ЗМІСТ
Введення. 3
Глава I. Сутність судового рішення і поняття вимог, що пред'являються до судового рішення. 8
В§ 1.Сущность судового рішення. 8
В§ 2. Загальне поняття вимог, пред'являються до судового рішення. 11
Глава II. Вимоги, що пред'являються до судовим рішенням законом. 15
В§ 1. Вимога законності, пред'являється до судового рішення. 18
В§ 2. Обгрунтованість судового рішення. 37
Глава III. Інші вимоги пред'являються до судового рішення. 52
В§ 1. Вимоги, що пред'являються до судового рішенням як до акту державної влади. 52
В§ 2. Вимоги до судового рішення як акту, дозволяючим спір по суті. 55
В§ 3. Вимоги, що пред'являються до рішенням суду як до офіційного документу. 61
В§ 4. Деякі інші вимоги, виділені окремими процесуалістами. 65
Висновок. 69
Список використовуваної літератури та джерел. 76
Введення.
Темою моєї дипломної роботи є: "Вимоги, що пред'являються до судового рішення".
Дана тема в юридичній літературі, звичайно ж, з урахуванням її теоретичної та практичної значущості висвітлювалася завжди в тій чи іншій мірі.
Судове рішення у цивільній справі - Інститут, теоретичній розробці якого в науці цивільного процесуального права приділялася серйозна увага.
Інтерес, проявлений процесуальної теорією до теми судового рішення, глибина і багатосторонність досліджень принесли істотні плоди. Не викликають сумнівів імперативна сутність рішення суду, його вольовий зміст. З'ясовано виховне значення рішення, його зв'язок з початком об'єктивної
істини, законна сила рішення і сутність рішення суду в цілому. При цьому вимоги, що пред'являються до судового рішення, є "початком почав", і їх виконання забезпечує всі вишеобозначенних.
Багато що досліджено, але було б неправильно стверджувати, що всі, навіть основні питання вирішені, і потреба в подальших дослідженнях відпала, в тому числі і щодо вимог до судовим рішенням.
Прогалини в теорії рішення суду існують. Як і в будь-якої теорії, ми зустрічаємося з різними, а іноді протилежними поглядами, що ми побачимо, розкриваючи тему моєї дипломної роботи, і тут далеко не все зроблено для того, щоб розкрити причини розбіжностей, висвітлити сутність проблеми, вирішити дану проблему і прийти до спільного об'єктивному висновку.
Таким чином, наукові дискусії не завершені, суперечки існують, дослідження тривають, а наука цивільного процесу, отже, в цілому розвивається.
З усього вищезазначеного випливає, що вибір мною даної теми багато в чому обгрунтований.
Дана тема цікава для дослідження у зв'язку з її актуальністю на сучасному рівні розвитку нашого суспільства, Російської Федерації в ракурсі реформування судової системи та становлення правової держави як такої.
Становлення демократичного, правового суспільства змінює підходи у взаємовідносини людини і держави, в юридичної регламентації їх статусів. Тут вже особистість повинна стояти на першому місці, а правовий режим обмеження створюється переважно для держави. Звідси можна сформулювати два головних принципи правового держави:
найбільш повне забезпечення прав і свобод людини і громадянина, створення для особистості режиму правового стимулювання;
найбільш послідовне зв'язування за допомогою права державної влади, формування для державних структур режиму правового обмеження.
Таким чином, правова держава - це така держава, в якій створюються умови для найбільш повного забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а також для найбільш послідовного зв'язування за допомогою права державної влади з метою недопущення зловживань [1].
Розвинуте сучасне суспільство, до якому ми відносимо Росію, повинно прагне до даного ідеалу, як гарантії цивілізованого існування суспільства, індивіда, гарантії захисту його прав, свобод і законних інтересів. Реалізація ж цього прагнення повинна відбуватися шляхом реформування існуючої системи суспільства у всіх її подструктурах, створення умов для формування правосвідомості, правової культури, і шляхом введення правообмежень, тобто закріпленням певних вимог до діяльності всього механізму державної влади.
Конституція Російської Федерації, володіє вищою юридичною силою на всій її території, закріпила наявність у нашій країні трьох гілок державної влади [2]: - Законодавчої, виконавчої і судової.
І для судової влади, як і для інших гілок влади існують свої правоогранічівающіе засоби, певні вимоги до всієї діяльності, позначені визначенням "Правова держава".
правообмежень державної влади здійснюється шляхом існування головної вимоги правового держави - дотримання закону на всіх рівнях даного суспільства, в усіх сферах його діяльності, усіма гілками державної влади, в тому числі судової, що реалізується правоогранічівающіе засобами у відношенні судової влади - Конституцією та процесуальним законодавством [3], які впорядковують всю діяльність судової влади, підкоряють своїми вимогами певним рамкам.
Судову владу в Російській Федерації здійснює система судових органів, діяльність якої спрямована на здійснення правосуддя по різних категоріях справ, у тому числі цивільним.
Суд, здійснюючи цивільне судочинство в цілому, захищаючи права і законні інтереси людини і громадянина, вирішує справу по суті і, як правило, виносить судове рішення. Це і є мета і результат всього провадження у справі.
Значення даного акту судової влади, судового рішення, слід зазначити [4]: ​​
1. Воно, по - перше, припиняє спір про право зважаючи на його розгляду по суті і завершує судочинство у справі.
2. По - друге, відновлює законність, порушену однієї зі сторін, впорядковує і вносить стабільність у відносини цивільного обороту.
3. По - третє, здійснює профілактичні функції правосуддя, має значення загальної превенції цивільно-правових деліктів.
4. По - четверте, судові акти Верховного Суду Російської Федерації мають значення судового прецеденту, що орієнтує правозастосовчу, а в ряді випадків і нормотворчу практику.
Розкриваючи тему своєї дипломної роботи, я хотіла б зазначити, що в сучасному суспільстві існують різні концепції праворозуміння, в тому числі соціологічна теорія права [5], ідеологи якої говорять про те, що головне в праві не норма, а судові рішення; не стільки законодавець, скільки суддя, виносячи рішення, наповнює норми права; суди змушені так інтерпретувати закони, що під виглядом їх тлумачення фактично встановлюють нові норми.
Безумовно, має велике значення момент, коли суд створює право шляхом прецеденту чи аналогії при наявності прогалин у російському праві, але роль рішення суду, стосовно до російської системі права, до цього не зводиться, адже суд в першу чергу, виносячи рішення, повинен сам керуватися законом, встановленими нормами права, а саме тлумачення норм встановлених - підпорядковане певних критеріях.
Все це обумовлено наявністю вимог, що пред'являються до рішення суду по російському цивільно-процесуального законодавства - як один із проявів правообмежень судової влади.
Дотримання вимог, що пред'являються до судового рішення - це гарантія вирішення спору в рамках закону, захисту прав і законних інтересів людини і громадянина, відновлення порушеного права та законності в цивільному обороті, гарантія здійснення правосуддя і, в цілому, одна з гарантій становлення правової держави, як такого.
Тому метою моєї роботи є дослідження сукупності вимог у всій їх значущості, що пред'являються до судовим рішенням, встановлених законом - Цивільним процесуальним Кодексом РРФСР, постановами пленуму Верховного суду СРСР "Про судове рішення" і інших вимог і дотримання їх на практиці як показник діяльності судової системи в даний час, а так само позначення наслідків недотримання вимог, що пред'...
