Університет внутрішніх справ
МВС України
Сумське відділення
Курсова робота
з Історії держави та права
студента групи № 016
Універсітету внутрішніх справ
Факультету права та підпріємніцтва
Гончарова Олександра
Домашня адреса: 244024,
м. Суми, вул. Харківська,
буд.44 кв. 89
Сумі - 1998
Тема: "Судова реформа і контрреформ в другій половині 19 століття на Україні ".
План:
1. Основні положення судової реформи і контрреформи.
2. Судові статути.
3. Вивчення роботи дореформених і після реформенной судів в Росії.
4. Оцінка діяльності видатних діячів - правознавців і їх участь в судовій реформі 1864 року.
5. Підсумки реформи та контрреформи судової системи.
Зміст:
1. Введення.
2. Судові статути і їх основні положення.
3. Різниця між дореформений судами в Росії і знову створеними, коротка характеристика.
4.Видающіеся правознавці брали участь у судовій реформі 1864 року.
5. Контрреформи.
6. Підсумки реформи і контрреформи судової системи.
7. Список використовуваної літератури:
1. Введення
Основний завданням цієї курсової роботи є вивчення судової реформи 1864 року, в ході реформи судочинства в Росії передбачалися зміни в різних його областях: в організації судової системи (наприклад, запровадження суду присяжних), в професійному статусі суддів (інститут мирових суддів, довічне обрання), в процедурі винесення вироку ("двохетапного" формування вироку - присяжними і суддів) і т.п.
Під другій половині 19 століття створилися всі умови для удосконалення системи судочинства. Проблема тут в основному полягала в тому, що в Росії слабо було розвинене повагу до закону. Велика частина відповідальності за юридичні рішення лежала тут на плечах імперських чиновників, для яких, як відомо "Закон - що дишло", правосуддя - область державного бєспрєдєла, суди - його знаряддя, а права людини - на другому, якщо не на двадцять другого місці. Всі судові процеси були закриті для публіки, судді корумповані, а постанови судів рідко "грішили" об'єктивністю. Грунтуючись, як правило, на соціальних мотивах: нижчим верствам виносилися куди більш суворі вироки.
Судова реформа 1864 року докорінно змінила такий стан. Судочинство вона перетворила на незалежну сферу управління, закриту для бюрократичного втручання. Відтепер суд засідав, відкрито, причому вперше вводилися дебати сторін. Одним з результатів реформи була поява нового для Росії адвокатського стану. Судова реформа 1864 року стала складовою частиною так званих реформ 60-х років, які сучасники охарактеризували так: "Якщо кинути загальний погляд на зміну всього устрою російської держави в 1861 році, то необхідно визнати, що ця зміна була кроком по шляху перетворення феодальної монархії в буржуазну монархію. Це вірно не тільки з економічної, але і з політичної точки зору. Досить згадати характер реформи в області суду, управління, місцевого самоврядування і т.п. реформ, пішли за селянською реформою 1861 року, - щоб переконатися в правильності цього положення ".
Судова реформа була "найбільш послідовною з реформ усіх років: колишній чисто становий, закритий, чиновницький суд вона замінила судом присяжних, заснованим на принципі гласності. Але і нова організація суду несла на собі друк становості. Для селянства зберегли особливий суд і його кріпак атрибут - тілесні покарання. З відання суду присяжних із самого початку були виключені "державні злочини", до яких законодавці завбачливо віднесли поширення політичних і соціальних теорій, спрямованих проти існуючого порядку.
Реформа 1864 року була пов'язаною з відміною кріпосного права і готувалася тривалий час. До участі в розробці проекту було залучено чимало людей, майбутня реформа гаряче обговорювалася в колах російської інтелігенції.
2. Судові статути і їх основні положення.
Указом від 20 листопада 1864 року були оголошені Судові статути, які вводили нові принципи судоустрою і судочинства. Судові статути складалися з 4-х законів: Установи судових установлень, Статуту кримінального судочинства, Статуту цивільного судочинства та Статуту про покарання, що накладаються світовими суддями. Судова реформа 1864 року відтворювала ті основні вимоги суспільства, в яких воно потребувало, а саме гласність судового засідання, присутність присяжних засідателів, дебати сторін.
Судові статути декларували незмінюваність суддів і незалежність їх від адміністрації, виборність суду, гласність і публічність його засідань, змагальний процес, інститути адвокатури, присяжних засідателів, нотаріату і т.д. В указі від 20 Листопад 1864 говорилося, що судова реформа має своїм завданням оселити в Росії суд скорий, правий милостивий, рівний для всіх підданих, піднести судову владу, дати їй належну самостійність і затвердити в народі повага до закону. За часів радянської влади всі ці принципи були загублені, судді обиралися на 5 років і відповідно були залежні, і тільки в наш демократичний час ми згадуємо добре забуте старе і повертаємося до тих старими принципами, які були закладені в реформі 1864 року.
Характеризуючи порядок судочинства, запроваджений Судовими статутами 1864 року, його укладачі підкреслювали, що мета кримінального судочинства - виявлення матеріальної істини. Внаслідок цього питання про те, що лежить в основі визначення достовірності доказів у кримінальних справах, тобто про силу доказів, на яких судді повинні засновувати вирок про винність або невинності підсудного, має першорядну важливість. У пояснювальній записці до Судовим статутам говорилося, що від вирішення питання про те, як визначається сила доказів, залежать і основні форми судочинства, і сам пристрій суду. Далі зазначалося, що теорія доказів, заснована єдино на їх формальності, скасовується, а поміщаються в Статуті кримінального судочинства правила про силу судових доказів повинні служити тільки керівництвом при визначенні винності підсудних за внутрішнім переконанням суддів, заснованому на сукупності обставин, виявлених при виробництві слідства і суду.
Така була декларативна суть Судових статутів 1864 року. Однак конкретні норми закону, що регулювали порядок судочинства та визначальні умови постанови судового рішення, не містили гарантій встановлення істини.
Теорія вільної оцінки доказів була пристосована головним чином до діяльності суду присяжних, а її сутність виражена в правилах, визначали дослідження доказів та винесення судового рішення у цьому суді. Правила вільної оцінки доказів повинні були сприяти неупередженості суддів, переконання яких формується нібито винятково під впливом тих вражень, які присяжні одержують в ході судового розгляду. Підкреслюючи, що основним критерієм у вирішенні питання про винність чи невинуватість особи є совість присяжних, закон забороняв ставити їх до відома, в тому числі і в напутньому слові голови, про що загрожує підсудному покарання у разі визнання його винним, а в нарадчій кімнаті присяжним заборонялося звертатися до тексту кримінального закону. Тільки вислів переконання про факти, заснованих на враженні, отриманому в суді, без усякої думки про те, що загрожує обвинуваченому, визнаної винною, мало становити сенс діяльності присяжних.
Закон, захищаючи таким чином "совість присяжних", встановлював, що перед видаленням їх в дорадчу кімнату голова вимовляє напутнє слово, в якій викладає обставини справи, докази, зібрані по справі. По суті, напутнє слово виражало ставлення головуючого до справи і розглянутим доказам. Це резюме головуючого, як правило, кваліфікованого юриста, не могло не відображати його суб'єктивного ставлення до зібраних по справі доказам і надавало певний вплив на переконання присяжн...
