1. Конституційні основи правосуддя
Особливе місце судів ФРН в політичній системі і механізмі державної влади відбивається вже в тому факті, що юстиція має тут більшу питому вагу у структурі політичних установ і повсякденній практиці суспільного життя. На один мільйон жителів у ФРН припадає понад 200 суддів (в Англії - 51, Італії - 101, Швеції - 100) З коштів, які витрачаються на підтримання правопорядку, у ФРН на суди витрачається приблизно дві третини, в то час як в інших європейських країнах приблизно одна третина.
Ще більш важливі не кількісні, а якісні характеристики західнонімецької юстиції. Бажаючі отримати з її історії уроки, корисні для розвитку демократичних інститутів, в тому числі інститутів правосуддя, повинні віддавати собі звіт в тому, що саме суди були тут найважливішим засобом стримування демократичних процесів і рухів.
Один з найбільших знавців західнонімецької юстиції, сам довгий час займав пости в судовій системі ФРН, Е. Вассерман, характеризуючи західнонімецьке правосуддя, писав:
« випадку сумніву суддя схиляється скоріше до підтримки існуючого, ніж до його зміни В».
Західнонімецька конституція говорить про закон і право як два різні за змістом поняття, а західнонімецьке правознавство трактує це конституційне начало як підставу для визнання обов'язковими неписаних правових норм.
Закріплюючи в п. 2 ст. 20 положення про поділ влади, де правосуддя розглядається як один із трьох видів державної влади, Основний закон у наступному пункті тієї ж статті установив, що правосуддя пов'язане В«законом і правомВ». Ця лаконічна формула стала конституційною основою широкого розсуду західнонімецьких судів, так само як п. 3 ст. 1 Основного закону, який підкреслює, що закріплений у Конституції перелік основних прав і свобод громадян зобов'язує правосуддя як В«безпосередньо діюче правоВ»
.
Важливий теоретичний і практичний висновок з цих положень - додання особливих функцій судової влади, якій довірено винесення судження про, те, що є право. Визнання за судовою владою таких повноважень - пануюча точка зору в західнонімецькій науці і судовій практиці. І хоча мно-Гії автори (Г. Ляйбхольц, К. Штерн, І. Мюнх та ін) не хочуть відносити до ФРН термін В«Держава суддівВ», або В«держава юстиціїВ», все ж вони згодні з трактуванням, згідно з якою юстиція має бути найважливішою опорою В«правової державності В».
Слідом за Р. Марчічем, що стверджують, що тільки в В«державі суддів можуть бути гарантовані свобода, демократія і право В»,
О. Бахофен піддає сумніву здатність парламенту забезпечити реальну силу права і покладає це завдання на юстицію та у відповідності з основною ідеєю концепції В«держави суддівВ», бачить гарантом права саме суддю.
Відгуком правової доктрини ФРН на акцентування значення судової влади в правовій державі були тривожні голоси (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяскі, В. Греве та ін), які святкували занадто рішуче підкреслення ролі цієї влади в конституційній системі ФРН, яке може негативно позначитися на принципі поділу влади. Так воно і сталося. Модернізована теорія поділу влади пропонує, в числі інших, таку класифікацію, що підкреслює особливу роль саме судової влади. Автор спеціальної монографії про правосуддя ФРН В. Хайде стверджує: В«У системі поділу влади правової держави на одній стороні знаходиться правосуддя, а на іншій - що протистоять йому законодавча і виконавча влада В».
Поширені уявлення про існування надзаконного права мають прямий вихід на теорію поділу влади, обмежуючи її в збиток законодавчої влади на користь влади судової, якій відводиться роль тлумача і навіть творця права, протистоїть праву, формулируемого законодавцем. Оце-нівая роль судів у відносинах із законодавчою владою, Р. Сменд писав: В«Позитивне право надає їм певний вигляд, ставить завдання, регулює хід процесів. Але в цих кордонах юстиція живе своїм життям, за своїми власними законами, які не може змінити жоден законодавець В».
Основний закон ФРН відвів надзвичайно значне місце проблемам правосуддя. Замість семи статей Веймарської конституції до Основного закону включений спеціальний розд. IX В«Правос-ДиеВ». Особливість конституційного регулювання правосуддя у ФРН полягає в тому, що Основний закон сконцентрував у цьому розділі як принципи організації та діяльності судів, так і права громадян у їх відносинах з юстицією. За межі цього розділу, висвітлює важливі сторони організації і діяльності юстиції в їх взаємному зв'язку, винесені два принципових положення. Одне з них, що виходить за рамки проблем правосуддя, проголошує рівність усіх громадян перед законом (п. 1 ст. 3 Основного закону). Інша-закріплює за громадянином право на судовий захист своїх прав (д. 4 ст. 19). Ця конституційна формула говорить тільки про випадки, коли В«права якої особи порушені державною владою В». Однак у доктрині й судовій практиці ця конституційна норма розглядається як закріплення основоположного принципу судового захисту інтересів громадян взагалі, а його буквальне вираз в ст. 19 додатково підкреслює захищеність особи від свавілля державної влади.
В розділі В«ПравосуддяВ» Основний закон, захищаючи інтереси громадянина в його відносинах з органами судової влади, фіксує право! кожного бути вислуханим у суді, а також правила, згідно з якими закон не має зворотної сили і ніхто не може:
каратися багаторазово за одне і те ж діяння (ст. 103). Під-робно встановлюються безпосередньо в конституційному тексті гарантії свободи особи: можливість її обмеження лише на основі закону, прийняття рішення про допустимість утримання під арештом лише суддею (ст. 104).
Ст. 97 Основного закону ФРН з повною визначеністю фіксує принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону. В якості гарантій незалежності суддів тут же встановлюється, що судді, призначені законному порядку, можуть бути проти їх бажання звільнені у відставку до закінчення строку, звільнені з посади або переміщені тільки на підставі і з дотриманням формальних процедур, визначених законом. При змінах в системі судів переведення суддів або їх звільнення з посади можуть бути зроблені тільки із збереженням повного змісту. У цілому конституційні положення про суддів лаконічні, і ст. 98 прямо передбачає регулювання всього комплексу пов'язаних з цим питань у федеральних і земельних законах.
В більшості західнонімецьких земель судді призначаються урядом по поданням міністра юстиції. У тих землях, де їх призначення відбувається за участю особливих комітетів, до складу яких включені парламентарі, останнє слово залишається за міністерствами юстиції федерації і земель. Міністра юстиції вирішальним чином впливають на переклад або підвищення судді на посаді. Формування вищих судів країни відбувається на основі прямого угоди між керівниками головних політичних партій, федерального уряду та урядів земель.
Велика частину обсягу конституційного розділу В«ПравосуддяВ» присвячена судоустрою, але і тут Основний закон не дав скільки-небудь повного опису судової системи ФРН, вказавши лише, що правосуддя здійснюється федеральними і земельними судами (ст. 92), і згадавши в зв'язку з перерахуванням вищих федеральних судів про існування судів спеціальної підсудності (ст. 95).
Аналогічний підхід характерний і для конституцій земель: вони також не дають опису судової системи на, рівні земель, залишаючи це звичайному законодавству. Наприклад, в Конституції землі Рейнлянд-Пфальц регламентується лише існування адміністративних судів і конституційної юстиції (ст. 124, 130 Конституції землі).
Основний закон зрадив своєму лаконізму при визначенні основ правосуддя, лише звернувшись до Федеральних конституційному суду, якому присвячена майже половина обсягу всього IX розділу. Тут докладно визначено склад ФКС, його компетенція та деякі важливі випадки вирішення ко...
