1) Поняття і сутність змагальності в Кримінальному процесі.
2) Змагальність при виробництві попереднього розслідування.
3) Змагальність в судовому провадженні.
Поняття і сутність змагальності в кримінальному процесі
Принцип змагальності - демократичне і процесуальне початок, що створює максимально сприятливі умови для відшукання істини і винесення справедливого судового рішення. Конституція встановила, що судочинство всіх видів в Російській федерації здійснюється на основі змагальності. Це означає, що:
- судовий розгляд може бути розпочато тільки за наявності заяви позивача, запиту органу чи посадової особи, обвинувального акта прокурора або скарги потерпілого, які наполягають перед судом на задоволення їхніх вимог
- позивач і відповідач, орган або посадова особа, оспорюють конституційність нормативного акта, і орган або посадова особа, що видала цей акт, обвинувач і обвинувачений виступають в суді в якості сторін, тобто таких учасників судового розгляду, у яких є певний процесуальний інтерес і яким закон надав рівні права для обгрунтування своїх тверджень і висновків і для заперечування тверджень і висновків іншого учасника судового розгляду (супротивної сторони)
- вирішення всіх виникаючих у справі питань належить лише суду (судді), який не зв'язаний доводами сторін, вільний в оцінці представлених ними доказів, незалежний від будь-яких сторонніх впливів і діє виключно як орган правосуддя
Роз'яснюючи судам зміст конституційного принципу змагальності та рівноправності сторін, Полоні Верховного Суду Російської федерації в Постанові від 31 жовтня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами Конституції РФ при здійсненні правосуддя "
Принцип змагальності був проголошений і статтею 168 попередньої Конституції Россі, де було записано: "Правосуддя в РФ здійснюється на засадах змагальності і рівності сторін перед законом і судом ". Це формулювання менш точна,
ніж формулювання чинної Конституції. По-перше, вживання в статті 168 слова "початок" у множині давало підставу припускати, що змагальність і рівність сторін - різні принципи (початку), в той час як в дійсності змагальність включає в себе рівні можливості сторін, це один і єдиний принцип. По-друге, сторони в суді не рівні (навряд чи хто стане стверджувати, що прокурор і підсудний рівні), а рівноправні, тобто володіють однаковими правами в ході доказування. По-третє, рівність перед законом і судом - елемент правового статусу людини і громадянина, а не сторони в процесі, бо сторона - поняття збірне, воно може включати в себе і юридичних осіб.
Принцип змагальності довгий час відкидався нашої процесуальної теорією і законодавством. Головна причина - відмова визнати прокурора стороною, "зрівняти" його з підсудним і захисником. Стверджувалося, що прокурор не сторона в процесі, а орган нагляду за законністю, державний обвинувач, разом з судом виконує загальну державну задачу - боротьби з злочинністю. На цій підставі вважалися не прийнятними для кримінально-процесуального закону самі поняття "сторона" і "змагальність", незважаючи на використанні їх в Конституції. Тільки в 1993 р. відповідні терміни з'явилися в новому розділі 10 КПК РРФСР "Виробництво в суді присяжних "(ст.429, 435,441 та ін). Але якщо в суді присяжних прокурор є стороною, то, як сторона-обвинувач він виступає і в інших судових структурах. Визнання змагальності в суді присяжних означає, що на цьому ж принципі будується і всяке інше судовий розгляд. Тим не менше залишається актуальною необхідність в загальній, основоположною частини кожного процесуального кодексу - цивільного, кримінального, адміністративного - сформулювати принцип змагальності та рівноправності сторін (в законах про конституційному та арбітражному судочинстві це вже зроблено). Без цього неможливо домогтися докорінної реорганізації судочинства, звільнити суд від виконання багатьох елементів чужої йому обвинувальної функції та затвердити в Росії справді незалежну судову владу.
Змагальність при провадженні попереднього розслідування.
Більшість авторів відносить змагальність до принципам кримінального процесу, підставою чого є ст.123 Конституції РФ. У цій нормі йдеться лише про судочинство, а не про кримінальний процес, тому гл.7 Конст. - "Судова влада". Висновок: змагальність - у судовому розгляді. Макаров З. вважає, що змагальність - не принцип Упр., А його форма, тобто спосіб організації, спосіб існування Упр. За формою він розрізняє: змагальний, інквізиційний (слідчий, розшукової), змішаний (слідчо-змагальний) УПР. Найбільш предпочтительней - змагальна форма Упр., - дає можливість всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини.
Деякі юристи вважають, що упр. перетворюється на гру. У підсумку зводиться до питання: "Чи дотримуються Чи правила гри? ". Макаров вважає, що така змагальність нам не потрібна. Не можна перетворювати судовий Упр. в "фехтування фактами, не можна розігрувати в Упр. тільки майстерну і спритну партію ". За його словами змагальність - спосіб дослідження доказів, спосіб відстоювання учасниками процесу своєї позиції по справі, здійснення ними своїх прав і обов'язків, засіб для встановлення істини, метод її відшукання.
Змагання позицій, інтересів, по справі, а не тільки сторін у суді, властиве всьому Упр. змагальність має місце в Упр. Учасники попереднього слідства змагаються не один з одним, а виконують різні кримінально-процесуальні функції, переслідуючи різні цілі.
Він ставить проблему, що без грошей немає рівноправності, повноти та об'єктивності, тому у кого немає можливості найняти адвоката або приватна особа для розслідування всіх обставин справи, то ніхто йому їх не надасть.
Слідчий прокуратури камчатської області бачить проблему в нерівності прав захисників та слідчого на стадії попереднього слідства. При прийнятті КПК слід було б передбачити не лише розширені права захисників по участі у справі, але і їх відповідальність за вчинені дії. Одна з підстав відводу захисника-заява свідка, потерпілого, цивільного позивача, гр. відповідача, спеціаліста, перекладача або експерта про спонукання їх захисником до давання завідомо неправдивих показань.
Кримінально-процесуальне законодавство, регламентує інститут попереднього розслідування, носить інквізиційний характер. Попереднє розслідування ведуть слідчі. Він збирає всі докази - викривають і виправдовують обвинуваченого, пом'якшують, обтяжують його відповідальність-він одночасно звинувачує, і захищає, також вирішує справу. Зосередження 3-х функцій в однієї процесуальної фігури - призводить до необгрунтованого притягнення осіб до кримінальної відповідальності, їх незаконному засудженню.
Відсутність змагальності на попередньому розслідуванні обумовлено тим, що одна зі сторін виступає у виробництві по справі - сторона обвинувачення, виконує функції, які в цивілізованих країнах належать іншим державним органам, наприклад, суду. Санкцію на арешт дає прокурор-особа при цьому не присутній, за винятком неповнолітніх. Тим самим особа буде позбавлена ​​волі, не може нічого пояснити і захистити себе. Не присутній в ході арешту і захист, не може заявити клопотання, висловити свою думку з приводу арешту. Теж відбувається і при продовженні строку тримання під вартою. Не рятує і судова перевірка законності та обгрунтованості.
Тому для забезпечення змагальності присутність захисника при проведенні слідчих дій обов'язково. Слід функцію прокурора на санкцію, на взяттю під варту треба передати суду. Багато кажуть, що суддів мало, вони не будуть справлятися. Тому перехід цієї функції до суду загальмовується.
Тим часом органи прокуратури, виступаючи в якості органів розслідування, здійснюють нагляд за дотриманням законності в діяльності органів дізнання, слідчого. Не ефективний. Зросли випадки застосування насильства. Прокурорські...
