ПЛАН.
1. Введення ....................................................... 1
2. Натуралістична концепція Шлейхера
2.1 Організм мови та природознавство ................... 5
2.2 Морфологічна класифікація мов ......... 6
2.3 Мінуси в концепції Шлейхера ..................... 7
3. Теорія родовідного древа і поняття прамови ...... 9
4. Висновок ..................................................
ВСТУП.
З ім'ям А. Шлейхера (1821-1868) пов'язане не тільки оформлення індоєвропеїстики в особливу науку, але і застосування природничонаукового методу в дослідженнях мови та підставу натуралістичного напрямку в мовознавстві, яке називають також лінгвістичним натуралізмом. Наукова діяльність професора спочатку Боннського, потім Празького і з 1852 р. Иенского університету характеризується широтою і різноманіттям інтересів. Шлейхер, крім мовознавства, вивчав ботаніку і філософію, що наклало відомий відбиток на його погляди. У 1852 р. він видає В«Морфологию церковнослов'янської мови В», потім, після піврічного вивчення литовської мови,В« Керівництво по вивчення литовської мови В»(1855-1857). У 1859 році виходить у світ його книга В«Про морфології мови В», присвячена морфологічній класифікації мов У 1861-1862 рр.. був опублікований головна праця Шлейхера В«Компендій порівняльної граматики індоєвропейських мов В», що підводить підсумки порівняльного вивчення індоєвропейських мов за минулі півстоліття. Ця книга за п'ятнадцять років витримала чотири видання. Общелингвистического погляди Шлейхера відбилися перш за все в його В«Порівняльно-лінгвістичних дослідженняхВ» (дві частини, 1848 - 1850), книзі В«Німецька моваВ» (1859) і брошурах В«Теорія Дарвіна в застосуванні до науки про мову В»(1863, рос. пер. 1864),В« Хрестоматія індоєвропейських мов В»(1868) іВ« Про призначення мови для природної історії людини В»(1865). Як і Гумбольдт, Шлейхер вважав, що вивчення мовної форми і типологічна і генеалогічна систематика мов становлять основне зміст лінгвістики, яка вивчає походження і подальший розвиток цих форм мови.
1. 1 . Організм мови та природознавство. Термін В«організмВ» в XIXст. вживався дуже широко - як позначення цілісності об'єкта дослідження. У мовознавстві цього часу органічна природа мови тлумачилася різному; найчастіше як єдність значення і відносини, вираженого у формі мови, його категоріях і одиницях. Зазвичай Шлейхера розглядають як творця натуралістичної концепції мови, бо він відносив мову до категорії живих організмів. Про це можна судити з таких його висловлювань: В«Життя мови не відрізняється істотно від життя всіх інших живих організмів - рослин і тварин. Як і ці останні, він має період зростання від найпростіших структур до більш складних форм і період старіння, в який язики все більш і більш віддаляються від досягнутої найвищого ступеня розвитку та їх форми терплять збитки В». Природничо принцип, на якому повинна грунтуватися лінгвістика, передбачає, на думку Шлейхера, визнання наступних постулатів: 1) мова як природний організм існує поза волею людини, його не можна змінити (В«Мови - це природні організми, які виникли без участі людської волі, виросли і розвинулися за певними законам і в свою чергу старіють і відмирають В»); 2)В« життя мови В», як і життя природи, є розвиток, а не історія; тому зростання був лише в доісторичний період, а справжнє життя мови виявляється в діалектах, тоді як історичний період характеризується розпадом форм, старінням і відмиранням форм мови і самих мов (подібно до того, як вивітрюються породи і розкладаються організми в природі), а літературно-письмові форми є штучними утвореннями; 3) лінгвістика повинна бути заснована на точному спостереженні організмів і законів їх буття, на повному підпорядкуванні дослідника об'єкт дослідження. В«У натуралістів, - підкреслював Шлейхера, - можна навчитися усвідомлення того, що для науки має значення тільки факт, встановлений при допомоги надійного, суворо об'єктивного спостереження, і заснований на такому факті правильний висновок В». Разом з тим Шлейхер розумів і суттєві відмінності між мовою і природним організмом, коли писав: В«Зрозуміло, що тільки основні риси поглядів Дарвіна мають застосування до мов. Область мов занадто різна від царств рослинного і тваринного, щоб сукупність міркувань Дарвіна до найменших подробиць могла мати для неї значення В».
Зіставлення мови з організмом існувало і до Шлейхера. Вільгельм Гумбольдт, в протилежність метафізичним поглядам на мову як на незмінний механізм, підкреслював цим порівнянням, що мова - це доцільна система, що знаходиться в постійному русі. Шлейхер став вживати слово В«організмВ» у зв'язку з мовою в його прямому, біологічному сенсі. Не слід думати, що Шлейхер був наївною людиною. Природно, що заняття ботанікою могли зробити певний вплив на його погляди. Однак найбільш важливою спонукальною причиною його натуралізму було прагнення подолати панували в його час суб'єктивно-ідеалістичні погляди на мова і мислення і підкреслити матеріальну сторону мови - що дух є сам по собі вищий продукт матерії. Це випливає з його характеристики мови: В«Мова - Це сприйманий вухом симптом діяльності цілого комплексу матеріальних відносин в побудові мозку і мовних органів з їх нервами, кістками, м'язами та ін В». Правда, прагнучи показати матеріальну обумовленість духу, свідомості, Шлейхер недостатня увага приділяв суспільної ролі мови, що в підсумку і привело його до необережних, іноді метафоричним зіставлень мови і живого організму. Прав був Олександр Опанасович Потебня, який говорив: В«Організм живе самостійно, а слова - тільки в устах людини В».
Мова - суспільне явище, а не природний організм. Мова виникає і розвивається разом з тим суспільним колективом, народом, який користується цією мовою. Мова може загинути разом з народом, може вийти з ужитку, якщо народ перейде на іншу мову, але він нескінченно розвивається, якщо його використовує суспільство. Шлейхер прагнув встановити об'єктивні закони розвитку мов, показати незалежність останніх від волі говорять людей. СР його теза: В«Мови - це природні організми, які виникли без участі людської волі, виросли і розвинулися за певним законам і в свою чергу старіють і вмирають В».
1.2 Для Шлйхера В«мова є мислення, виражене звукамиВ», В«мова є звукове вираження думки, що виявляється в звуках процес мислення В»,В« мова має своєї завданням створити звуковий образ уявлень, понять і існуючих між ними відносин, він втілює у звуках процес мислення. Мова допомогою наявних в його розпорядженні точних і рухливих звуків може з фотографічною точністю відобразити найтонші нюанси розумового процесу В». У цих визначеннях Шлейхер прагнути підкреслити матеріальну основу мовленнєвої діяльності.
Шлейхер, маючи на увазі єдність мови і мислення, намагався встановити певні відносини між структурою мови і будовою мислення. В думці, пише він, слід розрізняти матеріал і форму: матеріалом є поняття і уявлення, форму створюють взаємини понять і уявлень. Поняття та уявлення, отримавши звукове вираження, утворюють значення. Сутність будь-якого мови і визначається, по Шлейхер, тим, як виражені в ньому значення (т. тобто Поняття і уявлення) і відношення. Положення, яке займають щодо один від одного вираз значення і вираження ставлення, Шлейхер називає формою. Значення виражається в корені слова, а відношення - у суфіксах; значення і ставлення разом утворюють слово. В«... Сутність слова, а тим самим і всього мови,-пише Шлейхер,-визначається трьома моментами: звуком, формою і функцією В».
На основі зазначених положень Шлейхер запропонував морфологічну класифікацію мов. Вчення про мовних типах Шлейхер називав морфологією, запозичивши цей термін з природознавства, де він позначав науку про будову і формоутворенні рослин. Морфологія мов повинна, по Шлейхер, вивчати мор...
