Дискурс (Фр. discourse, англ. Discourse, від лат. Discursus 'бігання взад-вперед; рух, кругообіг; бесіда, розмова '), мова, процес мовної діяльності; спосіб говоріння.
Чіткого і загальновизнаного визначення В«дискурсуВ», що охоплює всі випадки його вживання, не існує. Це поняття модифікує традиційні уявлення про мовлення, тексті, діалозі, стилі і навіть мовою. Найбільш виразно виділяються три основні класи вживання терміна В«дискурсВ», що співвідносяться з різними національними традиціями і вкладами конкретних авторів.
До першого класу відносяться власне лінгвістичні вживання цього терміна, історично першим з яких було його використання в назві статті Дискурс-аналіз американського лінгвіста З.Харріса, що у 1952. В Повною мірою цей термін був затребуваний в лінгвістиці приблизно через два десятиліття. Власне лінгвістичні вживання терміну В«дискурсВ» самі по собі досить різноманітні, але в цілому за ними проглядаються спроби уточнення і розвитку традиційних понять мови, тексту і діалогу. З одного боку, дискурс мислиться як мова, вписана в комунікативну ситуацію і в силу цього як категорія з більш чітко вираженим соціальним змістом у порівнянні з мовною діяльністю індивіда; по афористично висловом Н.Д.Арутюновой, В«дискурс - Це мова, занурена в життя В». З іншого боку, реальна практика сучасного (з середини 1970-х років) дискурсивного аналізу пов'язана з дослідженням закономірностей руху інформації в рамках комунікативної ситуації, здійснюваного через обмін репліками; тим самим реально описується деяка структура діалогової взаємодії, що продовжує цілком структуралістської (хоча зазвичай і не звану такої) лінію, початок якої якраз і було покладено Харрісом. При цьому, однак, підкреслюється динамічний характер дискурсу, що робиться для розрізнення поняття дискурсу і традиційного уявлення про текст як статичної структурі. Перший клас розумінь терміна В«дискурсВ» представлений головним чином в англомовній науковій традиції.
> Другий клас вживань терміна В«дискурсВ», в останні роки вийшов за рамки науки і став популярним в публіцистиці, сходить до французьких структуралістів і постструктуралістів, і перш за все до М.Фуко. За цим употреблениями проглядається прагнення до уточнення традиційних понять стилю (В«стиль - це людина В») і індивідуального мови (СР традиційні вираження стиль Достоєвського, мова Пушкіна чи мову більшовизму з такими більш сучасно звучними виразами, як сучасний російський політичний дискурс або дискурс Рональда Рейгана). Розуміється таким чином термін В«дискурсВ» (а також похідний і часто замінює його термін В«дискурсивні практикиВ», також використовувався Фуко) описує спосіб говоріння і обов'язково має визначення - ЯКОЮ або ЧИЙ дискурс, бо дослідників цікавить не дискурс взагалі, а його конкретні різновиди, що задаються широким набором параметрів: чисто мовними відмінними рисами (в тій мірі, в якій вони можуть бути виразно ідентифіковані), стилістичної специфікою (багато в чому визначається кількісними тенденціями у використанні мовних засобів), а також специфікою тематики, систем переконань, способів міркування і т.д. (Те, про що говорить автор дискурсу, і те, як він про це говорить) Дискурс у даному розумінні - це стилістична специфіка плюс стоїть за нею ідеологія. Більше того, передбачається, що спосіб говоріння багато в чому зумовлює і створює саму предметну сферу дискурсу (тобто тему даного дискурсу), а також відповідні їй соціальні інститути. Подібного роду розуміння, безумовно, також є в найсильнішої ступеня соціологічним. По суті справи, визначення ЯКИЙ або ЧИЙ дискурс може розглядатися як вказівка ​​на комунікативне своєрідність суб'єкта соціальної дії, причому цей суб'єкт може бути конкретним (дискурс Пелевіна), груповим (студентський дискурс) або навіть абстрактним (дискурс віри): використовуючи, наприклад, вираз дискурс насильства, мають на увазі не стільки те, як говорять про насильство, стільки те, як абстрактний соціальний агент В«насильствоВ» проявляє себе в комунікативних формах - що цілком відповідає традиційним висловам типу мову насильства.
Існує, нарешті, третє вживання терміна В«дискурсВ», пов'язане насамперед з ім'ям німецького філософа і соціолога Ю.Хабермаса. Воно може вважатися видовим по відношенню до попереднього розуміння, але має значну специфіку. У цьому третє розуміння В«дискурсомВ» називається особливий ідеальний вид комунікації, здійснюваний в максимально можливому відстороненні від соціальної реальності, традицій, авторитету, комунікативної рутини і т.п. і має на меті критичне обговорення та обгрунтування поглядів і дій учасників комунікації. (Програма В«ПориВ», В.Позднер, обговорювана тема)
Всі три перерахованих макропоніманія (а також їх різновиди) взаємодіяли та взаємодіють один з одним. Крім того, слід мати на увазі, що цей термін може вживатися не тільки як родової, а й стосовно конкретним зразкам мовної взаємодії, наприклад: "Тривалість даного дискурсу - 2 хвилини ".
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту yazykoznanie.ru/
