(на матеріалі лексики морально-етичної сфери)
М.Ю. Колокольникова, Саратовський державний університет, кафедра англійської філології
Зі часу становлення лінгвістики як науки не втрачає своєї актуальності питання про природі мовних змін, їх причини та конкретних механізмах. Особливий інтерес в цьому відношенні завжди викликало дослідження одиниць лексичного рівня, який, як добре відомо, являє собою саму рухому частину мови, постійно оновлювану і швидко реагує на все що відбуваються в суспільстві зміни соціального та культурного характеру. На здатність лексем до постійного оновленню та модифікації вказують багато авторів. В«Слово то й справа занурюється в якийсь новий контекст і виходить з нього перетвореною В»1. В«У кожному акті мови заново відтворюється відношення номінації між означуваним і що означає. Тут можливі малопомітні зрушення, які з плином часу можуть призвести до істотним семантичним змінам. Таким чином, найважливішу роль в еволюції мови відіграє сам його носій, що користується їм мовець суб'єкт В»2.
З наведених і подібних їм висловлювань можна, перш за все, зробити висновок про те, що хоча не всі мають місце в промові модифікації з плином часу закріплюються в системі мови, але саме в мові, тобто в реальних умовах спілкування, повинне спочатку реалізовуватися будь-яка зміна в системі. Тому видається цілком закономірним, що останнім часом при вивченні історичної еволюції смислової структури лексичних одиниць все частіше використовується дискурс-аналіз, завданням якого є дослідження В«усної та письмовій мовної комунікації, що протікає в нормальних, природних умовах В»3. Реалізація цього завдання вимагає звернення не тільки до власне лінгвістичним контекстами, але й до тих фрагментам соціальної дійсності, в рамках яких і виявляє себе прояв мови в дії.
Даний підхід дозволяє, зокрема, вивчати лінгвістичні механізми розвитку смислової структури лексем у нерозривній єдності з глибинними причинами цього процесу, які, як відомо, по більшій частині лежать у позамовною Насправді,
в постійно мінливих потребах у сфері спілкування та познавательномислітельной діяльності людини.
Ці потреби носять, безсумнівно, конкретно історичний характер і обумовлені властивої кожній епосі переважною орієнтацією на ті чи інші області духовного і матеріального життя суспільства. Невипадково тому, що багато дослідники вказують на зв'язок між формуванням і розвитком окремих ділянок лексики та існуючими на даному хронологічному відрізку потребами певних сфер комунікації, і в першу чергу тих з них, які на той момент є найбільш затребуваними і/або авторитетними в суспільстві.
Відомо, наприклад, що в період раннього Середньовіччя після прийняття християнства і зародження релігійного дискурсу в лексичній системі західноєвропейських мов (мається на увазі головним чином романо-германський ареал) особливо динамічною була область абстрактних понять. Причому мова йде не тільки про власне релігійному шарі лексики (релігійної термінології), але і про загальновживаних лексичних одиницях і перш за все про одиниці морально-етичної сфери, що було цілком природним для епохи, коли морально-етичні уявлення були невіддільні від релігійних.
Історія мов розглянутого ареалу свідчить також і про те, що процес розвитку в них лексики морально-етичного плану, її виділення в самостійну лексико-семантичну групу носив досить тривалий і складний характер. У цьому немає нічого дивного, оскільки сам факт прийняття християнства не міг, зрозуміло, відразу ж спричинити за собою зміну світоглядних і поведінкових категорій. Тому процес заміни язичницьких уявлень і установок християнськими тривав в цілому не одне сторіччя (Хоча в різних країнах і мав свою специфіку).
На наш погляд, тут варто взяти до уваги і положення, згідно з яким однією з універсалією мовного розвитку є його ретардационной характер в Порівняно з еволюцією мислення. Показовим у цьому відношенні є наступний вислів: В«Ні в одній іншій області мовні міфи не зберігаються так довго, як при описі духовного життя людини, і саме до слів і виразам, пов'язаним з цією областю, можна віднести відомий вислів, що, "думаючи, як Коперник, ми говоримо, як Птоломей "В» 4.
В даної зв'язку відзначимо, насамперед, що на попередніх щаблях розвитку більшості західно-європейських мов абстрактні лексичні одиниці в них відрізнялися, як правило, вкрай загальним недиференційованим (дифузним) характером. Причому в їх смисловій структурі могли поєднуватися поняття, які рідко або майже ніколи не поєднуються в семантиці сучасних слів.
Сказане в повній мірі можна віднести і до лексем, що призначалося для передачі емоційно-психічних станів людини та його якостей. Між тим переважно саме ці одиниці лягли в основу морально-етичної групи лексики.
Н.Ю. Гвоздецька, яка вивчала абстрактну лексику на матеріалі давньогерманських мов, в одній зі своїх робіт в якості прикладу наводить давньоісландського лексему reiрr, яка, в залежності від контексту, могла передавати такі значення, як гнівний, розсерджений, з одного боку, і сумний, з іншого. Подібним чином і споріднене за походженням давньосаксонських прикметник wraр - це сумний, гнівний, враждебний5.
Примітно, що подібного роду явище виявляється і за межами німецької групи мов. Г. Гугенхайм, аналізуючи значення давньофранцузька іменників ire і courroux, вказує на можливість суміщення понять сум і гнів в середньовічному свідомості. В«З точки зору психології людей середньовіччя ... ці два поняття настільки тісно поєднані, що важко визначити всякий раз частину, яка належить кожному з них В»6.
Подібні факти дають дослідникам підставу робити висновок про те, що багатозначність багатьох стародавніх лексем зберігає сліди меншого розчленування понятійної сфери середньовічним мисленням. Тут, зокрема, можна навести і висловлювання М.І. Стеблина-Каменського про те, що стародавні слова являють собою В«символи, пристосовані для вираження чогось у свідомості людини далекої від нас епохи, свідомості, зовсім не схожому на наш В»7.
Однією з характерних рис цієї свідомості є також і нечітке протиставлення світу зовнішнього і внутрішнього миру, людини чинного і людини почуває. На рівні лексики це знаходить своє відображення в здатності багатьох абстрактних одиниць служити найменуванням як самих об'єктивних подій і ситуацій, так і почуттів, що викликаються ними.
В семантиці давньоанглійського іменника hete (суч. англ. hate, hatred), наприклад, поняття ненависть поєднувалося з поняттями ворожнеча, боротьба, війна, у давньоанглійського sorg (суч. англ. sorrow) поняття печаль, смуток - з поняттям біда, горе (як подія), причому досить важко визначити, чи маємо ми тут справу з якимось В«сплавомВ» концептів або ієрархічним становищем в смисловій структурі лексеми.
Однак в будь-якому випадку це ще раз доводить той факт, що на різних етапах історичного розвитку мови йому властиві різні типи полісемії. Так, С.Д. Кацнельсон відзначав, що полісемантізм пізніших епох відрізняється від дифузності раннього времені8.
Показовим в цьому відношенні є і іменник vite (wite), яке зустрічається в найстарішому англійською пам'ятнику релігійної літератури, поемі В«ДанилоВ», де воно вживається у значенні В«страждання і покаранняВ». Як зазначає у своїй монографії Н.В. Феоктистова, В«можуть бути випадки акцентування того й іншого, але в цілому важко помітні В». Тому автор далі особливо підкреслює, що іменник vite - це В«приклад утворення широкого значення в досить пізній час і свідчить про те, що асоціації, не призводять до виділення окремого значення, мали місце протягом всього давньоанглійського періоду В»9.
Про дифузному характері семантики багатьох абстрактних лексем у староіспанському мовою говорить Т. Б. Алісова, відзначаючи при цьому, що В«багато понять, виражені в сучасній мові однозначним (або майже однозначним) словом, в староіспанс...
