Петрухіна. Є. В.
1. Свої роздуми про тривожні процеси, які ми спостерігаємо в сучасному російською мовою, я хотіла б почати з зіставлення висловлювань двох відомих письменників про ставлення до слова. Перше висловлювання представляє точку зору лауреата Нобелівської премії, Андре Жида: щоб мати можливість вільно мислити, треба мати гарантію, що написане не матиме наслідків для автора.Такую позицію займають багато сучасні письменники і журналісти, не тільки західні, але й російські, саме так розуміють свободу слова - як свободу від відповідальності за сказане. Інше ставлення до слова, явлене в російській класичній літературі, висловив Н.В. Гоголь: В«Звертатися з словом потрібно чесно. Воно є вищий подарунок Бога людині ... Небезпечно жартувати письменнику зі словом. Слово гнило гниле не виходить із уст ваших! В»
Про тому, що слово володіє величезною енергією, писали й інші наші чудові співвітчизники - філософи, письменники, поети: С.Н. Булгаков, П. Флоренський, А.Ф. Лосєв, Ф. Тютчев і багато інших.
Нам не дано передбачити,
Як слово наше відгукнеться,
- І нам співчуття дається,
Як нам дається благодать
(Ф. Тютчев)
В«Тільки в слові ми спілкуємося з людьми і природою В», в словіВ« обгрунтована вся найглибша природа соціальності в усіх безкінечних формах її прояву В». Ці слова А.Ф. Лосєва служать епіграфом до одного з видань книги Павла Флоренського В«ІменаВ», над якої Флоренський не переставав працювати і в ув'язненні - в радянських концтаборах. Примітно, що ці концтабори, в яких жорстоко ламалися людські долі і все було спрямовано на придушення особистості, на осквернення душі, називалися В«виправно-трудовимиВ», а один з них мав ім'я «³льнийВ» (саме в таборі «³льнийВ» Павла Флоренського в 1934 р. відвідала дружина; у 1937 р. видатний філософ і мис
литель був розстріляний). За допомогою слів намагалися приховати злочинницьку реальність і маніпулювати свідомістю. Що змінилося в наш час? Мовний тероризм, на жаль, не припинився, він лише придбав нові і більш витончені форми, спрямовані на приховування від нас сутності того, що відбувається.
Аналіз сучасної публіцистики і взагалі текстів ЗМІ розкриває тенденцію до відриву слова від дійсності, прагнення до іносказанню, до евфемізмів (грец. euphemismos <(eu) добре + (phemi) кажу), невизначеності. Евфемізми маскують суть явища, часто негативного, виявляються для нього камуфляжем, роблячи його цілком респектабельним. Такими евфемізмами в російській мові часто виступають запозичення, потік яких все збільшується. Одних тільки В«інговихВ» іменників (типу кастинг, факторинг, ребрендинг), що суперечать російської морфонологіческой системі і незрозумілих В«непосвяченимВ», багато десятків. Незрозумілими словами зручно користуватися, коли треба приховати суть явища. Так, по думку ряду соціологів, свою негативну роль у процесі приватизації в Росії зіграв неологізм ваучер, котрий прикрив розкрадання державних багатств. Брак ліквідності - з того ж ряду, а означає цей псевдонауковий термін дуже просту ситуацію ... це нестача грошей у банках. Але якщо все назвати своїми іменами, то можуть виникнути питання - а де, власне, гроші? Як вважає історик Н.В. Стариков, автор цілої серії сенсаційних історичних і економічних книг (наприклад, В«Кризи $. Як це робитьсяВ». СПб, 2009), для того і потрібні незрозумілі терміни, щоб прикрити ними суть подій, В«щоб зайві питання не виникали В».
Є, звичайно, в нашому суспільстві, і сміливі, відповідальні співгромадяни, авторитетні особистості, які можуть публічно і обгрунтовано назвати все своїми іменами. Тут пригадується доповідь Олександра Ісайовича Солженіцина на ювілейному засіданні Російської Академії Наук у червні 1999 року. Солженіцину вручали Велику Ломоносовському медаль Російської Академії Наук, і він виступив з відповідною промовою, назвавши її прямо і недвозначно - В«Наука в злодійському державіВ» (Текст цього виступу можна прочитати на офіційному сайті А.І. Солженіцина). Це соціально гостре продумане виступ, де все було названо своїми іменами. З початком реформ 90-х років В«біс оскаженілої комерції впроваджений як верховна ідеологія В».В« В атмосфері, коли крадіжка проросло всю державну систему В», він проник і в вищу школу, яка по-різному на нього реагує. В«Час нинішнє не зазначає, не вінчає гідних. Однак кожен робить знає сам, перед совістю, повноту і чистоту досконалого В». А.І. Солженіцин висловив глибоке переконання в тому, В«саме успіхи вищої школи стають сьогодні ключем до устоянію або неустоянію всій Росії як держави. І не тільки в чисельності добротно освічених людей, і не тільки в висоті приватно-прикладних знань, але і в просторості загального кругозору їх світогляду: лише в такому середовищі можуть виростати фундаментальні ідеї науки В». На жаль, ці слова не були почуті, про що свідчить і введення в нашій країні ЄДІ, який, з одного боку, не сприяє створенню багатого кругозору, а з іншого - на жаль, поки не може бути проведений без фальсифікацій і фальсифікації в нашій країні, спадкоємиці В«випалювати, винищувальнихВ», нещирих, злодійських В«наших десятилітьВ».
Як спадок таких десятиліть в житті Росії виступають і проникаючі в російську мова і в російську мову жаргонні кримінальні слівця, наприклад наїхати, мочити, охмуряти, валити, в'язати, зав'язані, приколювати (ся), прикол, відмазати і т.д. Це окремі слова, начебто вони ніякої загрози для російської мови не представляють, але треба пам'ятати, що за словом стоїть концепт, фрагмент світогляду, і він вторгається разом зі словом в нашу картину світу. Ці слова приносять з собою образ примітивної людини-речі, а не особистості з багатим і неповторним внутрішнім світом. А раз це річ, то з нею можна робити всі ці В«ПростіВ» фізичні дії, які називають наведені дієслова типу мочити, насправді страшні дії.
Великий резонанс у ЗМІ та в суспільстві мали опубліковані дитячі анкети, в яких на питання "Ким ти хочеш стати?" деякі хлопці відповідали: "Кілером. Тому, що грошей багато ". Давно вже проникло в російську мову слово-диверсант кілер, затемнює справжню суть професії найманого вбивці, цілком вписується в таку картину світу, де життя людини-речі, примітивного механізму, нічого не варто. Потік запозичень з англійської мови, що потіснили російські слова, а також запозичення з кримінального жаргону - це ефективний спосіб приховати реальність. Ми легко піддаємося на це, тому що в сучасному суспільстві відчутно явне прагнення втекти від дійсності - в розваги, гру, в мріяння і фантазії. Таке прагнення відчувається і в так званому ОРФО-арт (Теж евфемізм), тобто в письмовій комунікації спільноти В«просунутихВ» користувачів Інтернету, які В«абичьно пруццаВ» від публічного нехтування всіх правил орфографії та дозволеного друкованого лихослів'я, від В«міравова різананза В»їхВ« творчості В», з наукової точки зору досліджуваного дорослими дядечками і тітоньками. А вже коли цей новояз проникає в сучасну літературу, то ... посилюється роль В«світу аномальногоВ», з його В«надлишком нерозумних, недотепно і т.п., нестерпно монотонних штампів-паразитів В»(В.П. Григор'єв. Перевертень норми: норма> мрон в поетичній мові (ПЯ)// Російський мову сьогодні. Проблеми мовної норми. М., 2006).
Говорячи про відповідальність за кожне слово, про енергію слова, я не можу не сказати про те, що мене дуже турбує - про поширення в російському суспільстві лихослів'я, особливо серед молоді. Чую мат на вулицях Москви, Петербурга, Підмосков'я, чула навіть в стінах університету. Мат часто називають нецензурної, ненормативної, недруковане, обсценной лексикою. При нашому ставленні до цензури та забороняє нормі ця заборонна лексика може навіть викликати інтерес і асоціації з завзяттям та сміливістю, яка не боїться ніяких заборон. Латинський термін обсценна лексика більш точний - від лат. obscenus - 'огидний, непристойний, непристойний, аморальні '. Та хто ж знає...
