Є.В. Єрмакова, Саратовський державний університет, кафедра англійської філології
Сприйняття імпліцитності в тексті відбувається через процес категоризації, який обумовлений альтернативними проекціями тексту у свідомості читача. Художня категоризація - це спосіб і можливість доступу для читача до метасмислу тексту. Відчуття неоднозначності тексту виникає у читача тоді, коли можливо одночасно кілька категоризації. Це відбувається найчастіше тоді, коли метапропозіція тексту не виражена прямо, що демонструє аналіз читацьких оцінок одного з найбільш В«непрозорихВ» в історії літератури текстів - розповіді Е. Хемінгуея В«Пагорби як білі слониВ».
Проблема прихованих смислів в художньому тексті, В«утрудненогоВ» листи цікавить дослідників тексту вже дуже давно, ще з робіт новаторів театру XX в. К.С. Станіставского і Є.В. Вахтангова. Найчастіше про імпліцитності в художньому тексті говорять як про його природному властивості, пов'язаному з багатомірністю його структури, в якій представлені різні можливі прочитання заданого тексту: В«... Цільність художнього тексту передбачає множинність його інтерпретацій і, отже, є джерелом безлічі потенційних структур В»1. У даній статті нам хотілося б представити ще одну точку зору на імпліцитні в художньому тексті, що склалася у нас в зв'язку деякими досягненнями когнітивної лінгвістики та психолінгвістики, а також в зв'язку з деякими спостереженнями над тим, як інтерпретується текст читачами.
Основними поняттями, якими оперує вітчизняний когнітивно-психолінгвістичний підхід до тексту, є В«проекція текстуВ» 2, В«образ змісту текстуВ» 3, В«репрезентація тексту В»4.
Репрезентація тексту, на думку Н.В. Рафикова, - це процес інтеграції інформації, вираженої в різних частинах тексту і створюваної шляхом комбінування імпліцитної та експліцитно інформаціі5. Ядром проекції тексту є інваріантна модель ситуації, яка визначається асоціативної структурою тексту6.
Н.В. Рафикова вводить поняття В«імпліцитна репрезентаціяВ»: В«Альтернативне значення слова, яке залишилося на неусвідомлюваному рівні, не зникає з репрезентації пропозиції, а утворює її імпліцитну репрезентацію В»7. Як бачимо, дослідниця використовує в якості синонімів В«імпліцитноВ» і В«неосознаваемостьВ», при цьому « процесі інтеграції можуть брати участь усвідомлювані одиниці, одиниці різної ступеня усвідомлення, неусвідомлювані одиниці В»8. Більш того, В«альтернативні значення, які спочатку перебували на слабо усвідомлюваному рівні, можуть переводитися на більш усвідомлюваний рівень розуміння В»9. Взагалі, постійне повне усвідомлення сприйманого нераціонально: В«стратегія, яку потрібно використовувати свідомо і яка вимагає особливих зусиль, має обмежене застосування, оскільки в багатьох реальних ситуаціях для застосування такої стратегії в наявності є лише обмежені ресурси. З іншого боку, добре відпрацьовані, повністю автоматизовані стратегії можуть працювати паралельно, не перевантажуючи систему В»10.
Аналогічно до того як ми вчимося не помічати семіотику власної мови, ми вчимося не помічати семіотику тексту. У великій частині випадків текст В«прозорийВ» для сприйняття, так як вибудовування В«проекції текстуВ» відбувається автоматично, розгортання простору вигаданого світу тексту не вимагає від читача додаткових зусиль. Момент рефлексії, переведення в статус осознаваемо для основної проекції настає тоді, коли читач стикається з деякими В«порогом складності В»і намагається подолати його, що призводить до усвідомлення В«СконструірованностіВ» і В«знаковості текстуВ», так як відбувається В«перехід на рівень актуального сознавания реципієнтом мовних форм і відносин між ними і/або між змістом тексту і індивідуальною картиною світу В»11 через В«НепрозоростіВ» сприйманого. В«Більш глибокі та деталізовані процеси обробки інформації залишають в пам'яті більше слідів, які пізніше можуть бути відновлені В»12.
Існує безліч факторів, які можуть утруднити побудова основної проекції тексту і одночасно зробити цей процес більш творчим. До них відносяться сюжетне і композиційне ускладнення, лексико-тематична недомовленість, опосередкованість оцінки. І.В. Воскресенський виділяє також такі фактори створення неоднозначності, як ступінь знакомости ситуації читачеві, положення неоднозначного елемента в тексті, схожість ситуації на стереотипну, стильові особливості тексту, спосіб сприйняття тексту - на слух або візуально, на рідному або іноземною язике13.
В момент подолання порогу складності будуються можливі варіанти і прогнози розвитку ситуації тексту, робляться різні перебудови вже існуючих моделей. Цей момент вироблення нового представлення є моментом категоризації. Під категоризацією ми розуміємо перехід на новий рівень розуміння, осмислення тексту: В«Процес категоризації не видно реципієнту, але результат такий, що, звітуючи (перед іншими або перед собою) про понятому, ми говоримо і думаємо про те, що виникає з результатів смислів і засобів - про метасмислах (Аж до художніх ідей) і метасредствах, також і про метасвязках. Схеми дії при розумінні тексту - це впорядковані в кожен даний момент розуміння набори всіх цих метаедініц, що виросли з процесу, де приватні одиниці (елементи) з'єднувалися в метаедініци і "підминали" під себе наступні елементи В»14.
Саме категоризація дозволяє через пожвавлені у свідомості знання (що існували до того у формі асоціацій, неясних подієвих здогадок) побачити такі зв'язки в тексті, а також між текстом і дійсністю, які неможливо було побачити раніше.
Звернувшись до одного з найбільш В«непрозорихВ» в історії літератури текстів - розповіді Е. Хемінгуея В«Пагорби як білі слониВ» - ми спробували розробити типологію категоризації, які виникають в В«усложненномВ» дискурсі. З приводу даного розповіді існує численна дослідницька література, а також публікації в Інтернеті (студентські есе, твори учнів старших класів школи, керівництва викладачів вузів і шкіл до читання розповіді).
В інтернет-словнику «³кіпедіяВ» наводяться В«Підсумкові спостереження над сюжетомВ»: В«Дія оповідання відбувається в Іспанії, в долині річки Ебро. Час дії не названо, але можна бути практично впевненим в тому, що воно дорівнює часу написання оповідання (1920-ті роки). День, описаний в оповіданні, виключно жаркий, і долина здебільшого не радує око красою. Герої оповідання - чоловік та його подружка на ім'я Джиг, молодше за нього за віком. Американець і Джиг п'ють пиво і лікер під назвою Анісдель Торо, чекаючи поїзда в Мадрид. Їх бесіда спочатку - розмова ні про що, але потім вони переходять на обговорення операції, і Американець вмовляє Джиг цю операцію зробити. Джиг заперечує йому, але Амерікацец вельми мляво реагує на ці заперечення. В остаточному підсумку Джиг погоджується на операцію з наступною реплікою: "Мені все одно, що зі мною буде ". Вона намагається перевести розмову на інший предмет, але американець продовжує наполягати на даній темі, так як відчуває, що не впевнений в рішучості Джиг і в її душевному стані. За кілька хвилин до прибуття поїзда Американець забирає сумки на платформу і, перш ніж приєднатися до Джиг, купує собі і випиває ще один алкогольний напій. Вона йому посміхається, говорить, що у неї все відмінно, і на цьому розповідь закінчується В»15 (тут і далі переклад англомовних джерел мій. - О.Є.). Як бачимо, автор статті лише стосується основної проблеми тексту - складності взаємин між молодими людьми, але по-справжньому тема не може бути сформульована без спеціальних категоризації. Ніде в тексті не представлена ​​прямо метапропозіція (метасмисл тексту) <Відносини між чоловіком і жінкою загострені через майбутній жінці аборту> може бути виявлена ​​лише через різного роду категоризації.
Про труднощі інтерпретації цієї розповіді пише І.М. Горєлов: В«На думку К. Паустовського, що посилається в одній зі статей на Хемінгуея як на майстра підтексту, "як це робиться, пояснити дуже важк...
