Н. Хомського
I. Методологічне введення.
1. Породжують граматики як теорії лінгвістичної компетенції.
<...> Повністю адекватна граматика повинна приписувати кожному з нескінченною послідовності пропозицій структурний опис, що показує, як це пропозиція розуміється ідеальним мовцем-слухачем. Ця традиційна проблема описової лінгвістики, і традиційні граматики дають достаток інформації, що має відношення до структурних описів пропозицій. Однак при всій їх очевидною цінності ці традиційні граматики неповні в тому відношенні, що вони залишають невираженими багато основних регулярності мови, для якого вони створені. Цей факт особливо ясний на рівні синтаксису, де жодна традиційна або структурна граматика не йде далі класифікації приватних прикладів і не доходить до стадії формулювання породжують правил в скільки- значному масштабі. Аналіз кращих з існуючих граматик відразу ж показує, що це наслідок порочності принципу, а не питання емпіричної детальності або логічної точності. Тим не менш здається очевидним, що спроба дослідити цю в значній мірі не відзначену на карті територію може бути з найбільшим успіхом розпочато з вивчення властивостей структурної інформації, представленої традиційними граматиками, і властивостей лінгвістичних процесів, які були виявлені, хоча б і не формально, в цих граматиках.
<...> Граматика конкретної мови повинна бути доповнена універсальної граматикою, яка вводить творчий аспект використання мови і виражає глибинні регулярності, які будучи універсальними, виключаються з самої конкретної граматики. <...> Лише після доповнення універсальної граматикою граматика даної мови дає повні відомості про компетенцію мовця-слухача.
<...> Повертаючись до головної теми, зауважу, що під породжує граматикою я розумію просто систему правил, яка деяким експліцитно і добре визначеним чином приписує пропозиціям структурні опису. <...>
Організація породжує граматики.
<...> Знання мови включає в себе імпліцитну здатність розуміти необмежену кількість пропозицій. У силу цього породжує граматика повинна бути системою правил, які можуть ітерованих і породжувати при цьому нескінченно велике число структур. Ця система правил може бути розкладена на три основні компонента породжує граматики: синтаксичний, фонологічний і семантичний компоненти. <...>
Синтаксичний компонент граматики повинен вказувати для кожної пропозиції глибинну структуру, яка визначає його семантичну інтерпретацію, і поверхневу структуру, яка визначає його фонетичну інтерпретацію. Перша інтерпретується семантичним компонентом, друга - фонологічним компонентом.
Можна було б припустити, що поверхнева структура і глибинна структура завжди будуть ідентичними. <...> Центральна ідея трансформаційної граматики полягає в тому, що ці структури взагалі різні і що поверхнева структура задається неодноразовим застосуванням певних формальних операцій, званих В«Граматичними трансформаціямиВ», до об'єктів більш елементарного виду. Якщо це вірно (а я буду виходити з цього допущення), то синтаксичний компонент повинен породжувати для кожного речення глибинну і поверхневу структури і співвідносити їх один з одним. <...>
Розкладання на Безпосередньо Складові <...> реальної ланцюжка форматівов може бути адекватним для пояснення поверхневої структури, воно безумовно не є адекватним для пояснення глибинної структури. У цій книзі я займаюся в першу чергу глибинною структурою і, зокрема, елементарними об'єктами, з яких глибинна структура складається.
Базою синтаксичного компонента є система правил, яка породжує дуже обмежене <...> безліч базових ланцюжків, кожна з яких має пов'язане з нею структурний опис, зване базовим Показником Структури Складових, або базовим С-показником. Ці базові С-показники є елементарними одиницями, з яких складаються глибинні структури. <...> В основі кожної пропозиції мови лежить послідовність базових З-показників, кожний з яких породжується базою синтаксичного компонента. Я буду називати цю послідовність базисом пропозиції, який лежить в його основі.
Крім бази, синтаксичний компонент породжує граматики містить трансформаційний субкомпоненту. Він займається породженням пропозиції з його поверхневою структурою з його базису.
Серед пропозицій з одним базовим С-показником як базис ми можемо виділити власне подмножетсво, зване В«ядерними пропозиціямиВ». Це пропозиції особливо простого виду, які для свого породження у мінімальній мірі втягують трансформаційний апарат.
<...> У багатьох місцях даного викладу я буду мовчазно допускати, спрощуючи факти <...>, Що лежить в основі базова ланцюжок і є пропозиція і що базовий С-показник є як поверхнева структура, так і глибинна.
II. Категорії і відносини в синтаксичній теорії.
1. Сфера дії бази.
Тепер ми звернемося до задачі уточнення і розвитку загальної схеми <...>, що показує, як організована породжує граматика.
Дослідження породжує граматики може бути успішно розпочато з ретельного аналізу тієї інформації, яка представлена ​​в традиційних граматиках. <...> Розглянемо, що повідомляє традиційна граматика про наступне простому англійською реченні:
(1) sincerity may frighten the boy
В«щирість може налякати хлопчика В»
Розглядаючи це пропозиція, традиційна граматика може дати інформацію наступного типу:
(2) (I) ланцюжок (1) є Пропозицією (S); frighten the boy є Дієслівної Складовою (VP), що складається з Глагола (V) frighten і Іменний Складової (NP) the boy; sincerity є також NP; NP the boy складається з Визначника (Det) the, за яким слідує Іменник (N); NP sincerity складається тільки з N; далі, the є артиклем (Art), may є Допоміжним Дієсловом (Aux) і, крім того, модальні дієслова (M ).
( ii) NP sincerity функціонує як Суб'єкт речення (1), в той час як VP frighten the boy функціонує як Предикат цієї пропозиції; NP the boy функціонує як Об'єкт VP, і V frighten як її Головний Дієслово; граматичне відношення Суб'єкт-Дієслово має місце для пари (sincerity, frighten), а граматичне відношення Дієслово-Об'єкт має місце для пари ( frighten, the boy).
( iii) N boy є обчислюваними іменниками (відмінним від Речового Іменника butter В«маслоВ» і від абстрактних іменників sincerity) і ім'ям прозивним (на відміну від Імені Власного John і Займенники it ); Воно, крім того, є одухотворені іменники (на відміну від book В«КнигаВ») і людські істоти (Human) (на відміну від bee В«бджолаВ»); frighten є перехідні дієслова (на відміну від occur В«зустрічатисяВ») і таким Глаголом, який не допускає вільного опущення Об'єкту (на відміну від read В«читатиВ», eat В«єВ»); він вільно приймає значення Тривалого Віда (у відміну від know В«знатиВ», own В«володітиВ»); він допускає при собі Абстрактні Суб'єкти (на відміну від eat В«єВ», admire В«захоплюватисяВ») і Людські Об'єкти (На відміну від read В«читатиВ», wear В«носитиВ»).
Мені видається, що інформація, представлена ​​в (2), безсумнівно є правильної по суті і необхідної для будь-якого пояснення того, як мова використовується і засвоюється. Головна тема, яку я хочу торкнутися, - це питання про те, як інформація такого роду може бути формально представлена ​​в структурному описі і як такі структурні описи можуть бути породжені системою експліцитно правил. <...>
2. Аспекти глибинної структури.
2.1. Категоризація
Зауваження, наведені в (2 i), стосуються підрозділи ланцюжка (1) на безперервні подцепочкі, кожна з яких приписана до певної категорії. Інформація такого роду може бути представлена ​​за допомогою поміченої скобочной записи пропозиції (1), або, що еквівалентно, діаграмою-деревом типу (3). <...> Якщо тепер припустити, що (1) є базисна ланцюжок, то структура, представлена ​​в (3), може розглядатися як перше наближення до її (Базового) показником Структури Скла...
