Ю.В. Різдвяний
В§ 1. Класична і нова риторика
Класична риторика склалася в умовах первісної демократії - грецьких полісів і Римської республіки. На Сході, в Індії та Китаї, риторики класичного середземноморського типу не було. Це не означає, що на Сході не було теорії мови. В Індії, за свідченням Ф.І. Щербатського, в буддизмі була розроблена сіллогістіка. Становлення силлогистики в Індії було обумовлено необхідністю суперечок догматичного змісту й служило засобом переконання опонентів у істинах релігійного вчення.
Індійська логіка була частиною теорії естетики. Вона становила частину В«Трактату про танціВ» Натьяшастра. Пізніше логіка була доповнена вченням про стилі в трактатах Кавьяланкара (прикраси промови) і Дхваньялока (букв. Світло дхвані, тобто поетичної метафорики). Вчення ж про правдоподібною мовлення, тобто не обов'язково правильною, але лише про правдоподібною, не виникло.
В Китаї загальне філософське вчення про Логос - Дао було розроблено технічно в В«Книзі змінВ», де існує формальна система опису світу і прогностики з певними синтаксичними властивостями, що дозволяють правильно помислити. В VI столітті була створена китайська теорія словесності, в якій давалися правила і зразки всіх видів словесності, що використовувалися в Китаї. Вчення ж про правдоподібною, а не тільки про правильної мови в Китаї, як і в Індії, не виникало. З етичних міркувань була потрібна саме праведна, а не правдоподібна мова.
Це було пов'язано з характером держави. Монархам і їх представникам для реалізації суду, зміцнюючого авторитет влади, і для правильних рішень політико-адміністративного характеру потрібно було не правдоподібність, а правда. Вчення про промови були етично орієнтовані на висловлення істини.
В Греції суд пританов і в Римі судові тяжби в коміцій були, як правило, задоволенням цивільних позовів. Присяжні, кажучи сучасними словами, вирішували головним чином цивільні позови. Покараний міг бути як позивач, так і відповідач. Жоден обиватель не міг апелювати до більш високому авторитету, ніж думку співгромадян.
Свобода думок та інтересів, відкритість приватного життя для сусідських домагань породжували достаток процесів. Суд, невизначений за складом і юридичній підготовці суддів, вимагав не логічно строгих доказів, а задовольнявся ріторскім технічними доказами для визначення думок, тому нетехнічні (тобто речові) докази всіх видів не дуже шанувалися, як це видно з трактату Аристотеля "Риторика".
Так, в умовах античної демократії було потрібно тільки вплинути на думку суддів, які фактично схилялися на ту або іншу сторону супротивників в процесі під впливом думок. Ось чому риторика античності визначалася творцями її як вчення про правдоподібною мовлення, а зовсім не про відшукання справжньої істини. В цьому відношенні характеристика, дана риторам Платоном в діалозі В«ГоргійВ», повністю доводить, що риторична практика керувалася в основному корисливістю і прагненням до влади в цілях наживи, а не чеснотами цивільними або духовної чесністю і духовним досконалістю. Це ж згодом підтвердив скептичний філософ Секст Емпірика.
Найкращим доказом характеру риторики як мистецтва правдоподібності заради формулювання думок групи людей чи натовпу (у народних зборах) є дослідження мови в Аристотеля. Аристотель написав В«АналітикиВ», В«ПоетикуВ» і В«РиторикуВ» і цим поділив види мови за умовами їх виголошення. В«АналітикиВ» містять теорію вченого докази і спираються в цьому відношенні на трактат В«КатегоріїВ». Вони застосовні в діалектичних бесідах вчених людей і не годяться в промови на суді або в народних зборах. В«ПоетикаВ» заснована на мімесісе - наслідуванні, де автор у своєму вимислі наслідує можливим подіям і обставинам. При цьому аудиторія заздалегідь знає, що драма, розіграна на театрі, не є обговорення реальності.
Що стосується В«РиторикиВ», то це мова в народних зборах і в суді. Тут аудиторія вимагає правдоподібності, а аргументи засновані на сенсах прислів'їв як на великих посилках, малі ж посилки підводяться за допомогою ентімем до того, щоб звернути думка слухачів на свою користь, а зовсім не звіщати істину. Але риторика потрібна, тому В«Якщо ганебно не вміти допомогти собі тілом, то ще більш ганебно не допомогти собі словом В».
Це показує, що риторика - вимушене мистецтво. Воно - наслідок демократичного способу життя, коли думка натовпу і взагалі громадська думка вирішують долю громадянина і обивателя.
Цицерон, створюючи свої трактати з риторики, вимагав від римського оратора грунтовного знання законів і законодавства. Це пов'язано з тим, щоб оратор не закликав слухачів В«бути свідками свого нерозумінняВ», тому що римське республіканське законодавство і законотворчість було складним, як складним був юридичний склад прав різних суспільних груп (патриції, плебеї, клієнти, відпущеники, пілігрими, раби різних категорій). Але і в цих умовах цивільне красномовство мало за мету створення думок, а не знань, розуміння вигоди, а не істини.
Творчість Квінтіліана розвивало вчення про мови в основному в напрямку громадянського ораторства. Але в умовах імперії, коли влада консула, трибуна й цензора поєднувалася в одній особі, риторика розширювала свої області додатків. Це розширення стосувалося діяльності магістратів в імперії, частини якої відрізнялися правової, культурної та етнічної різнорідністю. Звідси сама підготовка промови більш нагадує наукове дослідження обставини справи, а виконання промови вимагає особливого витонченості. Таким чином, фактично було поставлено питання про істину і про стилі як засобі ясного викладу істини.
Ці фактично нові установки згодилися на наступному етапі розвитку мови. Всі головні творці і розповсюджувачі православного вчення, перш ніж почати свої гомілетіческіе дії, проходили навчання у язичницьких риторів. Риторика грала, таким чином, роль педагогічної пропедевтики в області техніки мови. Вона годилася як формування техніки мовлення для вирішення вищих завдань - проповіді християнського віровчення. Під технікою мовлення тут розуміються не просто вимовні навички, а й техніка аргументування. Техніка аргументування застосовувалася вже не в цілях створення сьогохвилинних думок натовпу, але для поширення істини християнської віри і тим служила завданням розвитку і утвердження духовної моралі.
Про те, яким чином навчалися риториці отці церкви, немає грунтовних відомостей. Відомі лише деякі імена їх вчителів риторики, але не творчість і методика цих вчителів. Важливо відзначити, що новий вид мовлення - гомілетика - не обійшовся без риторичної підготовки. Результати цієї підготовки видні в аргументативного, стилістичних та естетичних достоїнствах творів отців церкви. На жаль, ці праці, багато в чому перекладені зараз на російську мову і складові великий пласт сучасної російської літератури, - не є предметом вивчення, літературної освіти в школі. Образний лад гомілетики, не кажучи вже про ідейному змісті, становить істотну частину змісту та словесної форми розважальної російської літератури XVIII, XIX і XX століть, а рівно і мовного творчості політиків і навіть журналістів. Одна з словесно-образних основ сучасної шкільної хрестоматії не представлена ​​в вивченні - і тому так важко вчити мови та естетиці словесного художньої творчості.
А.А. Потебня, втім, вважав, що десять століть російської літератури є проза і як б пройшли даром для російської мови.
Таким чином, у перших століттях нашого літочислення риторика розумілась як шкільна дисципліна, яка забезпечує технічне володіння усною і письмовою мовою в процесі психофізичного конструювання форми і змісту промови. У цій якості риторика склала частину тривіального освіти поряд з граматикою і елементарним богослов'ям. У цій якості риторика вводила предмети квадривиума від математики до музики.
В новий час на риторику, крім завда...
