Вадим Руднєв
Формальна школа - неофіційна назва групи російських літературознавців і лінгвістів, об'єдналися в кінці 1910-х рр.. в Петербурзі та Москві на загальних методологічних підставах і, по суті, зробили з літературознавства науку світового значення, підготувавши празьку структурну лінгвістику, Тартуському-московської структурну поетику і весь європейський структуралізм в цілому.
Головним ідейним натхненником Ф. ш. був Віктор Борисович Шкловський. Історія Ф. ш. починається з його статті 1914 р. "Воскресіння слова" і офіційно закінчується його ж статтею 1930 р. "Пам'ятник одній науковій помилку", в якій він поспішив через зміненої політичної атмосфери відступити від позицій Ф. ш. Шкловський був надзвичайно складною фігурою в російській культурі, В роки першої світової війни він командував ротою броньовиків, а в 1930-і рр.. злякався і зрадив своє дітище - Ф. ш. Тим не менше він був одним з найяскравіших представників російської словесної культури і залишався таким завжди - і в Як адепта, і в якості зрадника. Коли в середині 1910-х рр.. він прийшов вчитися в семінарій відомого історика літератури Венгерова, той запропонував йому заповнити анкету. У цій анкеті Шкловський написав, що його метою є побудова загальної теорії літератури та доказ марності семінарія Венгерова.
Формалізм спочатку був дуже гучним течією, так як розвивався паралельно з російським футуризмом і був різновидом наукового авангарду (див. авангардне мистецтво).
"Звідки пішов "формалізм"? - Писав один із діячів Ф. ш., Стіховед і пушкініст Борис Вікторович Томашевський у своєрідному некролозі Ф. ш. - З статей Білого, з семінарія Венгерова, з Тенішевського залу, де футуристи шуміли під головуванням Бодуена де Куртене. Це вирішить біограф небіжчика. Але безсумнівно, що крики немовляти чулися всюди ".
В Петербурзі-Петрограді Ф. ш. дала знаменитий ОПОЯЗ - Товариство вивчення поетичної мови, яке об'єднало лінгвістів та л
ітературознавців Є. Д. Поливанова, Л. П. Якубинского, О. М. Брика, Б. М. Ейхенбаум, Ю. Н. Тинянова.
В Москві виник МЛК - Московський лінгвістичний гурток, куди входили С. І. Бернштейн, П. Г. Богатирьов, Г. О. Винокур, в роботі його брали участь Б. І. Ярхо, В. М. Жирмунський, Р. О. Якобсон, майбутній організатор Празького лінгвістичного гуртка, творець функціональної структурної лінгвістики.
Ф. ш. різко відмежувалася від старого літературознавства, гаслом і сенсом її діяльності оголошувалася специфікація літературознавства, вивчення морфології художнього тексту. Формалісти перетворювали літературознавство в справжню науку зі своїми методами і прийомами дослідження.
Відмітаючи докір у тому, що Ф. ш. не займається сутністю літера-. тури, а тільки літературними прийомами, Томашевський писав: "Можна не знати, що таке електрику, і вивчати його. Та й що значить це питання: "що таке електрику? "Я б відповів:" це таке, що якщо ввернути електричну лампочку, то вона загориться ". При вивченні явищ зовсім не потрібно апріорного визначення сутностей. Важливо розрізняти їх прояву і усвідомлювати їх зв'язку. Такому вивченню літератури присвячують свої праці формалісти. Саме як науку, що вивчає явища літератури, а не її "Сутність", мислять вони поетику ". І далі: "Да, формалісти "Специ" в тому сенсі, що мріють про створення специфічної науки про літературі, науці, пов'язаної з пов'язаними з літератури галузями людських знань. Специфікація наукових питань, диференціація історико-літературних проблем та висвітлення їх світлом хоча б і соціології, ось завдання формалістів. Але, щоб усвідомити себе в оточенні наук, треба усвідомити себе як самостійну дисципліну ".
Що ж вивчали діячі Ф. ш.? Коло їх тим і інтересів був величезний. Вони побудували теорію сюжету, навчилися вивчати новелу і роман, успішно займалися стіховеденія, застосовуючи математичні методи (див. система вірша), аналізували ритм і синтаксис, звукові повтори, створювали довідники віршованих розмірів Пушкіна і Лермонтова, цікавилися пародією (див. інтертекст), фольклором, літературним побутом, літературної еволюцією, проблемою біографії.
Ранній формалізм (насамперед в особі Шкловського) був досить механістичний. За спогадами Лідії Гінзбург, Тинянов говорив про Шкловський, що той хоче вивчати літературний твір так, як ніби це автомобіль і його можна розібрати і знову зібрати (СР подібні методики аналізу і синтезу в генеративної поетиці). Дійсно, Шкловський розглядав художній текст як щось подібне шахової партії, де персонажі - фігури й пішаки, виконують певні функції в грі (СР поняття мовної гри у пізнього Вітгенштейна). Такий метод вивчення літератури найкраще підходив до творів масової белетристики. І це була ще одна заслуга Ф. ш. - залучення масової культури як найважливішого об'єкта вивчення.
Ось як, наприклад, Шкловський аналізує композиційну функцію доктора Ватсона в оповіданнях Конан-Дойля про Шерлока Холмса (в главі "Новела таємниць" книги "Про теорії прози"): "Доктор Ватсон грає двояку роль; по-перше, він розповідає нам про Шерлока Холмса і повинен передавати нам своє очікування його рішення, сам він не бере участь у процесі мислення Шерлока, і той лише зрідка ділиться з ним напіврішень (...).
друге, Ватсон потрібен як "постійний дурень" (...). Ватсон неправильно розуміє значення докази і цим дає можливість Шерлоку Холмсу поправити його.
Ватсон мотивування помилкової розгадки.
Третя роль Ватсона полягає в тому, що він веде мову, подає репліки, тобто як би служить хлопчиком, що подає Шерлоку Холмсу м'яч для гри ".
Важливим поняттям методології Ф. ш. було поняття прийому. Програмна стаття Шкловського так і називалася: "Мистецтво як прийом". Б. В. Томашевський у підручнику з теорії літератури, орієнтованому на методи Ф. ш., писав: "Кожне твір свідомо розкладається на його складові частини, в побудові твори розрізняються прийоми подібного побудови, тобто способи комбінування словесного матеріалу в словесні єдності. Ці прийоми є прямим об'єктом поетики ".
Найбільш яскравий і знаменитий прийом, виділений Шкловським у Льва Толстого і у всій світовій літературі, - це остраненіе, вміння побачити річ як би в перший раз в життя, як би не розуміючи її Сутності та призначення.
Блискучим дослідником сюжету був формально не примикав до Ф. ш. Володимир Якович Пропп (див. також сюжет), що створив чудову наукову трилогію про походження, морфології і трансформації чарівної казки. Ось що він писав: "Персонажі чарівних казок (...) роблять по ходу дії один і той же. Цим визначається відношення величин постійних до величин змінним. Функції дійових осіб представляють собою постійні величини, все інше може змінюватися.
Приклад:
1. Цар посилає Івана за царівною. Іван вирушає
2. Цар "Івана" дивиною. Іван "
3. Сестра "брата" ліками. Брат "
4.Мачеха "Пасербицю" вогнем. Падчерка "
5. Коваль "батрака" коровою. Батрак "
І т. д. Відсилання і вихід в пошуки являють собою постійні величини. Відсилаючий і відправляється персонажі, мотивування і пр. - величини змінні.
Ф. ш. побудувала теорію поетичної мови. Ось як, наприклад, Ю. Н. Тинянов розмежовував вірш і прозу: "Деформація звуку роллю значення - конструктивний принцип прози. Деформація значення роллю звучання - конструктивний принцип поезії. Часткові зміни співвідношення цих двох елементів - рушійний фактор і прози і поезії ".
В книзі "Проблема віршованої мови" Тинянов ввів поняття "Єдності і тісноти стіхового ряду". Це була гіпотеза, надалі підтверджена статистично. У різних віршованих розмірах різні за кількістю складів і місця наголоси слова мають різну комбінаторику. Наприклад, у 3-стопи ямбе неможливо поєднання слів "прийшли люди" або "біле вино "(всередині рядка).
Ю. Тинянов був по своєму науковому свідомості тонше й глибше, хоча й "Заплутаніше", Шкловського. Мабут...
