Реферат
з лінгвістики
на тему:
"Дослідження метафори в останній третині XX ст."
2008
Метафора якоб'єкт наукового дослідження практично завжди, з часів античності і донаших днів, користувалася увагою гуманітарних дисциплін. За сотні роківгуманітарні науки накопичили солідний запас знань про метафори та її ролі в мовій мови.
Тим не менш,є підстави вважати, що саме в останні десятиліття XX в. вивченняметафори перейшло на якісно новий рівень. Цей період відзначений не тількирізким збільшенням кількості робіт з даної теми, але і переведенням об'єкта віншу парадигму дослідження, що відкрило нові перспективи для розглядуметафори як елемента мови і мислення. У попередні періоди метафорарозглядалася переважно як засіб створення образності в мові таспосіб "прикраси" мови, тобто в рамках риторики, поетики, стилістикита теорії літератури. У 70-ті роки почалося активне вивчення метафори впарадигмах когнітивної лінгвістики, психолінгвістики, пізніше-Лінгвокультурологічною штудій, яке показало: метафора є необхідною,"Неминучим" елементом мови, тому що вона являє собою такийспосіб усвідомлення світу, без якого людина не може обійтися. Те, що метафорапов'язана з певними когнітивними структурами і є необхідною мовизасобом, доводиться вже самим фактом поширеності метафоричнихномінацій у різних підсистемах мови і мовних жанрах - від мови науки до мовиреклами (5-6; 8; 41-42; 52).
Так, метафорив мові науки, здавалося б, суперечать головним вимогам, що пред'являються донаукової термінології - "строгості" номінації, тобто відповідностітерміна поняттю, і його однозначності. Однак ретельне вивчення ролі метафориу розвитку мови науки виявило причину її поширеності в термінології:метафора здатна виражати гіпотезу, задаючи особливий напрямок осмисленнядосліджуваного об'єкта (23-24; 30; 35). Вона асоціативна і в той же час співвідноситьнове знання з уже наявним досвідом, втіленим у узуальном значенні мовноїодиниці.
У ційситуації відображені два важливих ознаки, що характеризують природу метафори:по-перше, її креативність, тобто здатність формувати нові поняття імовні смисли, виходячи з наявних мовних сенсів, по-друге, зв'язок здосвідом, як індивідуальним, так і досвідом культурно-мовної спільноти, закодованимв лексичних і фразеологічних одиницях мови з їх емотивної і культурнимиконотаціями.
Основи длявивчення метафори як когнітивного кошти були закладені задовго до 70-90-хроків нашого століття. У європейській традиції першим, хто в явній форміпоставив питання про евристичні можливості метафори, був Аристотель.Розглядаючи це мовний засіб насамперед як атрибут ораторського іпоетичного мистецтв, Аристотель аналізує і логічний механізм метафори,обумовлює її здатність виражати знання про світ. Для Аристотеля гарноює логічно ясна метафора, в якій перенос імені заснований наструктурно впорядкованою думки, що пояснюється прагненням античної наукишукати в мовних формах відображення логічних структур. Показовим розбірзаснованої на аналогії метафори "сіючи богоданний світло": пояснюючи,чому ця метафора є гарною, Аристотель, аргументує своєтвердження логічністю співвіднесення понятійних комплексів: "длярозкидання світла сонцем назви немає; але воно так само відноситься до сонця, яксіяння до насіння "(1, с. 110). Таким чином, механізм "хорошою"метафори полягає в правильному співвіднесенні понятійних комплексів; при цьомупідкреслюється, що для вираження шуканого поняття в мові не існувало окремогоназви до метафоричного (там же).
Затвердженняевристичної значимості лежачого в основі метафори прийому уподібненняневідомого і непоіменованние відомому з досвіду і має в мові ім'ястало вихідною точкою у вивченні метафори як когнітивного кошти в останнідесятиліття. Однак це не означає, що всі дослідження рухаються в одномуруслі. Ф.А. Анкерсміт і Дж.Дж. Муйж виділяють чотири основних напрямки ввивченні метафори, що визначили підходи до неї в цей період часу (19). Провіднимнапрямком вважається теорія інтеракції, найбільш відомим представникомякої став американський логік М. Блек. В основі цього напрямку - підхід дометафорі як результату асоціативного взаємодії двох образних абопонятійних систем - позначуваного і образного засобу. Проекція однієї з двохсистем на іншу дає новий погляд на об'єкт і робить позначуване метафориновим вербалізовані поняттям. Ця теорія піднімається до поглядів К. Бюлера і А.А.Річардса (23-24; 49).
Другийпідхід, в чому протилежний першому, може бути названий"Асемантіческім" (no-semantics approach), оскількивін заперечує не тільки когнітивні потенції метафори, але й саме поняттясемантики метафори, яка, з цієї точки зору, є або нісенітницею,або підміною прямого значення в прагматичних цілях. Цей підхід розвивався Д.Девідсоном (29).
Прихильникитретього підходу, що грунтується на поглядах Ф. Ніцше, вважають, щометафора є історично першим і основним типом мовного значення,оскільки сама мова з встановленими значеннями, з якими повинні були відтеперрахуватися всі члени спільноти, і був першою метафорою, з якої розвинулисяпотім всі інші типи мовних значень, в тому числі і"Індивідуальні" поетичні метафори (31).
Четвертийпідхід, який можна назвати антропологічним, шукає витоки мовної метафорине в правилах логіки, але в особливостях людської свідомості ісвітосприйняття, в закономірностях виникнення образів і понять як узагальнолюдському плані, так і у відношенні світобачення мовного колективу.Філософські основи такого підходу, який також активно розвивається в 90-тіроки, виявляються в роботах Дж. Віко, В. фон Гумбольдта, Е. Кассірера, Л. Вітгенштейна,М. Хайдеггера. До даного напрямку відносяться роботи П. Рікера та вЗначною мірою - Дж. Лакоффа і М. Джонсона (3; 36-37; 50).
Основневідмінність між першим і четвертим напрямками полягає в оцінці характерузв'язку метафори з когнітивними структурами і в тлумаченні самого поняття"Знання". Якщо в інтерактивній теорії когнітивний потенціал метафорирозуміється як можливість отримувати у метафоричнихасоціативних комплексів якесь об'єктивне знання, яке в разінеобхідності може бути верифіковане, як це відбувається при верифікаціїзмісту наукових термінів і заснованих на них гіпотез в науковихекспериментах, то при антропологічному підході мова йде про висловлення вметафорі певного погляду на світ. Світосприймання і світорозуміння, в своючергу, формуються самим мовою, особливо ж - специфікою представленоїв його одиницях категоризації дійсності і образною системою (36; 51). Притакому підході сумніву піддається здатність людської свідомості добуватиоб'єктивне, "істинне" знання і фіксувати його у формі мовниходиниць. Так, А. Данто (28) визнає метафору когнітивним засобом, але в томусенсі, що вона висловлює суть свого означуваного так, як це представляєтьсямовцеві. Саме тому метафора являє собою потужний інструментвпливу на емоції і свідомість, здатний фіксувати в мові та мовленніпевні образи предметів і явищ. При цьому в метафорі в силуінтенсіональних її семантики відбувається різка редукція позначуваного дооднієї ознаки, за яким здійснюється уподібнення. Зазвичай ця ознакапов'язаний не з науковим знанням, а з "повсякденними" або культурнимифоновими знаннями. Образи предметів і явищ, що репрезентується мовноїметафорою, настільки сильно розходяться з об'єктивною істиною, що А. Дантовважає за необхідне виключити з класу метафор так звані науковіметафори, здатні розгортатися в аналогії по безлічі ознак і на цьомупідставі верифікованих.
Такимчином, креативність метафори і її когнітивний потенціал розуміються іоцінюються дослідниками по-різному, і діапазон тут дуже широкий: вінвключає повну довіру до метафори як інструменту пізнання, в тому числі інаукового, заперечення її як мовного знака, що володіє осмисленої семантикою,а й визнання того, що вона дає доступ до особливого типу знання, що не зводиться дологічному і верифіковані.
М. Блек,основоположник інтерактивної теорії, підкреслював, що м...
