Воркачев С.Г.Концепт щастя в російській мовній свідомості: досвід лінгвокультурологічногоаналізу. Краснодар, 2002.142 с.
У монографіїузагальнюються лінгвістичні погляди на концепт як на ментальне освіту,зазначене етнокультурної специфікою і находящее мовне вираження. Наматеріалі російської мови досліджуються понятійна, метафорично-образна ізначімостная складові семантики концепту "щастя", а такожописується функціонування його семантичного дублету "блаженство"в релігійному і поетичному дискурсах.
Зміст
Введення. 3
Глава 1. Концепт як лінгвокультурологічна категорія. 8
1.1 Концепт - поняття. 11
1.2 Концепт-уявлення. 17
1.1.3 Концепт - значення/сенс. 21
1.4 Висновки .. 33
Глава 2. Концепт щастя в етичній парадигмі. 35
2.1 Феліцітарние концепції. 42
2.1.1 Акумулятивні. 43
2.1.2 Коефіцієнтний. 49
2.1.3 Операторні. 53
2.2 Висновки .. 55
Глава 3. Щастя в концептосфери російської мови. 57
3.1 Понятійна складова. 57
3.1.1 Поетичний дискурс. 61
3.1.2 пареміології. 70
3.1.3 Опитування інформантів. 75
3.2 Образна складова. 86
3.3 Значімостная складова. 92
3.3 Висновки .. 104
Глава 4. Блаженство як семантичний дублет щастя. 107
4.1 Блаженство в релігійному дискурсі. 108
4.2 Блаженство в поетичному дискурсі. 125
4.3 Висновки .. 131
Висновок. 133
Список літератури .. 136
Введення
Мова в усічаси залишався найбільш яскравою ідентифікуючої характеристикою етносу. ЩеПіфагор "для пізнання вдач якого ні їсти народу" радив першвсього вивчити його мову. Настільки ж незаперечна зв'язок мови з культурою, знаряддям ііпостассю якої він є (Толстой 1997: 312) або ж, у більш сильноюгностичної формулюванні, відображеної в Євангелії від Івана, він несе в собіджерело всього сущого ("На початку було слово ..."), в тому числі і самоголюдини. Тим не менш, макролінгвістіческая проблематика (мова vs суспільство/культура/ Особу), інтерес до якої досяг свого апогею в працях В. фон Гумбольдта,Г. Штейнталя, К. Фосслер і А.А. Потебні, в першій половині ХХ століття булавідтіснена на другий план досягненнями структуралізму, обмежуєдослідженням мови "в собі і для себе". Проте вже з кінця минулогостоліття в рамках зміни наукової парадигми гуманітарного знання маятник починаєрухатися у зворотний бік, і на місце панівної сцієнтистської,системно-структурний і статичної парадигмі приходить парадигмаантропоцентрическая, функціональна, когнітивна та динамічна, поверненнялюдині статус "міри всіх речей" і повернула його в центр світобудови.На новому витку спіралі пізнання фокус дослідницької уваги закономірнозміщується з вивченого уже центру на проблемну периферію і закріплюється настику областей наукового знання: виникають етнопсихологія, психолінгвістика,когнітивна психологія, соціолінгвістика, когнітивна лінгвістика,етнолінгвістика, всередині яких процес міждисциплінарного синтезу і симбіозупродовжується, приводячи до вичлененню, наприклад, всередині останньоїетнопсіхолінгвістікі, етносемантікі і навіть етнофразеологіі.
Лінгвокультурологія- На сьогоднішній день, мабуть, саме молоде відгалуження етнолінгвістики (див.:Телія 1996: 217) або ж, якщо скористатися "хімічної" метафорою,це новітнє молекулярне з'єднання в межах останньої, відмінне від усіхінших своїм "атомарним складом" і валентностнимі зв'язками: співвідношенням"Часткою" лінгвістики і культурології і їх ієрархією (див.: Снітко 1999:8). У завдання цієї наукової дисципліни входить вивчення і опис взаєминмови і культури, мови і етносу, мови і народного менталітету (см: Телія 1996:216-217; Маслова 1997: 4-6; Маслова 2001: 28), вона створена, за прогнозом ЕміляБенвеністом, "на основі тріади - мова, культура, людська особистість"(Бенвеністу 1974: 45) і являє лінгвокультурах як лінзу, через якудослідник може побачити матеріальну і духовну самобутність етносу - FolksgeistВ. фон Гумбольдта і Г. Штейнталя.
Зрілість іправо на самостійне існування будь-якої наукової дисципліни визначаютьсянаявністю і ступенем сформованості її категоріального апарату - системибазових термінів. Як видається, основу категоріального апаратулінгвокультурології складають поняття мовної особистості і концепту (Карасик2001: 15), гносеологічне становлення яких, судячи з усього, ще незакінчено (див. докладніше: Воркачев 2001).
Більш того,за всіма ознаками процес "внутрішнього поділу" антропологічноїлінгвістики аж ніяк не завершений і на стику лінгвокультурології та когнітивноїлінгвістики можна прогнозувати становлення лінгвістичної концептології(Лінгвоконцептологіі), в завдання якої ввійде передусім визначення свогооб'єкта та розробка методологічної бази його дослідження. Про можливостіподібного розвитку ситуації в області макролінгвістікі свідчитьпоява відповідних робіт (Бабушкін 1996; Чернейко 1997; Снітко 1999 і ін).
Як правило,назву наукового напрямку задається його об'єктом і, ipse facto,категоріальний апарат лінгвоконцептологіі повинен бути спрямований надослідження структури і специфічних властивостей концептів як ментальнихсутностей особливого роду, на визначення їх форми залежно від областіпобутування - концептологіческую топологію, на опис їх гомоморфностіхарактеристик - концептологіческую аспектація.
Безумовно,концепт - це "багатовимірне ідеалізоване формоутворення" (Ляпін1997: 16), однак єдності думок щодо числа семантичних параметрів,за якими може вестися його вивчення, у концептології немає: сюди включаються якпонятійне, так і образне, ціннісне, поведінковий, етимологічне ікультурне "вимірювання" (Ляпін 1997: 18-19; Степанов 1997: 41; Карасик2001: 10), з яких майже кожне може мати пріоритетний статус вдослідженні.
Якпредставляється, оптимальним для повноти семантичного описулінгвокультурного концепту буде виділення в його складі трьох складових: понятійної,відбиває його ознакових і дефініціонного структуру, образною, фіксуючоїкогнітивні метафори, що підтримують концепт у мовній свідомості, ізначімостной, яка визначається місцем, яке займає ім'я концепту влексико-граматичної системи конкретної мови, куди увійдуть такожетимологічні та асоціативні характеристики цього імені.
Ціннісне "вимір",при всій його значущості для виділення культурних домінант в мові (Карасик 1996:5), навряд чи надасть матеріал для власне лінгвістичного дослідження,оскільки не має аналізованих специфічних засобів вираження і не єуніверсальним: можна вказати на ментальні освіти, з повним правомзараховують до числа концептів, але не викликають ніяких аксіологічних іемоційних рефлексів, ніякого "трепету" (час, простір,мову і пр) (див., наприклад, аналіз математичних термінів: Скидан 1997).
Немаловажнимаспектом вивчення концептів є їх топологія: визначення та описпобутування цих ментальних сутностей при функціонуванні в основних областяхсуспільної свідомості (в науковому, буденному/мовному, релігійному та ін свідомості),частково співпадаючих з типами дискурсу.
Уявленняпро щастя як про успішність життєвого шляху існують в суспільній свідомостіз найдавніших часів і "вписуються" практично в будь-яке розумінняконцепту, як саме вузьке, так і найширше (див. с.30-31 роботи): ім'я "щастя"має цілком ясну внутрішню форму, погляди на щастя етнокультурномарковані і в першому наближенні відрізняються від однієї цивілізації до іншої(Кларін 1990: 25), в мовній свідомості щастя являє собою буденнийаналог відповідного етичного, світоглядного терміна.
Осмисленнюкатегорії щастя в історії філософської та психологічної думки присвячено,напевно, нітрохи не менше праць, ніж осмислення любові; в етиці склалося навітьособливу науковий напрямок - феліцитологію, предмет якої становлятьтеоретичні та практичні проблеми щастя. Тим не менш, незважаючи на своюсвітоглядну ("Скажи мені, що ти вважаєш щастям, і я скажу, хто ти")і психо...
