Реферат
з лінгвістики
на тему:
"Критерії текстуальності Р.-А. деБогранда і В. Дресслера "
2009
Кількість параметрів (ознак, властивостей) може бути різним урізних авторів. Однією з найбільш відомих зарубіжних теорій, присвяченихопису загальних властивостей тексту, є концепція Р.-А. де Богранда і В.Дресслера про сім так званих критеріях текстуальності (Textuali-tдt). Підтекстуального в даному випадку розуміється сукупність тих властивостей (ознак,параметрів), які притаманні тексту. Такими властивостями визнаються: 1) когезія(Kohдsion), 2) когерентність (Kohдrenz), 3) інтенціональність(Intentionalitдt), 4) воспринимаемость (Akzeptabi-litдt), 5) інформативність(Informativitдt), 6) ситуативність (Situationalitдt), 7) інтертекстуальність(Intertextualitдt).
Саме ці властивості Р.-А. де Богранд і В. Дресслер кладуть в основусвого визначення тексту. На їхню думку, текст - це комунікативна подія(Eine kommunikative Okkurrenz), що задовольнить семи критеріям текстуальності(Beaugrande, Dressler 1981: 3). Згідно їх теорії, тільки при виконанні всіхсеми критеріїв якась послідовність пропозицій (мовних одиниць) може вважатисятекстом. Якщо хоча б один із критеріїв не виконаний, то текст не може бутивизнаний комунікативним і його слід розглядати як В«не-текстВ» (Nicht-Text)(Ibid.).
Розглянемо кожен з критеріїв більш докладно.
Когезія. Даний критерій зачіпає спосіб утворенняповерхневої структури тексту. Іншими словами, це відповідь на питання, якимчином співвідносяться один з одним компоненти тексту, тобто ті слова, які миреально чуємо (при сприйнятті усного тексту) або бачимо (при сприйняттіписьмового тексту). За словами авторів теорії, компоненти поверхневоїструктури тексту з'єднуються один з одним за допомогою граматичних форм таграматичних відносин. Таким чином, в основі когезії лежать граматичніЗалежно.
Стандартним прикладом когезивних відносин визнаються відносиниміж займенником і його антецедентом: (16) Paul hat angerufen. Er kommt morgen'Подзвонив Пауль. Він прийде завтра '. (17) Paul hat angerufen. Er sagt, er kommtmorgen 'Подзвонив Пауль. Він говорить, що він прийде завтра '. Приклад (16)представляє найпростіший випадок когезивних відносин, виражених за допомогоюпрономіналізаціі. При цьому займенник er співвідноситься (але не обов'язково) зім'ям Paul. У прикладі (17) можливість неоднозначної інтерпретаціїзбільшується, тому що друге займенник er може сполучатися не тільки ізім'ям Paul, але і з іншим антецедентом в тексті (наприклад, з ім'ям Karl, якщоприпустити, що обидва співрозмовники тільки що говорили про людину по іменіКарл).
Проблему для правильної ідентифікації антецедента може створити нетільки багаторазове використання одного і того ж займенника, але його простеоднократне вживання. Ср: (18) Paul hat mit Fritz gesprochen. Er kommtmorgen 'Пауль поговорив з Фріцем. Він прийде завтра '. (19) Paul hat einen neuenRoman geschrieben. Er ist wirklich spannend 'Пауль написав новий роман. Віндійсно захоплюючий '. (20) Paul ist mit Flocki гіт Tierarzt gegangen.Er hat ihm eine Spritze gegeben 'Пауль з Флоки пішов до ветеринара. Він зробивйому укол '. Приклад (18) може бути зрозумілий однозначно тільки з урахуванням загальних знанькомунікантів про предмет мови. З інтерпретацією прикладу (19) особливих труднощівне виникає, тому що предикат spannend (захоплюючий) семантичнопоєднується зі словом Roman (роман). У прикладі (20) кожне з займенниківдопускає по три можливі інтерпретації, проте наше знання про світпідказує нам, що тільки людина може зробити ін'єкцію. Крім того, важкоприпустити, що господар собаки піде до ветеринара, щоб там самому зробитиукол, це він міг би зробити і вдома. Таким чином, залишається єдинаможливість співвіднесення займенників і попередніх імен.
Отже, за простими граматичними залежностями ховаються складніреференціального відносини, тобто співвіднесеність мовних виразів з об'єктамидійсності, а це відноситься вже до сфери семантики і прагматики, іншимисловами, до когерентності тексту. По суті справи субституція являє собоюособливий вид змістовних відносин в тексті - відносин кореференціі, тобтоспіввіднесеності мовних виразів з одним і тим же об'єктом дійсності.Саме тому багато лінгвісти не поділяють між собою поняття когезії такогерентності, вбачаючи в них єдине ціле (докладніше див (Vater 1992: 41-42)).
Наступним когезивних засобом, що втілює відносиникореференціі, є повна або часткова ре-курренція (повтор): (21) Paulhat angerufen. Paul war sehr aufgeregt 'Пауль подзвонив. Пауль був дужесхвильований '. (22) Die Katze hier gefдllt mir besser als die Katze da 'Ця кішкамені подобається більше, ніж та кішка '. (23)- Ich komme vom Norden her. - Und ich vom Sьden. - Und ich vom Meer (Th. Fontane. Die Brьcke am Tay). - Я прибув з півночі. - А я з півдня. - Ая з моря (Т. Фонтані. Міст через річку Тай).
Змістовна інтерпретація прикладу (21) однозначна, тому щотут у наявності кореференція між суб'єктами (хоча не можна виключити і можливістьспіввіднесення ім'я Пауль з різними особами). Що ж стосується прикладів (22) і(23), то тут немає кореференціі, незважаючи на повтор лексем (приклад (22)) абозайменників (приклад (23)).
В основі Еліпс, такого ж когезивних засоби, яксубституція та рекурренція, також лежать (ко) референціаль-ні відносини. Ср:(24) - Ich liebe dich! - Ich dich auch! '- Я люблю тебе! - Я тебе теж! ' (25)Asbest in Zollstocker Gesamtschule gefunden (Kцlner Stadtanzeiger) 'У середнійшколі м. Цолльштока знайдений азбест (Кельнський міський вісник) '. (26) Franzbestellte zwei und der Kellner brachte vier Bier 'Франц замовив два, а офіціантприніс чотири пива '.
Пропущені частини структури висловлювання легко заповнюються зфонду знань співрозмовників: у прикладі (24) відсутня основний дієслово, вприкладі (25) опущений допоміжне дієслово, в прикладі (26) - один з об'єктів.Заповнення елінірованних компонентів виробляється на основі змістовногоєдності описуваної ситуації.
Просте соположеніе пропозицій відразу спонукає слухача довстановленню змістовних зв'язків між ними: (27) Es regnet. Gib mir denHund! 'Пішов дощ. Дай мені собаку! ' Дану послідовність пропозиційможна інтерпретувати двояким чином: 1) мовець хоче за допомогою собакисховатися від дощу і 2) мовець хоче укрити собаку від дощу. Безсумнівно,перший варіант змістовної трактування даної послідовності навряд чиможливий через абсурдності виникає ситуації, про що говорять наші знання проустрій світу і відносинах в суспільстві. Тому реальним вибором може бутитільки другий варіант. (За рамками розгляду залишаються інші можливіінтерпретації цієї мовної послідовності.)
В якості когезивних засобів Р.-А. де Богранд і В. Дресслерназивають також порядок слів, сурядні засоби зв'язку, а також тимчасовіформи дієслова.
Когерентність, Цей критерій охоплює суто змістовні(Точніше, когнітивні) взаємозв'язку в тексті. Виробник тексту і реципієнтнамагаються встановити взаємозв'язки між окремими компонентами тексту навіть у томувипадку, коли зв'язок не маркована звичайними (когезивних) засобами (див.приклад (27)). При цьому когнітивно обумовленим є процес не тількисприйняття, але і виробництва тексту.
В основі тексту лежить загальна комбінація ознак, складова такзваний світ тексту (Textwelt). В«Світ текстуВ», у свою чергу, визначаєтьсяВ«Смисловий безперервністюВ» (Sinnkontinuitдt) тексту. Саме безперервністьсенсу є, за задумом авторів, основою когерентності тексту.
Отже, когерентність тексту грунтується на смисловій безперервностіВ«Світу текстуВ». Сенс тексту полягає в актуалізованих текстовихвзаємозв'язках, він складає дійсне значення мовного висловлювання.В«Світ текстуВ» - це сукупність смислових відносин, що лежать в основі тексту.В«Світ текстуВ» не обов'язково повинен відповідати реальному світові: мова йде проСвіт, закладеному в основу тексту мовцем, його знанням і його інтенціями. В«Світтексту В»складаєть...
