Воснові побудови класифікацій та реконструкції філогенезу лежать одні й ті ждані - порівняння видів, пов'язаних близьким або більш віддаленим спорідненням, ізважування подібності (або відмінності) за окремими ознаками. Цей метод можнаназвати порівняльним аналізом ознак. Його евристична цінність давновідома біологам і привела не тільки до процвітання порівняльної анатомії, алеі до створення порівняльної фізіології та етології.
Первиннідані дозволяють: 1) реконструювати філогенез і 2) будувати класифікації.Однак не можна стверджувати, що В«філогенія заснована на класифікаціїВ» або ж щоВ«Класифікація заснована на філогеніїВ». Обидві вони засновані на вивченніВ«Природних групВ», що виявляються в природі, груп, мають комбінаціїознак, які можна розраховувати знайти у нащадків загального предка. Обидві наукизасновані на одних і тих же порівняннях організмів і їх характеристик і наретельній оцінці встановленого подібності та відмінності. Цей метод не призводить допорочному колу (Халл, 1967).
Філогеніїважлива для класифікації тому, що осмислена інтерпретація і оцінкаознак еволюіруют і еволюіровавшіх організмів неможлива без ретельногорозгляду їх ймовірної еволюції. Що таке примітивні (предкової) ознаки?Які ознаки утворюють єдиний комплекс ознак, що змінюється у відповідь наодиничний адаптивний зсув? Які з подібних ознак є результатомконвергенції (включаючи незалежну втрату структур)? Ми повинні поставити всі ціпитання, що стосуються ознак, так як ми використовуємо ознаки лише якпідставу для судження про генетичні відносинах між таксонами. На них не можнавідповісти, не випробувавши декількох філогенетичних моделей. Отже,класифікація не заснована на філогенії, але філогенетичні міркування важливіпри зважуванні ознак, використовуваних при побудові класифікацій.
Заприводу еволюційної систематики було висловлено безліч помилкових тверджень.Невірно, наприклад, що В«єдина мета еволюційної класифікаціїполягає в якомога більш точному відображенні фактів еволюції В». ВНасправді найбільш важлива мета еволюційної класифікації в точності таже, що у всіх справжніх класифікацій (в протилежність визначальнихсхемами): поєднувати максимальний вміст інформації з максимальною легкістювитягання цієї інформації. Еволюціоніст вважає, що класифікація,відповідна нашої реконструкції філогенезу, має більше шансівзадовольняти цим вимогам, ніж класифікація, побудована за будьіншого методу. Можна очікувати, що таксони, розмежовані таким чином, щобвони збігалися з філогенетичними групами (філетіческім лініями), не тільки будутьволодіти найбільшим числом загальних властивостей, але в той же час дозволять пояснитиіснування цих загальних властивостей. Оскільки класифікації не грунтуються навстановлених філогенії, заперечення, що філогенія поки в значній мірі невивчена, не має сили. Загальний факт, дійсно лежить в основі нашоїкласифікації, полягає в тому, що всі організми є продуктом еволюції.Це дозволяє нам будувати на підставі теоретичних умовиводів моделіфілогенії, відчувати їх по відношенню до різних взаємовиключним схемамикласифікації і виробляти таксономічне зважування ознак. Відмовлятисявід еволюційного підходу до класифікації немає підстав, оскільки жоднастворена людиною ієрархічна система категорій не в змозі точно висловитивсе, що встановлено або теоретично виведено у відношенні еволюції. Незважаючина всі свої недоліки, еволюційний підхід може служити кращою основою длякласифікації організмів, ніж будь-який інший.
Еволюціонізмв якості теоретичної основи для класифікації представляє цінність лише втому випадку і за тієї умови, що природні групи організмів єрезультатом дивергентной еволюції. Якби сітчаста еволюція була звичайноювнаслідок частого злиття раніше розділених еволюційних ліній або якбиконвергенції були настільки повними, що вели б до утворення угрупувань,полифилетического походження яких не вдавалося б виявити, то правоеволюціонізму на роль справжнього теоретичного базису для біологічноїкласифікації дійсно викликало б сумніви. Проте до цих пір ніхто непредставив переконливих доказів того, що ці два явища доситьчасті в еволюції тварин. Неприродні таксони тварин майже незмінновиникають в результаті використання або наявності занадто невеликого числаознак, а особливо в тих випадках, коли покладаються на кілька невдалообраних ключових ознак.
Список літератури
Дляпідготовки даної роботи були використані матеріали з сайту zoo-s.ru/
