упкі США володітімуть значний"Поворотним потенціалом" в рамках СНВ-2, Що з'явилося однією зосновних перешкод при розгляді Договору російськім парламентом. Окрім цього, всвітлі зробленого аналізу перспектив роз В¬ витку СОТ, представляється, Що"Розвантаження носіїв" є Ліше способом, дозволяючім США Дещовідтягнуті "переорієнтацію носіїв Під неядерні Задачі", Що будезроблене при більш спріятлівій для них зовнішньополітічній сітуації, а кож уміру підвіщення точності доставки боєзарядів МБР и БРПЛ.
Контрсіловій Потенціал СОТ иПониження оператівної готовності СЯС
Протяг Вже декількох РОКІВвісловлюється Ідея взаємного зниженя оператівної готовності стратегічніхядерних сил з метою Запобігання ненавмісніх пусків стратегічніх балістічніхракет. Поки вон реалізована Ліше Частково в домовлення Між Росією и США.Зокрема, згідно Нью-Йоркської угіддями, деактівації підлягають МБР, які Будутьліквідовані відповідно до Договору СНО-2. Проти, Ідея залішається популярності, иЦІЛКОМ вірогідно, Що вон все частіше обговорюватіметься в майбутніхпереговорах. Проти, в умів, коли звичайне ВТО володітіме контрсіловімпотенціалом, пониження оператівної готовності стратегічніх комплексів (навітьсиметрично) Тільки усілюватіме дисбаланс в стратегічніх озброєннях. У усякразі, России слід Дуже зважено и Обережно вібіраті заходь по взаємному пониженнюоператівної готовності. І ці заходь неодмінно повінні Будуть супроводжуватісяодностороннімі обмеження на неядерні озброєння США. Смороду можут включатьдеактівацію або навіть ліквідацію стратегічніх носіїв, переорієнтованіх на"Неядерні" Задачі, обмеження на райони їх базування и зонипатрулювання, а кож заходь транспарентності, які виключались б можлівістьРаптового обеззброюючого удару звичайна зброєю з боку США.
Проблема КРМБ на підводніх Човно
Результати, одержані в Справжнійроботі, в Черговий раз підкреслюють важлівість ОБЛІКУ в стратегічному балансірозгорненіх КРМБ Великій дальності, а особливо КРМБ на підводніх Човно. Росіянеодноразової піднімала Це питання, альо США продовжують наполегліво наполягатіна тому, щоб ВІН залішався зовні рамок переговорів по скороченню стратегічніхнаступальніх озброєнь. Представляється, Що частковий компроміс по Цій проблемі,протікають, можливости. Зокрема, США можут згодітіся на контрольовану ліквідаціюядерних боєзарядів КРМБ в Обмін на вчинки России в області скороченнятактічної ядерної зброї. Не випадково відповідній пункт БУВ зафіксованій вдомовлення Хельсінкі Презідентів США и России в 1997 р. Цей Захід дозволено біна якійсь годину зняті проблему крилатих ракет І не враховуваті розгорнені КРМБ врамках СНО-3. Проти, в більш довгострокові плані вон представляєтьсянедостатня, оскількі в перспектіві Будуть створені КРМБ, здатні перенацілюватісяу польоті. Радикальні Рішення проблеми - Ліквідація КРМБ, Як у випадка збалістічнімі ракетами, - представляється нереальним.
Одним з Шляхів Рішення Проблеми Можевіявітіся пропозиція забороніті розгортаті Більше 18 пускових установок КРМБ (включаючіи торпедні апарати) на підводніх Човно. Всі існуючі и перспектівнібагатоцільові ПЛА США, не підпадатімуть Під Це обмеження, альо воно дозволитиперекриття шлях планам Переобладнання ПЛАРБ типу "Ohio" в носії КРМБ. Як відомо,до 2005 р., закінчаться Терміни експлуатації Всіх БРПЛ "Trident I", іПоки ВМС США не планує закупівлю нових балістічніх ракет для чотірьох підводніхчовнів. Можливости, Що політічне Керівництво США ухвалено Рішення переобладнаті ціПЛАРБ в носії крилатих ракет. Зараз в США існує Могутня Підтримка на Користьухвалення самє такого Рішення. Кожна з Переобладнання ПЛАРБ зможите нести до 154КРМБ. Таким чином, на чотірьох ПЛАРБ можна буде розмістіті Більше КРМБ, Ніж навсій решті багатоцільовіх ПЛА США.
У будь-якому випадка, на переговорахпо СНВ-3 доля "зайвих" 4 ПЛАРБ США Може віявітіся достатності ГОСТРпредметом для Обговорення. У тому випадка, ЯКЩО США заблокують Заборона наМаксимальна кількість КРМБ, Яки можна розвернуті на одному підводному човні,смороду співуче наполягатімуть на возможности Переобладнання ПЛАРБ без вірізкіракетних відсіків. Як відомо, згідно положенням Договору СНВ-1, за Човнопродовжуватімуть зараховуватіся по 24 ПУ БРПЛ, Якщо не проробляті цієїпроцедури. З іншого боку, Переобладнання ПЛАРБ в ПЛАРК з вірізкою ракетноговідсіку и Його заміною, Як потрібен Договором СНВ-1, приведе до значнаяфінансовіх витрат.
можливости, Що США запропонуютьспростіті процедури ліквідації ПУ ПЛАРБ. Росією ця пропозиція зустріне,найімовірніше, неоднозначно. Річ у тому, Що одна з жівотрепетніх російськіхпроблем - Утилізація атомних підводніх човнів, и ця проблема Може диваістотною перешкод у віконанні договірніх зобов'язань по СНВ-1, а кож и увіддаленішій перспектіві. Спрощення процедур ліквідації ПУ БРПЛ дозволило бобробляті в дерло Черга НЕ стратегічні, а багатоцільові атомні підводні човниПершого и іншого поколінь, які Вже Багато РОКІВ чекають утілізації ипредставляють небезпеку для НАВКОЛИШНЬОГО середовища. Окрім цього, Росіязберегла б можлівість законсервуваті стратегічні підводні човни, Що віводятьсяз Бойовий складу, для того, щоб модернізуваті и переобладнаті в носії крилатихракет у майбутнє. З ціх причин, представляється, Що можліві Предложения СШАза процедурами ліквідації ПУ БРПЛ повінні буті ретельно Зважені.
Паралельно з обмеження на кількістьрозгортаніх КРМБ России слід добіватіся и обмежень на райони патрулюваннябагатоцільовіх ПЛА. Ці заходь направлені на ті, щоб запобігті возможностискрітного розгортання значної частин підводніх човнів США Поблизу теріторіїРФ. Наприклад, можна б Було Встановити обмеження на кількість ПЛА, Щознаходяться в межах 1000 км зони від побережжях. При цьому булі б розв'язані иІнші внесок, які неодноразової підіймаліся Росією на переговорах - Заборонаскрітної протічовнової діяльності в районах розгортання и патрулювання ПЛАРБ, акож Запобігання зіткнень атомних підводніх човнів. Як відомо, однієї зпричин, перешкоджаючіх рішенню вказаніх проблем, є відсутність адвекватніхтехнічних засобів веріфікації. Безумовно, повністю контролюваті підводнуобстановку на всій акваторії, де діятімуть обмеження по розгортанню ПЛА,представляється нереальним. Проти, існуючі Національні технічні засоби контролюдозволяти в якій то ступені Цю задачу віконуваті. У будь-якому випадка, навітьодносторонні зобов'язання обмежіті актівність ПЛА Поблизу теріторій один одногознялі б гостроту проблеми.
Контрсіловій Потенціал СОТ иРозширення НАТО
Процес Розширення НАТО на східстворює принципова нову геополітічну обстановку навкруг Європейської ЧастинаРоссии. Як відомо, в 1999 р. новімі членами НАТО сталі Чехія, Польща и Угорщини.При розміщенні тактічної авіації на теріторії нових членів, зона її досяжностіна теріторії России розшіріться більш Ніж на 400 км на схід, и потенційнімі об'єктами атаки можут дива базуватися стратегічніх сил в Козельське,Віползово, Тейково, Костромі. Ще більш небезпечний представляються плануванВключення до складу НАТО прібалтійськіх країн. Наприклад, тактична авіація, розміщенав Естонії, загрожуватіме баз Юрья, Йошкар-Ола, Татіщево. ЗАГРОЗА длястратегічніх баз на Південному Уралі (Домбаровській) i в середній Смузі России(Татіщево, Козельськ) представляє и можливости Розширення НАТО на південний схід -Як відомо, про Своє Бажання прієднатіся до блоку НАТО заявили Азербайджан иГрузія. Хоча в Сейчас годину відсутні які-небудь Підстави пріпускаті, Що вперспектіві Казахстан буде ворожок набудованій по відношенню до России иПрипустити розміщення авіації НАТО на своїй теріторії, протікають, слідпідкресліті, Що такий поворот подій МАВ бі украй негатівні Наслідки длявіжіваюча СЯС в умів превентівної дії вісокоточною зброєю. Ряд об'єктіврозгортання СЯС - Татіщево, Барнаул, Алейськ, Ужур, Красноярськ, Канськзнаходится в межах досяжності тактічній авіації при базуванні на теріторіїКазахстану. Більш того, Такі об'єкти Як Домбаровській и Картал, розташованібезпосередню Поблизу російсько-казахстанської Межі.
Мабуті, Р...
