Військова політика тавійськове будівництво
Зміст
3
1. Проблеми управління військовим будівництвом вРосійської Федерації 4
2. Деякі питання військової доктрини .............................................. ....... 6
3. Співвідношення розмірів військової організації іресурсів країни .......... 9
4. Розподіл ресурсів між ядерними силами ісилами загального призначення 12
5. Принципи комплектування та соціальні питаннявійськової політики. 16
25
Список використаної літератури ............................................ ............... 31
Введення
Після 1991 р. в Росії і навколишній світ відбулися суттєві зміни, які, проте, майже неторкнулися то головне, на, що в останні 70 років прямували основні ресурсиСРСР, - його оборонний комплекс. Правда, з середини 1997 р., після п'яти років тупцювання на місці і спонтанної деградації старої радянської оборонної системи,робляться спроби її реформування, а вірніше, оптимізації чисельності,структури та складу ЗС, численних інших військ, покликані пристосувати їхі військово-промисловий комплекс до нової ситуації.
Складніпроблеми оборонної політики стали частиною спадщини нового керівництва країни.Чергові видання Концепції національної безпеки та військової доктрини,вийшли в світ на початку 2000 р., намічають розумні підходи до вирішення цихпроблем, але в основному лише в самому загальному плані, обходячи найбільш гострі кути.
Авторивикористовуваної в роботі літератури спробували виділити найбільші, найменшрозкриті публічно і, як нам видається, найбільш суперечливі проблемивійськової безпеки Росії, з метою розгляду питань щодо військової політикинашої держави.
1.Проблеми управління військовимбудівництвом в Російській Федерації
Основнийпроблемою військового будівництва, на наш погляд, залишається його відірваність відглибоких змін в країні, що відбулися за минуле десятиліття. Давно назріланеобхідність перенесення акцентів в оборонній політиці з утриманнячисленної армії мирного часу і величезної, але незавантаженої кадровоїспеціалізованої військової промисловості на розвиток високотехнологічнихсекторів цивільної економіки, що функціонує за законами ринку(Добровільність участі підприємств у військовому виробництві та мобілізаційноїпідготовці, повна оплата з боку військового відомства за все поставки тапослуги і т.д.). Це завдання вимагає від Міноборони та інших силових структурнабагато більш активного і кваліфікованого участі в житті країни.
Іншимобставиною, що ускладнює військове будівництво, є несформованістьсистеми державного управління у військовій сфері. Захід ще в 60-70 - х рр..запозичив у Радянського Союзу методи державного планування іуправління військовим будівництвом, адаптувавши їх для умов демократичногосуспільства. Росія ж досі не змогла налагодити чіткої системидержавного управління з використанням методів програмно-цільовогопланування. У цьому суть парадоксальної ситуації: в умовах жорстких ресурснихобмежень військового будівництва не застосовуються ті методи, які дозволяютьефективно використовувати ці ресурси.
Спробисуміщення настільки різних за своїм характером обов'язків, як керівництвотаким складним суб'єктом економічної діяльності, яким єМіноборони в умовах ринку, з безпосереднім управлінням військами неминучепризводять до неефективного управління, супроводжуючись дискваліфікацією вищихвійськових кадрів як військових професіоналів. Це є результатом відсутностічіткого поділу адміністративної та оперативної функцій управління обороноюкраїни, сформованого в умовах сверхцентрализованной радянської системи, дляякої подібний поділ було невластиво.
У зв'язку зцим, чим далі буде відкладатися з внутрішньополітичних резонам створенняцивільного Міністерства оборони з різким розширенням його прав івідповідальності у сфері економіки, тим більше будуть витрати в розвитку військовоїорганізації держави.
Враховуючиросійські традиції й морально-психологічну атмосферу в армії, перехід доцивільному міністерству можна було б почати, ввівши правило, за якимпризначається на посаду глави Міноборони воєначальник (якщо не буде прийняторішення про призначення на цю посаду цивільної особи) повинен при призначеннійти у відставку. Надалі часовий інтервал між відставкою воєначальникаі його можливим призначенням на посаду міністра оборони повинен поступово збільшуватися,скажімо, до 3-5 років.
Необхідністьподілу адміністративного та оперативного управління Збройними Силами,реалізації принципів побудови громадянського суспільства тягнуть за собоюскорочення в адміністративних ланках управління кількості посад,заміщаються військовослужбовцями, і збільшення посад, що заміщуються цивільнимперсоналом (аж до посад міністрів силових відомств). У свою чергу,це вимагає відповідної підготовки цивільного персоналу з числакерівних кадрів або з числа військовослужбовців, які закінчили військову службу, алебажаючих і продовжують трудитися в адміністративних органах військовогоуправління. В Академії Генерального штабу ЗС СРСР раніше існувалиспеціальні курси для керівного складу партійних, державних і військовихорганів управління. Фактично виникла необхідність з урахуванням нових умов іна новому змістовному та якісному рівні відродити хоча б те, що було.
Великезначення має відпрацювання механізму цивільного контролю військового будівництваз боку органів законодавчої влади. Поки що в роботі по формуваннювійськового бюджету парламент наштовхується на цілий ряд значних труднощів.В повній мірі зберігаються, а останнім часом навіть посилюються гіршірадянські традиції тотального засекречування в процесі подання до Держдумиінформації з військових питань.
Так,урядові проекти військового бюджету на 1998, 1999 і 2000 рр.. включаливсього три позиції: "зміст НД", "мобілізаційнупідготовку "і" програму Мінатому ". Запропонована Міноборони таіншими силовими відомствами інформація настільки агрегована, що реальнароль Думи зводиться до лобіювання інтересів відомств з метою підвищення їхзагального бюджету, а не до серйозного розгляду, яким чином найбільшраціонально витратити ці великі за стандартами російського федеральногобюджету (15-20% від його видаткової частини) кошти.
2. Деякі питання військової доктрини
Війнав Югославії 1999 р. крім усього іншого змусила замислитися про ймовірністьтакої акції проти Росії і про доступні їй заходи запобігання або відбиттяагресії подібного роду. Така нова загроза "балканського типу"сьогодні є малоймовірною, але для того щоб вона такою і залишалася,потрібно створити адекватну політичну, матеріальну і концептуальну базу їїстримування. При цьому нова загроза ще більш загострює проблему розподілуобмежених ресурсів, що виділяються на національну оборону, які і без тоговкрай напружені завданнями підтримання достатнього потенціалу стратегічногоядерного стримування і проведення операцій у локальних конфліктах, включаючимиротворчі функції.
З1993 р., як відомо, в російській офіційній військовій доктриніпередбачається можливість використання ядерної зброї першими впротилежність зобов'язанню СРСР від 1982 р. ніколи і ні за яких умов не ініціювати застосування такої зброї.
ОпераціяНАТО на Балканах проти Югославії викликала в Росії рефлексивну реакцію у виглядіпризову кинути кошти на неядерна високоточна зброя (СОТ), щоб невідстати від НАТО в тому класі озброєнь, який з настільки страхітливоюефективністю був продемонстрований в Югославії. У той же час відомо, щоСОТ - це нині найдорожче засіб війни.
Крімтехнічної витонченості самої зброї воно вимагає найвищої ефективностісистем управління та інформаційного забезпечення, за якими Росія найдалівідстала від Заходу ще в радянські часи. Гонка озброєнь у цій областіабсолютно не по силам Росії з її військовим бюджетом, на порядок поступаєтьсябюджету США.
Пустившисьв масштабну гонку озброєнь по но...
