Супервайзер -творець або біоробот? (Два шляхи розвитку супервізії)
А. В. Феоктистов, В. А.Феоктистов
Анотація
У статті розглядаютьсяпроблеми розвитку супервайзінга в Росії в сучасних умовах.
Дається визначеннясутності супервайзінга; характеристика правових основ, методологія, апаратніі програмні засоби контролю якості, що застосовуються в ВАТВ«СаратовнефтегеофізікаВ».
Відзначається дві тенденціїрозвитку служби контролю якості геофізичних робіт, одна з якихспрямована на повне виключення людського фактору з технологічних схемзбору, обробки і інтерпретації геофізичної інформації. Друга - припускаєспеціальну підготовку супервайзера з розширенням його повноважень при прийняттірішень в нестандартних ситуаціях, якими характеризуються практично всі геологічніоб'єкти вивчення.
Супервайзер-творець абобіоробот? (Два шляхи розвитку супервізії)
Про сутність супервайзінгав системі управління якістю геофізичного підприємства і ролі супервайзерана всіх етапах контролю від польових сейсморозвідувальних робіт дообробки-інтерпретації вже висловлювалися різні думки на сторінках журналуВ«Прилади та системи розвідувальної геофізикиВ» [1-8]. За сформованою термінологією і практиці є два поняття: 1 - супервайзінгпевного етапу ГРР (як правило, окремо - польові роботи, обробка,інтерпретація); 2 - експертний супровід проекту ГРР на ділянці надр, уцілому, включаючи формування геологічних завдань, рецензування проекту,можливість вибору раціонального комплексу методик, параметрів. Відповідно,сутність цих понять різна. У супервайзінга це - жорсткий контрольдотримання проекту, а у експертного супроводу - оптимальність виборуметодів вирішення геологічної задачі.
Спільність поглядів направові основи супервайзінга досі відсутня і в кожній нафтосервісноїорганізації існує свій набір галузевих стандартів, включаючи В«Положення проСупервайзер В». Рекомендовані Євро-Азіатським Геофізичним Товариством (ЕАГО)для впровадження в сервісних компаніях внутрішнім наказом в добровільному порядкунова технічна інструкція по наземній сейсморозвідці на нафту і газ, а такожВ«Етичний кодекс геофізиків РосіїВ», схвалений рішенням правління ЕАГО від26.08.2004 прийняті В«на озброєнняВ» лише частиною геофізичних компаній. Правовіоснови супервайзінга Замовник зазвичай формулює в проекті і договорі, деобумовлені права та повноваження супервайзера. Іноді це описано в окремомудокументі Замовника, що регламентує стандарти якості і методи його контролю.
Концептуальне баченнярегламентів і кінцевих цілей ГРР у Замовника і Підрядника часто незбігаються. Незрозуміло, як забезпечити безумовне дотримання галузевихстандартів при рекомендаційному характері їх статусу і розбіжності міфів іреалій сейсморозвідки [6]. Число ж галузевих стандартів зростає з розширеннямкола геологічних завдань і з переходом від сейсмічної інтерпретації домоделюванню родовищ [9-17]. Однак їх виконання залишає бажати багатокращого, що підтверджується парадоксом падіння показників геологічної ефективностіпри зростанні науково-технічного прогресу в галузі [6-8, 18].
У статтях [6-8] називаютьсярізні причини цього парадоксу, головними з яких автори вважають людськийфактор, вузьку спеціалізацію в розвідувальній геофізиці і В«клаптикову геологіюВ». Всісучасні технології збору, обробки-інтерпретації, супервайзінга різнорідноїгеолого-геофізичної інформації намагаються виключити людський чинникзасобами автоматизації, замінивши людини-фахівця комп'ютернимипрограмами та експертними системами. Такі системи в стандартних ситуаціяхдобре працюють і широко використовуються навіть в складних виробництвах:автомобілебудуванні, космонавтиці, атомній енергетиці, сейсмології, нафтовидобуткуі багатьох інших, де всі процеси в технологічному ланцюжку чітко формалізовані.Методологія супервайзінга сейсмічних робіт спирається на інструментальнийконтроль апаратури, контроль системи спостереження в поле, контроль правильностігеометрії і комутації, візуальний і кількісний контроль якостіотриманого матеріалу, отримання контрольних сум за спрощеним графуобробки.
Мінливістьсейсмогеологічних умов, наявність перешкоджають факторів і унікальністьгеологічних об'єктів ускладнюють автоматизацію як польового зборугеофізичної інформації, так і обробки-інтерпретації, що викликаєнеобхідність творчого підходу при оцінці якості матеріалу та виборузасобів вирішення геологічної задачі при частих відхиленнях від проекту робіт і,не завжди обгрунтованих, вимог геологічного завдання. Ця ситуація опуклопроявилася при переході від В«сейсмічної інтерпретації до моделюванняродовищ В»[9]. Рішення проблеми втрати якості інформації на стикусуміжних спеціальностей передбачається створенням мультидисциплінарних груп ізагальної бази даних в кожному з багатоцільових проектів. Керівництво такимипроектами та супервайзерскій контроль покладається на координаторів-фахівцівширокого профілю, які знають весь ланцюжок перетворення різнорідноїгеолого-геофізичної інформації в адекватну геологічну модель об'єкта ГРР.
Зараз проглядаютьсядві тенденції розвитку служби контролю якості геофізичних робіт, одна зяких спрямована на повне виключення людського фактору зтехнологічних схем збору, обробки і інтерпретації геофізичної інформації.Здійснюється інтеграція пакетів оцінки якості в реєструючу апаратуру,інтеграція систем супутникового позиціонування з реєструючої апаратурою таджерелами збудження, що дозволяє повністю усунути помилкипозиціонування і комутації. Застосовують системи віддаленого контролю якості врежимі реального часу через інтернет і автоматичну зупинку реєстраціїпри виявленні збоїв апаратури або параметрів сигналу. Друга тенденціяпередбачає спеціальну підготовку керівників мультидисциплінарних груп і супервайзерівз розширенням повноважень при оперативному прийнятті рішень у нестандартнихситуаціях, якими характеризуються практично всі складні геологічніоб'єкти вивчення. Такі фахівці можуть вже не формально проводити дослідно-методичніроботи з підбору параметрів джерела збудження в міру необхідності ідавати кваліфіковані рекомендації Замовнику по корективам до поточногопроектом робіт. супервайзінг геофізичний контрольякість
У геофізичних підприємствавважають, що точність і достовірність геофізичної інформації євизначальними показниками при оцінці її якості. Якщо точність геофізичнихвимірювань можна оцінити метрологічно і автоматично зупинити процесвимірювань при перевищенні відхилень від заданих параметрів, то В«достовірністьВ» перетвореньточної інформації в геологічну модель визначається по завершенню обробки -інтерпретації і завіряється подальшим бурінням. Вельми часто ретроспективна засвідченнябурінням перевищує внутріметодние оцінки точності з геофізичних звітів [18].Зазвичай це відбувається, коли замовники залучають фахівців-супервайзер нена всіх етапах технологічного ланцюжка або при порушенні галузевих стандартів[10-17]. Особливо важливий етап правильного проектування детальних робіт,особливо МОГТ-3Д [19]. Замовники часто виходять з мінімальної вартості проектупри неадекватному спрощення геологічної моделі та обмеження площі 3Д-зйомкипередбачуваними кордонами контуру нафтогазоносності або межами ліцензійногоділянки, що неправильно і ніякої супервізією не виправиш.
Роль супервайзера такожсхильна В«людського факторуВ» і одним з інструментів його мінімізації можеслужити В«Етичний кодекс ...В» ЕАГО і посилення ролі професійного співтовариства вформування єдиного пакету галузевих стандартів та введенні рейтингу експертівсеред членів ЕАГО (корпоративних і фізосіб).
ВАТВ«СаратовнефтегеофізікаВ» має у складі всіх польових партій представниківконтролю якості (КК), оснащених сучасними персональними комп'ютерами абоноутбуками. Залучаються і апаратні засоби підрядника: контроль апаратуризасобами сейсмостанції, звірка віброісточніков, відстріл ідентичності груп,контроль визначення координат незалежним приладом. Програмні засоби: Me...
