Н.С.Мудрагей
Востанні десятиліття проблема раціональності в науці стала однією з найважливіших.Дослідники пов'язують цей феномен, з одного боку, з небувалою до XX століттяроллю науки в суспільстві, з іншого, як це не здасться парадоксальним, з фактомнегативного ставлення до науки, її результатами, з критичним поглядом на їїмісце в духовній і соціальній сферах суспільства. На цю тему написано так багатостатей і монографій, що не має сенсу затримуватися на цьому. Я ж хочувідзначити той факт, що настільки неймовірне увагу до проблеми раціональності внауці практично не лише витіснило, але навіть затьмарило по суті філософськийсенс раціонального. Повернути в поле діяльності філософів проблемураціонального абсолютно необхідно, бо це насправді одна з найважливішихпроблем філософії. Але як немає єдиного без багато чого, буття без небуття, дня безночі, так немає в філософії раціонального без ірраціонального. Звичайно, якщофілософію вважати наукою про загальні закони буття і пізнання - і тільки, - тоді,можливо, ірраціональне не буде потрібно. Але ж філософія є щось зовсімінше. Філософія - це результат діяльності остраненія і відстороненого(Який став в сторону) людини, що володіє високими духовними здібностями. Всвоєму повсякденному житті ми занурені в буття як побут і завантажені житейськимисправами, турботами, пристрастями. Філософія ж - це погляд, дума людини, зупиненогоу своєму невпинному бігу і здивовано що занурився в споглядання навколишньогосвіту, - що це? Те, що в повсякденному штовханині, в суєті суєт здавалося само собоюзрозумілим, раптом обернулося таємницею, загадкою, міцно засіла в голові іпозбавила всякого спокою. Перед людиною встають одвічні питання: хто ми?звідки? куди йдемо? Філософія не просто любов до мудрості - з любові до мудростівона починається, - але пошук істини, істини в сократовском, а не науковому сенсі.Одне з кращих визначень філософії, на мій, погляд, дав Артур Шопенгауер:"Філософія - висока альпійська дорога; до неї веде лише крута стежка чрезгострі камені і колючі терни: вона усамітнилася і стає все пустельніше, ніжвище приходиш, і хто йде по ній, нехай не відає страху, все залишить за собоюі сміливо прокладає собі шлях свій в холодному снігу. Часто приходить вінраптово до краю прірви і бачить внизу зелену долину: владно тягне його тудизапаморочення; але він повинен утриматися, хоча б довелося собственною кров'юприклеїти підошви до скель. Зате скоро бачить він світ під собою, і піщаніпустелі і болота цього світу зникають, його нерівності згладжуються, його розбратине доносяться наверх, - проступає його округла форма. А сам подорожній завждизнаходиться в чистому, свіжому альпійському повітрі і бачить вже сонце, коли внизуще спочиває темна ніч "1.
____________________1 Шопенгауер А. Нові Параліпомени// Шопенгауер А. Полн. зібр. соч. Т. IV. М.,1910. С. 313.
61
Цікороткі зауваження щодо природи філософії знадобилися мені для того, щобввести читача в атмосферу саме філософського розуміння проблемираціонального та ірраціонального, залишивши за бортом дослідження інші тлумаченняданої проблеми. Це по-перше. По-друге, зовсім не випадково процитованосаме Артур Шопенгауер: аналізуючи проблему раціонального та ірраціонального, їхвзаємодія і протистояння, я буду спиратися на філософську системунімецького мислителя, в якій ця проблема отримала належне їй величезнузначення. Саме у Шопенгауера проблема раціонального та ірраціонального, звучнадо того глухо, як би в підпілля, вийшла назовні, стала предметом відкритого, широкого,усвідомленого і ретельного розгляду (хоча термін "ірраціональне"і відсутня в його філософії, раціональному він протиставляє"Иллюминизма"). На відміну від иррационалистов подальшої формації(К.Ясперс, М.Гайдеггер), які, щоб бути якнайдалі від иррационалистов"Другої свіжості" ("грунт і кров"), вельми строго істримано говорять про ірраціональний, Шопенгауер пише відверто, сміливо, пристрасно,його філософія - це оголений нерв ірраціонального, в ній б'ється сильний, могутній,життєвий пульс, наповнений живою енергією ірраціонального.
Алеповернемося до нашого питання: чому в філософії немає раціонального безірраціонального? Філософія є перш за все прагнення зрозуміти сутність і сенсбуття. Пізнаючи світ, філософ користується як раціональними, так іірраціональними засобами, а сам світ несе в собі стільки ірраціонального, щовпору задатися питанням: так є чи в ньому хоч гран раціонального? Ось іспробуємо розібратися у всьому цьому, давши для початку самі загальні визначенняраціонального та ірраціонального.
Раціональне- Це логічно обгрунтоване, теоретично усвідомлене, систематизованеуніверсальне знання предмета, щось "в масштабі разгранічіванія"(Хайдеггер). Це в гносеологічному плані. В онтологічному - предмет, явище,дію, в основі яких лежить закон, формоутворення, правило, порядок, доцільність.Раціональне явище прозоро, проникності, а тому його можна виразитираціональними засобами, тобто понятійно, вербально, воно має комунікабельнийхарактер і тому здатне бути Передання іншому в раціональній формі.
Ірраціональнемає два значення. У першому значенні ірраціональне таке, що цілком може бутираціоналізована. Практично це є об'єкт пізнання, який спочаткупостає як шукане, невідоме, непізнане. В процесі пізнання суб'єктперетворює його в зрозуміле, логічно виражене, загальне знання. Найчастіше цеірраціональне в нашій літературі називають нераціональним, але це по сутінеповний переклад на російську мову ірраціонального, де "ир" замінено"Не". Більш коректно подібне ірраціональне слід позначити як"Ще-не-раціональне".
Взаємозалежністьі протиборство раціонального та ірраціонального як ще-не-раціональногодосить ясні.
62
Суб'єктпізнання стоїть перед проблемою, яка спочатку прихована від нього під флеромірраціонального. Використовуючи наявні в його арсеналі засоби пізнання, вінопановує непізнаним, перетворює на пізнане. Ще-не-раціональне стаєраціональним, тобто абстрактним, логічно і понятійно вираженим, коротше - пізнанимоб'єктом.
Наявністьраціонального знання визнається як раціоналістами, так і иррационалистов.Заперечення його привело б до найабсурднішим наслідків - абсолютноїроз'єднаності людей, що не мають ніяких точок дотику у своїй духовнійі практичної діяльності, до повної анархії і хаосу. Але ставленняраціоналізму і ірраціоналізму до раціонального знання прямо протилежно.Раціоналіст переконаний, що, отримавши раціональне знання про предмет, він тим самимпізнав його справжню сутність. Інше в ірраціоналізмі. Иррационалистов заявляє, щораціональне знання не дає і в принципі не може дати знання сутності предметаі світу в цілому, воно ковзає по поверхні і служить виключно для цілейорієнтації людини в навколишньому середовищі. Так, компас в руках подорожнього - абсолютнонеобхідна річ, якщо подорожній йде по невідомій місцевості в певномунапрямку, а не дозвільно хитається в недільний день по алеях парку. Але хібакомпас може дати опис і характеристику місцевості? Так і абстрактнераціональне знання - поводир у світі, знайомому йому виключно в самихприблизних рисах. Коротше: раціональне знання можливо лише щодосвіту явищ, світ речей самих по собі йому недоступний. А.Шопенгауер, продовжуючикантівську думку, оголосив: пізнаний світ є моє уявлення. Пізнаванийсвіт розщеплений на суб'єктивне й об'єктивне. Формою об'єкта є час, простір,причинність, законом для нього є закон достатньої підстави в різнихіпостасях. Але - головне - все це суть апріорні форми суб'єкта, які він впроцесі пізнання накидає на пізнавані об'єкти, до справжньоїНасправді вони не мають ніякого відношення. Час, простір, закондостатньої підстави - тільки форми пізнання, а не властивості речей самих пособі. Отже, ми завжди пізнаємо тільки зміст нашої свідомості, атому раціонально пізнаний світ є виключно уявлення - і небільше. Це аж ніяк не означає, що він не реальний. Світ у просторі та часіреальний, але це емпірична реальність, ряд уявлень, загальною зв'язком як...
