Г.Д.Левін
Методологічний аналіз
"Давносказано, що сон розуму породжує чудовиськ: а що, якщо чудовиськ породжує самбодрствующий розум? "1 - ось питання, перед яким в кінці XX століття застиглолюдство, і який, на думку багатьох, став основним питанням сучасноїфілософії. Зараз це питання є в значній мірі риторичним: вте, що розум здатний не тільки породжувати в уяві, але іматеріалізовивать чудовиськ, ніхто не сумнівається. Проблема ставиться конкретніше:що саме, користуючись виразом Н.А.Бердяева, породжує цю тягу людствадо самоспалення: сам розум, природа розумності, раціональності, або справа не враціональності як такої, а в певному історичному типі раціональності, іпотрібно більш строго формулювати критерії, що дозволяють в сучаснихісторичних умовах відрізняти справжню раціональність від псевдораціональні,"Породжує чудовиськ"?
Ів історії філософії, і в сучасній літературі в якості одного з критеріївраціональності розглядається кінцева цільова причина (від якої потрібновідрізняти проміжні цільові причини) існування людини і людстваабо, у дещо іншому аспекті, їх призначення, зміст їх существованія2. Данерозуміння раціональності розвивається переважно в рамках релігійногосвітогляду. Ось як формулює його, наприклад, Л.Толстой: "Життя світувчиняється за чиєїсь волі, - хтось цією життям і нашими життями робитьякесь своє діло. Щоб мати надію зрозуміти сенс цієї волі, треба першвсього виконувати її "3. Кінцева цільова причина трактується тут як мета, поставленаТворцем ще до створення людини і живої природи (нежива не згадується).Оскільки ця мета благая, люди здатні не тільки зрозуміти її, але і зробити своїйвласною метою. Так цільова причина діяльності Творця стає цільовоюпричиною діяльності творіння: "Завдання людини в житті - врятувати своюдушу; щоб врятувати свою душу, треба жити по-божому "4.
Мимаємо тут перед собою реальний, історично існуючий тип раціональності, нетільки визначає поведінку десятків поколінь людей, але і ретельноосмислений теоретично: "Вся теологія являє собою
____________________1 Автономова Н.С. Розум, розум, раціональність.
М.,1988. С. 4.
Внашій літературі цей (не єдино можливий) аспект проблеми раціональностінайбільш глибоко і всебічно розкритий в статті П. П. Гайденко "Проблемараціональності на кінець XX століття "(вопр. філософії. 1991. N 6.).
3Толстой Л.Н. Сповідь// Толстой Л.Н. Соч. Т. 23. С. 42.
4Толстой Л.Н. Сповідь С. 47.
інтелектуальнураціоналізацію релігійного порятунку "5. Для наших подальших міркуваньпринципово важливо оцінити цю центральну ідею всіх світових релігій;розглянемо її для визначеності на прикладі християнства.
Найпростіше,історично перша і досі найпоширеніше розуміння спасіння, яке,за твердженням православного богослова і філософа В.І.Несмелова, розділяє і"Сибірський інородець, який мріє про блаженного життя в раю, і великий філософКант "6, - врятуватися - значить досягти вічного блаженства в раю. Від таквитлумаченого порятунку відрізняють поведінку, що веде до нього, тобто, в ухваленійнами термінології, раціональне поведінка: "Щоб врятувати свою душу, потрібножити по-божому, а щоб жити по-божому, потрібно відрікатися від усіх утіх життя, трудитися,упокорюватися, терпіти і бути милостивим "7. Легко бачити, що релігійніпринципи праведного життя утворюють у своїй сукупності спрощений, адаптованийкодекс соціальної поведінки, спрямований на підтримку життя суспільства зарахунок обмеження індивідуальних егоїстичних устремлінь.
Внутрішнялогіка саморозвитку релігійної ідеї порятунку як критерію раціональності"Земного" поведінки віруючого привела до усвідомлення незастосовністьпринципу "послуга за послугу" до відносин між людиною і богом.
С.Страгородскійвикористовує дуже м'який термін, називаючи таку трактовку шляху до порятунку"Юридичної" 8. Саме в цьому пункті між католицтвом іпротестантизмом виникає суттєва розбіжність. Протестантизм стверджує, щорятують не добрі справи самі по собі, а лише віра, яка в цих справах лишепроявляется9.
Вправослав'ї осмислення релігійної ідеї порятунку почалося пізно, по сутілише в XIX столітті, і до початку XX століття було піднято на надзвичайно високийконцептуальний і моральний рівень. Щира віра, втілена в праведнійземного життя, трактується тут не як засіб порятунку, а як само порятунок.Врятуватися - значить уподібнитися в своїх помислах і вчинках богу, обожитися:"Єдину мету свого життя" людина "може вважати лише вживому відображенні бога шляхом вільного уподібнення йому "10. Райськеблаженство не заперечується, але трактується як якесь об'єктивне слідствопорятунку; поки ж людина "мріє про досягнення раю як про дійснумети життя, він ніякого раю ніколи не побачить "11. Ми бачимо, що внутрішнялогіка саморозвитку
____________________5 Вебер М. Наука як покликання і професія// Вибрані твори. М., 1990.С. 732.
6Несміливо В.І. Загадка про людину// Людина. 1992. N. 2. С. 99.
7Толстой Л.Н. Сповідь. С. 47.
8Архієпископ С.Страгородскій. Православне вчення про спасіння. М., 1991. С. 16.
9Архієпископ С.Страгородскій. Православне вчення про спасіння. С. 20.
10Несміливо В.І. Загадка про людину. С. 100.
11Там же.
теологічноговчення про спасіння веде до того, що критерій раціональної поведінки (порятунок)і саме це раціональна поведінка зливаються. При цьому не тільки рай і пекло, але, строгокажучи, і бог стають сутностями понад необхідності. Відчуваючи це, найбільшпроникливі теологи підкреслюють незастосовність бритви Оккама до релігійноїтрактуванні сенсу життя: "Саме поняття необхідності, про яку йдеться впринципі Оккама (сутності не варто множити без необхідності), носить іншийхарактер в духовній сфері і не екстраполюється повністю з матеріальногорівня "12. На мій погляд, православна трактування порятунку як кінцевоїцільової причини людського існування і як критерію раціональності йогоповедінки - це приклад виходу ідеї раціональності в процесі саморозвитку з їїрелігійної форми. Саме тому трактування порятунку як обоження виявляєтьсяперед тими ж двома "фатальними проблемами", що і матеріалістична:1. Що може змусити не окремих праведників, а всіх віруючих будувати своє життязгідно з таким розумінням її цільової причини? 2. У чому саме (в якихконкретно діях і вчинках) саме зараз, наприкінці XX століття, повинноскладатися поведінку людини, що дивиться "на Христа як на ідеальний образістинну людину "13? Перше питання розкриває небезпеку залишитибездоганну, з точки зору внутрішніх принципів, теорію без послідовників,Друге виражається суть сучасної кризи раціональності: адже благі намірирозуму, що породжує сучасних чудовиськ, під сумнів не ставляться.
Яне буду обговорювати тут засоби, якими обидві ці труднощі долаютьправославні теологи. Моє завдання - показати, що ці засоби містяться уматеріалістичної трактуванні цільової причини як критерію раціональності14.
***
Вматеріалізмі немає концепції, порівнянної за розробленості з теологічнимвченням про порятунок. У цьому пункті він більше атеїзм, ніж матеріалізм. Саметому широко поширене переконання, що в матеріалізмі взагалі немає ідеї, симетричноюрелігійній ідеї порятунку. На цій підставі не тільки віруючі, але й багатоматеріалісти оголошують його світоглядом, що позбавляє надії, і вголос жалкують протому, що освіта і виховання не дозволяють їм прийняти релігійнетлумачення сенсу життя. Завдання статті - показати, що в якості нетеоретично описаного, а реально працюючого критерію раціональностіматеріалістично розуміється коні-____________________ 12 Ієромонах ВеніамінНовик. Сенс життя в християнському світогляді// Сенс людського життя.
Діалогсвітоглядів. Нижній Новгород, 1992. С. 12.
13Несміливо В.І. Загадка про людину. С. 112.
14Я свідомо протиставляю тут релігії не атеїзм, асоціюється усучасного покоління з грубою, поверхневої і чисто негативною критикоюрелігії, а матеріалізм, який має ...
