Страхов як метафізик і еволюція його світогляду
1.Еволюція світогляду Страхова
страхів німецька філософія світогляд
Ввітчизняній літературі існують різні трактування світогляду Страхова.Так, наприклад, Б.В. Яковенко, характеризує його як В«видатного філософськогопубліциста і літературного критика, різнився глибокими слов'янофільськимисимпатіями, який працював насамперед в галузі філософії природи; він також недав цілісного і систематичного викладу свого світогляду. Найбільшточно його світогляд можна охарактеризувати як гегелівська оформленийорганічний спіритуалізм теїстичного напрямку В» 2 . Ця красивосформульована фраза, на жаль, не підтверджується відповідним аналізомі синтезом філософських, наукових і літературних поглядів Страхова, якізавжди були переплетені між собою і пронизували один одного.
Більшдетально погляди Страхова на світ і людину розглянув Н.Я. Грот. В«Ззробленого нами нарису поглядів Страхова на відносини духу і речовини, душі ітіла, - писав він, - з достатньою ясністю випливає, що погляди ці булиабсолютно оригінальними і самостійними, і що підвести їх під яку-небудьз відомих схем філософських вчень про цей предмет навряд чи можливо. Страховбув, безсумнівно, ідеалістом, але абсолютно своєрідного виду В». І далі: В«Н.Нє майже скептікоммислітелем, похилим до деякого особливому, якщо можнависловитися, раціональному містицизму, - до визнання, що в цій вищій областізнання ми стоїмо лицем до лиця з деякою таємницею, з незбагненним. Тому віннеодноразово говорить про межі В«раціоналізмуВ», про неможливість провести його докінця, про межах самої науки, і з цієї ж причини М.М. Страхов не тількицілком вірує в Вища початок, в Бога, але навіть залишається християнином,співчуваючим православ'ю - не у вузькому значенні В«церковника-ритуалистаВ», а всамому широкому філософському сенсі, в якому багато великі мислителі і філософивважали себе християнами і визнавали особливий сенс за тим віросповіданням,яке стало для них В«національна формаВ» релігійного богопочитання В» 1 .Характеризуючи практичні погляди мислителя на життя людську і їїзначення, Н.Я. Грот писав: В«При такому погляді на життя людську, винесеномуз життєвого досвіду, а не з одного тільки теоретичного роздуми, чихтось засумнівається в тому, що М.М. Страхов мав цілком законне правоспробувати поєднати в своєму світогляді природжений і властивий йогоуму світлий раціоналізм з естественною для кожного не тільки серйозномислячого, але й глибоко відчуває людини вірою в незбагненність коріннийоснови життя, - філософську тверезість думки і діалектичний метод мислення зщирою, але своєрідний релігійний В» 2 . Наведені оцінкисвітогляду Страхова мають в основному загальний характер. Важливо також враховувати,що своєрідний ідеалізм Страхова поєднується з визнанням реальностіречового світу і об'єктивності простору і часу, виступаючих формою йогоіснування. Саме тому В.С. Соловйов звинувачував Страхова в матеріалізмі,що не цілком правомірно.
Питанняпро еволюцію світогляду Страхова не тільки не з'ясовано в нашій літературі, аленавіть не поставлений у всій його повноті. Склалося навіть уявлення, щосвітогляд Страхова не відчувало вплив навколишнього соціокультурного середовища.Характерним є висловлювання з цього питання В.В. Розанова, який вважав,що протягом майже півстоліття прапор, який ніс цей письменник, залишалосяодне і те ж. Він стверджував, що відмінною рисою Страхова буладосконала незмінюваність його духовного образу і непіддатливість літературногоположення. В якості одного винятку він називає ставлення філософа до теоріїЧ. Дарвіна. В«За цим невеликим виключення, - пише далі В.В. Розанов, - мизнаходимо погляди р. Страхова не змінилися протягом майже півстоліття, іякщо статті свої, написані 20-30 років тому, він видає тепер, то тому, щовони нічого не втратили в його очах у своєї істинності; але суспільство, якебуло несприятливо налаштоване для прийняття його ідей в моментах їх появи,змінилося до невпізнання, і в особі В«дітейВ» своїх, в 80-90 рр.., з живимувагою вітає письменника, якого не хотіло знати в особі В«батьківВ», в60-70 роки В» 1 . Таким чином, по В.В. Розанову, світоглядСтрахова не змінилося, а змінилося лише саме суспільство, в якому він жив. Зцим навряд чи можна погодитися. Тому потрібні значні зусилля дляосмислення філософської еволюції Страхова, яка є досить складною ісуперечливою.
Одну зперших спроб визначення еволюції поглядів Страхова зробив Е.Л. Радлов. Влітературної діяльності цього мислителя, що тривала близько 40 років, вінвиділяє три періоди: В«Тридцять вісім років провів Страхов в літературнійдіяльності, яку можна підрозділити на три періоди В» 2 . Перший,найзначніший період, який він називає часом захоплень,закінчується в 1863 р. У цей час В«Страхов встиг висловити свої принципи інакреслити загальні основи світогляду, якого він тримався В» 3 .Другий період тривав до початку 80-х років. Він з'явився завершенням іпоповненням першого. У загальних рисах світогляд Страхова вже склалося, алевимагалося розібратися з деталями. Третій період пов'язаний із зміною течіїідей в суспільстві і громадської думки до Страхову. Із зовнішнього боку вінє найщасливішим, оскільки письменник одержав визнання.
Зачотири десятиліття безперервної розумової діяльності світогляд Страхова,звичайно, еволюціонувало. Як справедливо зазначає Н.Я. Грот, В«щоб усвідомитисобі світогляд М.М. Страхова, потрібно знати його коріння В» 4 . У листіЛ.Н. Толстому від 29 жовтня 1894 р. він писав: В«Пам'ятаю, коли мені було 13 чи 14років і я став вже думати про те, чого від нас вимагає релігія, я прийшов до думки,що повинно бути в неї ніхто не вірив цілком, не вірив від Христа і до нашихднів. Це мене жахало і дивувало. Якщо нам належить з одного боку рай, а зінший пекло, то не ясно, що тільки про це потрібно і думати, що потрібно всекинути і рятуватися, як врятувалися відлюдники, з яких інші вірно одні тількиі врятувалися. Але тоді не було б всесвітньої історії, припинилися б всякіпраці, війни, держави і т.д. І значить жоден з великих людей, якихвихваляє історія, в рай і пекло не вірив. Це було мені абсолютно ясно, але моїйвіри не похитнуло; навпаки, я став молитися і поститися до непритомності. Довго іболісно я боровся, поки нарешті не скинув з себе гніту, поки не прокинувсявід кошмару, і, на лихо, тоді похитнувся в протилежний бік В» 5 .Це означало початок його переходу від теоцентризму до пантеїзму і антропоцентризмув області світогляду.
Томунадходження на природничий факультет було пов'язано з кризою світоглядуСтрахова, а не зі спробою вивчити природничі науки для доказу буттябога, як це мало місце, наприклад, у представників неотомізму. У подальшомувін дотримувався пантеїзму і антропоцентризму, хоча і не робив на цьому акцентупротягом усього свого життя. Звідси випливає його В«розділова філософіяВ»,рух до дуалізму Декарта при зовнішньому збереженні певних рис поведінкиі навіть мислення, властивих російському духовенству.
Змінивідносини Страхова до православ'я були подібні еліпсу. Відчувається близькість дохристиянству в юності і близькість до нього в старості, а в проміжку - вкласичний період - віддалення, яке, однак, не стало настільки значним,щоб можна було відчути тонкий флюїд християнських настроїв. Востанні роки свого життя він писав з цього питання цілком виразно. Врозділі В«Про закон збереження енергіїВ», доданому в 1890 році в роботу В«Світяк ціле В», Страхов стверджував, щоВ« дійсне пізнання, яке задовольняєвсім нашим запитам, повинно виходити з цієї різноманітності і необхідноприведе нас до Бога, вкаже, що тільки в ньому міститься сенс усякого буття В» 1 .При цьому глибоку повагу до вченню Христа, який підняв людину над світом іпроставив його в центр цього світу, зберігалося у Страхова протягом всієїйого життя.
Торкаючисьгенезису свого світогляду під впливом прир...
