Міністерствоосвіти і науки України
Маріупольськийелектромеханічний технікум
Реферат
на тему:В«Грецька філософія в життєписах Діоген ЛаертськийВ»
по предметуВ«ФілософіяВ»
Виконала:
студентка групи К-10-1/11з
Житеньова Н.С.
Перевірив:
викладач
Медведєв А.А.
Маріуполь,2011
Зміст
1. Введення
2. Судження Діогена Лаерція про походженнягрецької філософії
3. Філософи і їх школи
4. Висновок
5. Список літератури
1. Введення
Загальні відомості про ДіогеномЛаерском
Грецький письменник III в.н.е. Діоген Лаерцій отримав широку популярність завдяки його трактату здесяти книг про життя, навчаннях і висловах античних філософів. Він присвяченийісторії грецької філософії, але сама-то грецька філософія, за деякиминевеликими винятками, викладена в ньому без належної хронології і не всуворої історичної послідовності, переповнена нібито невідносяться до справи біографічними відомостями, анекдотами, гострими слівцями,ухиленнями в бік від теми. Незважаючи на відсутність у змісті цієї книгинебудь строго продуманої системи, вона є чудовим пам'ятникомантичної літератури взагалі, і викликає жаль, наскільки ж новоєвропейськогоізлагателі античної філософії нудні і далекі від самого духу і стилю античногомислення, хоча, звичайно, і перевершують стародавніх в методахпослідовно-історичного або систематично-логічного викладуфілософії.
Спробуємо спочатку, поПринаймні, одну, а саме історико-філософську сторону трактату ДіогенаЛаерского викласти більш докладно.
Перш за все, абсолютноневідомо, що це за ім'я - Діоген Лаерцій, де той Діоген Лаерцій жив іписав, яка датування його життя і навіть яке точну назву має йоготвір.
Наскільки можна судити повідомостями вчених Стефана Візантійського, якому належить першезгадка про Діогеном Лаерція (VI в.), слово В«ЛаерційВ» має вказувати наякесь місто Лаерт, що було б природно, оскільки імена грецькихдіячів зазвичай супроводжуються вказівкою на те місто, звідки вони походять (ДіогенАполлонійський, Демокріт Абдерського і т. д.). Проте ні в яких словниках іджерелах неможливо знайти міста Лаерт, так що виникає питання,чи існував такий місто насправді.
Було висловленоприпущення, що В«ЛаерційВ» - це прізвисько, подібне тим, які інший раздавалися в Греції знаменитим діячам, носившим занадто звичайне і частонадибуємо ім'я. Тут згадаємо, що по Гомеру батьком Одіссея був Лаерт і щотому сам Одіссей інший раз зветься В«ЛаертіадВ». Крім того, цей В«ЛаертіадВ» іншийраз супроводжується у Гомера епітетом diogenes - В«БогородженняВ»,В«ЗевсорожденнийВ». Припущення про запозичення імені В«Діоген ЛаерційВ» зГомера володіє ймовірністю, але досить слабкою.
Деякі читають ім'яавтора не В«Діоген ЛаерційВ», а В«Лаерцій ДіогенВ» або просто В«ЛаерційВ».Єдиною підставою для такого читання є вельми рідкісне в античнійлітературі написання, яке зустрічається (у формі В«Лаерцій ДіогенВ») у Фотія іЄвстафія, а у Стефана Візантійського і так і інакше.
Деякі сучаснівчені вхопилися за В«ЛаерціяВ» і називають його саме так. Однак станджерел з даного питання вельми плутане, так що питання про справжнє іменіДіогена Лаерція залишається досі невирішеним.
Здається, трохи більшеможна сказати і про роки життя Діогена Лаерція. Справа в тому, що останнім почасу філософом він називає Сатурнін Кіфена. A Сатурнін - учень СекстаЕмпірика, який жив і діяв близько 200 р. н.е. До того ж Діоген Лаерцій ні словом не згадує - неоплатонических діячів, а засновник неоплатонізму,Гребель, жив у роки 203 - 269. Звідси випливає наче б з достатньоюточністю, що Діоген Лаерцій жив і діяв в кінці ІІ та в першідесятиліття III в. н. е.., тим більше що Плотін, як відомо, став записуватисвої лекції лише після 250 р.
Далі, не існує, якуже згадувалося, і точної назви книги Діогена Лаерція. У паризькій рукописи1759 воно читається так: В«Діогена Лаерція життєпису і думки тих, хтопрославився в філософії, і в стислому вигляді зведення поглядів кожного вчення В».Сопатр просто називає книгу Діогена Лаерція В«Життєпис філософівВ». УСтефана Візантійського вона іменується буквально В«Історія філософаВ», якесь назвуР. Хікс розуміє як В«Філософська історіяВ». У Євстафія також коротко:В«Життєписи софістівВ», де під словом В«софістВ», як це і взагалі частозустрічається в грецькій літературі, розуміється просто В«мудрецьВ» абоВ«Практичний мудрецьВ». В кінці кращих рукописів варто більш точно: В«ЛаерціяДіогена зведення життєписів філософів і їх навчань в 10 книгах В».
Додамо до цього також іте, що у Діогена Лаерція був ще збірник епіграм на різних філософів, про щовін сам говорив і звідки, ймовірно, узяті всі численні епіграми ДіогенаЛаерція до кожного філософу в його книзі.
Оскільки достовірнівідомості про ім'я Діогена Лаерція і про назву його трактату відсутні, то вНадалі ми будемо умовно називати автора трактату Діогеном Лаерція, а йоготрактат теж умовно - В«Історією філософіїВ».
Є ще один дужеважливе питання, яке природним чином виникає у кожного дослідникаДіогена Лаерція і у кожного його читача, - це питання про світогляд самогоДіогена Лаерція. Адже, здавалося б писати про таку числі різних філософів іабияк розбиратися в їх навчаннях - це значило б і самому автору матияку-небудь певну філософську точку зору. Але, як це не дивно,ніякої власної філософської точки зору у нашого автора немає. Йоговиклад настільки розкидані і хаотично, настільки описово і випадково,що йому не приходить і в голову як-небудь критикувати філософів і тим самимвиявляти власну філософську позицію.
У старій літературі проДіогені Лаерція, та й то не дуже рішуче, висловлювався той погляд, що, прокому з філософів подробней він пише, тому і більш співчуває. Погляд цей,звичайно, має підставу, але дуже слабке і в науці не отримав популярності.Адже якщо ми прикинемо розміри викладаються відомостей про філософів, то вийде,що найдокладніше Діоген Лаерцій розповідає про Платона, стоїки, скептики іепікурейців. Але кожен скаже, що ці філософські школи надто відрізняютьсяодин від одного, щоб пишучий про них автор належав до всіх цих школамодночасно.
Ясно, що таким методомнемає ніякої можливості визначити власний світогляд Діогена Лаерція.Виклад позицій древніх філософів у Діогена Лаерція настільки описову іні в якому світогляді не зацікавлена, що від цього автора неможливо івимагати роз'яснення його власних теоретичних поглядів. Так до всіхтемряві, якими оточений і трактат Діогена Лаерція, і навіть саме його ім'я,необхідно приєднати ще неможливість розібратися в його власнихтеоретичних позиціях.
незацікавленогоописовість, якою характеризується історико-філософський метод Діогена,часто доходить до того, що він у даній історико-філософського питання або попитання чисто біографічного наводить кілька різних авторитетних для ньогодумок, які важко узгодити з огляду на їх суперечливості. При цьому сам віннастільки занурений в цю елементарну описовість, що інший раз і не ставитьпитання про те, яке ж із наведених у нього думок більш правильно чи як жеузгодити ці суперечливі посилання на різні джерела. Останнє робитькнигу Діогена Лаерція вельми наукового. Але від такої вченості сумбур його трактатушвидше тільки збільшується. І це дуже добре, тому що саме тут із'ясовується основний метод і стиль його історико-філософського оповідання.Тільки не потрібно вимагати від Діогена Лаерція неможливого, а слід попять всюПривільне і безтурботність його стилю.
Після цих відомостей проДіогені Лаерція торкнемося коротко також і змісту його книги, після чого можнабуде приступити до огляду окремих проблем, які виникають у зв'язку зісторико-філософським аналізом трактату.
Зауважимо, що середхаотичної маси приводяться Діогеном Лаерція матеріалів попадаються і такісудження, які при самій суворій критиці античних першоджерел потр...
