"Лінгвістичний поворот" у філософії ХХстоліття
Блінов А.К.
Якпише В.А.Ладов, "Звичайно ж, термін" аналітична філософія "дуже широкий, велика кількість тематичних і методичних "відтінків"в дослідженнях тих мислителів, кого, так чи інакше, зараховують до даноїтрадиції. І все-таки загальний епістемологічної ядро ​​не викликає сумнівів - це"Лінгвістичний поворот" у філософії, до якого безпосередньо причетні"Класики" аналітичної традиції: Г. Фреге, Б. Рассел, Д. Мур, Л.Вітгенштейн. Прагнучи все до тієї ж "ясності і виразності" даного,філософ-аналітик, після здійснення "лінгвістичного повороту",запитує вже не про світ самому по собі, а про те, що ми маємо на увазі, колиговоримо про світ, тобто про сенс і коректності побудови наших висловлювань проСвіт. "[1]
Важковже визначити кому належить став нині знаменитим термін"Лінгвістичний поворот" [2], однак книга з такою назвою вийшла в1967 році (друге, розширене видання - 1992) під редакцією Річарда Рорті,якого, в ході його еволюції, неодноразово дорікали за ренегатство віданалітики, однак чиїм розвитку-в напрямку гуманітарних наук - не можнавідмовити в певній логіці.
Книгамістить 37 текстів 29 авторів (деяких з них по декілька текстів чи вспівавторстві) і 2 дискусійні групи, об'єднані в 4 теми; редакторськепередмова, введення та бібліографію, що налічує 985 робіт (переважнона англійській мові), присвячених лінгвістичному методу в філософії і суміжнимтемам, що з'явилися в період з 1930 по 1965 рік. Ця бібліографія, составленннаяДжеромом Неу і Річардом Рорті, включає діскусссіі, що зіставляютьлінгвістичні і різні філософські методи, а також посилання на іншірозширені бібліографії та перехресні посилання.
Всіці роботи були опубліковані раніше (деякі з них, правда, були переведенітут на англійську вперше). Серед них такі теми, як "Класичніутвердження тези про те, що філософські питання є питаннями мови "(Тексти Моріца Шліком, Рудольфа Карнапа, Густава Бергманна, Гілберта Райла,Джона Уїздома, Нормана Малькольма); "метафілософской проблеми філософіїідеальної мови ", - Ірвінг Копальні, Макс Блек, Еліс Емброуз Лазеровітц,Родрік Чізом, Джеймс У. Корнман, Уіллард ван Орман Куайн; "метафілософскойпроблеми філософії повсякденної мови "- Чізом, Джон Пассмор, ГроверМаксвелл і Герберт Фейгль, Манлі Томпсон, Річард Хеер, Пол Хенлі, Пітер Гич,Корнман, Дж.О.Урмсон, Стюарт Хемпшайр, Дж. Уорнок, Стенлі Кевелл; "Перегляди,переоцінки та перспективи "- Дадлі Шапіро, Хемпшайр, Урмсон,"Royaumont Colloquium ", П.Ф.Стросон, Макс Блек, Джерролд Дж. Катц, ЄгошуаБар-Хиллел.
Вступнастаття (найбільший текст у книзі) починається зі вражаючого порівнянняінших революцій у філософії з "лінгвістичним поворотом" - погляду,згідно з яким філософські проблеми можуть бути вирішені (або елімінувати)або шляхом реформування нинішнього мови (в даному випадку преімущественнномається на увазі мова науки), або шляхом його кращого, більш адекватногорозуміння, усунення з нього плутанини. На цьому, зокрема, підставі ряддослідників (особливо зараховують АФ до неопозитивізму) приходить довисновку про те, що, на відміну від логічного аналізу мови, завдання філософа-аналітиказ точки зору лінгвістичної філософії (насамперед атрібутіруемой пізньогоВітгенштейну) полягає не в тому, щоб реформувати мову відповідно додеякої логічної нормою, а в детальному аналізі дійсного вживанняприродного розмовної мови з тим, щоб усунути непорозуміння,вознікающе внаслідок неправильного його вживання. Так, згіднолінгвістичної філософії, такий аналіз призводить до виявлення причин постановкифілософських проблем, які начебто виникають в результаті неправомірногорозширення буденного слововживання. Заперечуючи проти будь-яких проявівтехніцизму в філософії, пов'язаного з використанням спеціального понятійногоапарату, і обстоюючи чистоту вживання природної мови, лінгвістичнафілософія протиставляє себе сцієнтизм у філософії - зокрема,сциентизму логічного позитивізму.
Однакзавдання Рорті далеко не зводиться до цього протиставленню. Рорті обговорюєдеякі з спроб обгрунтувати ці погляди, іследует передбачуванийбеспредпосилочного характер лінгвістичної філософії, пробує урезонитиодвічну міжусобицю прихильників аналізу ідеального і буденного мов і впідсумку приходить до висновку (який він через кілька десятків років значнопереглянув - або, точніше, розширив) про те, що майбутнє філософії прямозалежить від її лінгвістичних аналізів. Можна сказати, таким чином, що Рорті- Це метафілософской критик, чиє дослідження спрямоване не на конкретнітеми, стилі або термінології у філософії, але на те, яким чином філософськіпроблеми можуть являти собою щось інше, ніж зростання напруги абозміна динаміки співвідношення між цими темами, стилями або термінології.Представляється важливим підкреслити це, оскільки розуміння цього практично повністю,самим сумним чином відсутня у вітчизняній середовищі, що вважаєтьсяфілософської, але тим не менше найпростодушнішим чином вважаєфілософів-аналітиків зводять філософські проблеми до мовних.
Іякщо критика Рорті бувала спрямована проти аналітичної філософії, то цемогло бути викликане саме стагнаційному, інерційної вірою (властивою,звичайно, не одним діаматчікам) в неминущу цінність і незмінністьфілософських проблем. До речі, сам Рорті ніде прямо не асссоціірует свої поглядиз аналітичною філософією. Однак такі аналітики, як Селларс, Куайн іДевідсон, безумовно, надали йому найцінніші кошти в його боротьбі протипроекту епістемологічної легітимації, що знаходився в центрі філософії,починаючи з Декарта.
Томуважко переоцінити значення цієї книги для розвитку АФ. Деякі з її тим мивже розглянули; до розгляду інших переходимо зараз.
Встатті "Мовна гра та роль метафори в науковому пізнанні" [3]В.А.Суровцев і В.Н.Сиров пишуть:
"Сутьв тому, що лінгвістичний поворот привів до переопісанію концептів "мова","Текст", "дискурс", "сюжет" і т.д. в процесі розширення сфери їх застосування.... Якщо використовувати глибоку думку Ніцше, сама постановка питання про те,який світ насправді, є наслідком скептицизму та релятивізму. Воснові уявлень людини про себе і світі лежать фундаментальна темпоральнаструктура і цілі домінування, використання, задоволення бажань. З цієюточки зору лінгвістичний поворот і відповідні практики аналітичноїфілософії, герменевтики і деконструктивізму слід розглядати яквитяг продуктивних наслідків з людської кінцівки. "
Продовжимоцю думку: АФ - частина філософії, і "лінгвістичний поворот" -поворот не від філософії, не в бік від неї, але до неї.
[1].philosophy.ru/library/ladov/analyt.html. Див цю статтю для особливодокладного з'ясування тієї точки зору, згідно з якою лінгвістичний поворотпочався саме з Фреге.
[2] Rorty R (ed.) The Linguistic Turn. Chicago: University ofChicago Press, 1967.
[3] Новосибірський журнал "Філософіянауки "№ 5 (1999). Реальна адреса: Http ://philosop hy.nsc.ru/life/journals/philscience/5_99/02_SUROV.htm.
Список літератури
Дляпідготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .iu.ru/
