Структурно-функціональненапрямок в вивченні особистості
ЗМІСТ
ВСТУП
1. СУТНІСТЬ СТРУКТУРНО-ФУНКЦІОНАЛЬНОГО ПОДХОДА5
2.КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ ФРЕЙДА
3.СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ ОСОБИСТІСНИХ СТРУКТУР
ВИСНОВОК
СПИСОКВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Перш за все, ми повинніз'ясувати для себе, що слід розуміти під назвою особистості?
З найдавніших часівлюдина замислювався над питанням про своєю природою, про те, що він собоюявляє, яке місце займає в світі, які межі його можливостей,чи здатний він стати паном своєї долі чи приречений бути її сліпимзнаряддям. Сьогодні проблема людини знаходиться в центрі уваги багатьох наук,складає основу і предмет міждисциплінарних досліджень.
У повсякденному інауковому мові дуже часто зустрічаються терміни: В«людинаВ», В«індивідВ»,В«ІндивідуальністьВ», В«особистістьВ». Позначають вони один і той же феномен, абоміж ними є якісь відмінності? Найчастіше ці слова вживаються яксиноніми, але якщо підходити строго до визначення цих понять, то можнавиявити істотні смислові відтінки. Людина - поняття найзагальніше,родове, провідне своє походження з моменту виділення homo sapiens. Індивідрозуміється як окремий, конкретна людина, як одиничний представниклюдського роду і його В«первокірпічікВ» (від лат. individ - неподільний,кінцевий). Індивідуальність можна визначити як сукупність рис, що відрізняютьодного індивіда від іншого, причому відмінності проводяться на самих різних рівнях- Біохімічному, нейрофізіологічному, психологічному, соціальному та інПоняття особистість вводиться виділення, підкреслення неприродних(В«НадприродногоВ», соціальної) сутності людини та індивіда, тобто акцентробиться на соціальному початку.
У своєму первісномузначенні особистість - це маска, роль, виконувана актором в грецькому театрі.Для стародавніх греків особистість поза громади, поза поліса не існувала. Якщо вхристиянстві особистість розумілася як особлива сутність, як синонімнематеріальної душі, то в Новий час на передній план виступає самосвідомість іособистість практично ототожнюється з поняттям Я.
Багатовимірна,сложноорганізованную природа людини, широта і різноманіття його соціальнихзв'язків і стосунків визначають безліч теоретичних підходів і позицій урозумінні цього феномена, безліч різних моделей, образів людини всучасної соціології. Один з них - образ людини як сукупностісоціальних ролей.
Будь соціологічнатеорія завжди пропонує, свій варіант відповіді на питання про те, як будуютьсявідносини між особою і суспільством, які закономірності поведінки особиі чим вони визначаються. Тому кожна школа в соціології або створює своєпояснювальну модель особистості, або, явно чи неявно, користується вжеіснуючими моделями. Відсутність єдності в розумінні того, що єособистість, - характерна риса сучасної соціології.
1. СУТНІСТЬСТРУКТУРНО-ФУНКЦІОНАЛЬНОГО ПІДХОДУ
Концепція особистостівиникла і набула широкого поширення в різних соціологічнихплинах, насамперед у структурно-функціональному аналізі.
Структурно-функціональнийпідхід, функціональний підхід, функціоналізм - один з найбільш розвинених тадетально (від метатеорії до емпіричних досліджень) розроблених підходів всоціогуманітарної знанні 20 в., задаючий принципи дослідження соціокультурнихявищ і процесів (на рівнях суспільства, соціуму і культури, особистості, будь-якогосоціального "об'єкта" - групи, спільності, інституту, організації) яксистемно-організованою структурної цілісності, в якій кожен елемент маєпевне функціональне значення (функцію всередині цієї цілісності).Співвідноситься зі структурним підходом (структуралізмом), має з ним спільні"Генетичні" коріння і теоретико-методологічні підстави. Всередині 20 в. структурний і функціональний аналізи були переосмислені в рамках"Об'єднуючого" їхнього системного підходу як два різних аспектисистемного аналізу, тобто дослідження систем як цілісних єдностей, і двівзаємодоповнюючі і взаємопроникні один в одного (пересічні) стратегіїїх дослідження.
Т. Парсонс і йогопослідовники розглядають особистість як функцію від того безлічі соціальнихролей, які притаманні кожному індивіду в тому чи іншому суспільстві.
Системаособистості по Парсонсу контролюється системою культури, а також соціальноїсистемою. Це не означає, що Парсонс не визнавав певну незалежністьсистеми особистості:
В«Будемо вважати, що,незважаючи на те, що основний зміст структури особистості виходить зсоціальних систем і культури шляхом соціалізації, особистість стаєнезалежною системою через відносини з власним організмом і неповторністьвласного життєвого досвіду; та це не просто побічне явище В». (Parsons,1970а, р. 82)
Створюєтьсявідчуття, що Парсонс надто наполягає. Якщо система особистості не побічнеявище (епіфеноменом), їй, безсумнівно, відводиться другорядне або залежнеположення в його теоретичній системі.
Особистість визначаєтьсяяк організована система орієнтації та мотивації до дії індивідуальногоагента. Основним елементом особистості є В«потребностная диспозиціяВ».Парсонс і Шилз визначали потребностно диспозиції як В«найважливіші елементи мотиваціїдо дії В». Вони відрізняли потребностно диспозиції від спонукань,представляють собою вроджені тенденції - В«психологічну енергію, якаробить дію можливим В». Іншими словами, спонукання є скоріше частиноюбіологічного організму. Потребностной диспозиції стають як В«ці жтенденції, коли вони мають не вроджений характер, а здобуваються в процесідії як такому В». Інакше кажучи, потребностно диспозиції є спонукання,формовані соціальним оточенням.
потребностнодиспозиції спонукують агентів до прийняття або заперечення об'єктів зовнішнього середовищаабо до пошуку нових об'єктів, якщо доступні недостатньо задовольняютьпотребностной диспозиціям. Парсонс розрізняв три основних типи потребностнодиспозицій. Перший тип спонукає агентів до пошуку в соціальних відносинахлюбові, схвалення і т. п. Другий тип включає засвоєні цінності, схиляютьагентів дотримуватися різні культурні норми. Нарешті, існують рольовіочікування, завдяки яким агенти дають і отримують адекватні відповіді.
Це опис даєвельми пасивний спосіб агентів. Видається, що на них або впливаютьспонукання, в яких очолює культура, або, що більш зазвичай, їх формуєкомбінація спонукань і культури (тобто потребностно диспозиції). Пасивнасистема особистості - слабке місце в цілісній теорії, і Парсонс, здається,усвідомлював це. Кілька разів він намагався наділити особистість деякоїкреативністю. Наприклад, він сказав: В«Ми ... не маємо на увазі, що цінностіособистості цілком являють собою "интернализованную культуру" абопросто суворе дотримання правил і законів. При засвоєнні культури людинавиробляє творчі зміни; але новий аспект не є аспект культури. Незважаючина подібні заяви, переважне враження від творчості Парсонса -пасивна система особистості.
Представляєтьсясправедливим, що Парсонсу у своїй теорії не вдається забезпечити особистість розумнимнабором якостей або механізмів, крім потребностно диспозицій, і він створюєсобі труднощі, не наділивши особистість достатніми характеристиками та достатнімчислом різних механізмів для здатності функціонувати.
Болдуінвиділяє ще один переконливий момент щодо парсоновской системиособистості: він стверджує, що навіть коли Парсонс аналізував систему особистості,насправді вона не була його головним інтересом: В«Навіть створюючи цілі глави проструктурі особистості, Парсонс набагато більше сторінок присвячує розглядусоціальних систем В». Такий підхід відбивається у поглядах Парсонса на різнівиди з'єднання особистості з соціальною системою. По-перше, актори повиннінавчитися розглядати себе адекватно місцю, займаному ними в суспільстві. По-друге,кожної ролі відповідають рольові очікування. Крім того, відбувається навчаннясамодисципліни, засвоєння цінностей, особистісна ідентифікація і т. д. Всі ціси...
