В історіїсоціології Е. Дюркгейм (1858-1917) представляє нову і важливу главу в їїрозвитку. Це обумовлено тим, що він практично першим спробував теоретичнообгрунтувати і виділити специфічний предмет наукового вивчення соціології -"Соціальну сферу". Ним розроблені методологія і методисоціологічних досліджень. Цьому, зокрема, присвячена його робота"Правила соціологічного методу" (1895 р.), в російській перекладі"Метод соціології" (1899 р.). Що дозволило підвести підсоціологічну науку базу емпіричних досліджень і акцентувати увагуна її прикладний характер. Про це говорить його фундаментальну працю "Самогубство.Соціологічний етюд В»(1897 р.), російський переклад здійснено в 1912 р.
З ім'ямДюркгейма пов'язаний також процес інституціоналізації соціології на європейськомуконтиненті, її викладання як самостійної навчальної дисципліни. Нарешті,відзначаючи роль Дюркгейма у розвитку соціології, не можна не сказати про нього як прозасновника французької соціологічної школи, яка сконцентрувалася навколозаснованого Дюркгеймом журналу "Аннали соціології" (1898-1913-першасерія і друга серія 1925-1927 рр..).
Теоретичні тасвітоглядні підстави соціології
Е. Дюркгейма
З найбільшвіддалених у часі інтелектуальних попередників Е. Дюркгейма слідназвати трьох його співвітчизників: Р. Декарта, Ш. Монтеск'є і Ж. Руссо.
Дюркгейм бувпереконаним раціоналістом, а раціоналізм слід розглядати як французькунаціональну традицію, яка сходить до Декарта (1596-1650). В цьому відношеннійого робота "Правила соціологічного методу", що є свого роду"Маніфестом" дюркгеймовской соціології, в значній міріспівзвучна з працею Декарта "Міркування про метод". Обидва праціоб'єднує одна і та ж мета: знайти раціональні принципи і прийоми, що дозволяютьдосліднику з'ясувати істину незалежно від загальноприйнятих думок і всякого родусуспільних забобонів
. Шарля Монтеск'є Дюркгейм прямо вважав головнимпопередником наукової соціології. Оскільки саме Монтеск'є багато в чомуобгрунтував можливість існування соціальної науки і, зокрема, ідеї,пов'язані з принципом детермінізму і внутрішньої закономірний розвиткусоціальних явищ, а також поєднання опису (емпіричного розгляду) іраціонального (теоретичного) пояснення явищ. В якості попередникасоціології Дюркгейм розглядав і Ж.-Ж. Руссо, особливо у зв'язку з його поняттямизагальної волі і суспільного договору.
Збезпосередніх попередників Дюркгейма слід назвати А. де Сен-Симона і,звичайно, його учня і послідовника О. Конта, якого він вважав"Батьком" соціології і підкреслював спадкоємний зв'язок своїх і контовськеідей. Дюркгейм керувався тим же ідеалом позитивної соціальної науки,який був сформульований 0. Контом. Так, слідом за Контом він розглядавприродничі науки як зразок побудови соціальної науки.
Будучи духовнимнаступником Конта, Е. Дюркгейм поділяв далеко не всі його погляди. Дюркгеймвідкидав знаменитий контовське закон трьох стадій інтелектуального ісоціального розвитку (еволюції): теологічної, метафізичної і позитивної,який Конт вважав своїм головним досягненням. Крім того, на противагу своємупопереднику, який проголосив відмову від причинності в науковому поясненніі заміну питання "чому" питанням "як", Дюркгейм впертошукав причини соціальних явищ.
Хоча соціологіяДюркгейма в цілому була спрямована проти біологічних (так само як іпсихологічних) інтерпретацій соціального життя, він відчував безсумнівнийвплив биоорганического напряму в соціології, і перш за все Г. Спенсера,хоча вплив це двояко. З одного боку, багато свої концепції Дюркгеймрозробляв у полеміці з ідеями Г. Спенсера, тобто можна говорити про"Негативному" вплив, коли ідеям попередникапротиставляються ідеї послідовника. Наприклад, індивідуалізму Спенсерапротиставлялася ідея "колективності", примату суспільства надособистістю і т. д. З іншого боку, в дослідженнях Дюркгейма чіткопроявилося і позитивний вплив ідей Спенсера. Це перш за все відноситься доструктурно-функціональної стороні соціології Дюркгейма, тобто аналізусуспільства як органічного цілого, в якому кожен інститут відіграєпевну функціональну роль, а також до еволюціоністської боці йоготеорій. Його тенденція використовувати "елементарні форми" як модельрозуміння розвинених громадських структур, а також відома етнографічнаорієнтація його соціології в значній мірі визначалися підходомСпенсера.
Не могли пройтиповз увагу Е. Дюркгейма ідеї К. Маркса, бо на рубежі XIX-XX столітьпопулярність його поглядів була настільки велика, що всі соціальні мислителі такчи інакше зверталися до марксизму. Дюркгейм був знайомий з роботами Маркса, алезаперечував його вплив на свої дослідження і інтерпретував Маркса в дусіекономічного редукціонізму, зводить всю життєдіяльність суспільства доекономічному фактору. Його ставлення до марксизму, теорії економічногодетермінізму К. Маркса достатньо чітко було висловлено Дюркгеймом в рецензії накнигу відомого італійського марксиста А. Лабріоли (1843-1904) "Нарисиматеріалістичного розуміння історії "(1897 р.).
Як відзначаєДюркгейм, аналізуючи цю роботу, "метод економічного матеріалізмузастосуємо до історії в цілому ". Причому він вважає "плідної ідею протому, що соціальне життя повинна пояснюватися не теорією, яку створюють про неїті, хто в ній бере участь, але глибокими причинами, ускользающими від свідомості; тами теж думаємо, що ці причини слід шукати головним чином в способі,яким згруповані асоційовані індивіди. В«Нам видається навіть, -пише Дюркгейм, - що при цьому і тільки за цієї умови може стати наукоюісторія і, отже, може існувати соціологія В».
Потім Дюркгеймдистанціюється від загальної концепції марксизму, яка з ролі економічногочинника в житті суспільства виводить теорію класової боротьби і неминучістьсоціалістичної революції. Як підкреслює Дюркгейм, В« ми не бачимо ніякогопідстави пов'язувати цю точку зору з соціалістичним рухом, від якоговона абсолютно не залежить В». Продовжуючи свою думку, він прямо заявляє, щоВ«... Не в змозі зрозуміти, яку роль у розробці або в розвитку цієї ідеїзміг зіграти сумний факт конфлікту між класами В». Тобто, по Дюркгейму, В« міждоктриною економічного матеріалізму В»і соціалізмомВ« немає ніякоївзаємозв'язку В». Другий момент його незгоди з концепцією марксизму полягаєв оцінці тієї ролі, яку надавали економічному чиннику всоціально-історичному розвитку особливо послідовники К. Маркса. Недарма вцьому зв'язку стала розхожою фраза самого К. Маркса про те, що В« він не марксист В».Безумовно, вульгаризація марксистського положення про роль економічного факторабула в наявності, причому не тільки у послідовників, але і в опонентів К. Маркса. Чи неуникнув в цьому плані відомої вульгаризації і Е. Дюркгейм, тим більше, що вінкритикував марксистську концепцію не за першоджерелами, а, образно кажучи,В«Через другі рукиВ», не дивно що у Дюркгейма практично ставиться знакрівності між В«індустріальної технікоюВ» і В«економічним чинникомВ», чого К.Маркс ніколи не робив.
У цьому зв'язкуварто навести дослівне висловлювання Дюркгейма. Так, він пише: В«... Наскількинам представляється істинним те, що причини соціальних явищ слід шукатиза межами індивідуальних уявлень, настільки нам представляється помилковим,що ці причини зводяться в кінцевому рахунку до стану індустріальної техніки іщо економічний чинник - рушійна сила прогресу В».
Крім того,проти економічного фактора Дюркгейм висуває методологічні заперечення,вважаючи недостатніми докази, на яких грунтується економічнийматеріалізм, щоб претендувати на те, В«щоб бути ключем до всієї історії!В»
І абсолютно вдусі правовірного позитивіста вважає, що ця концепція не доведена адекватнимчином, що в її доведенні не використовувалися настільки ж витончені іскладні методи, які використовуються в науках про природу, а саме: різного родуспостереження, досліди, ретельні порівняння. У цьому аргументі сила, але і слабкістьтієї методології, на якій...
