За допомогою дихотомічних категорій, таких як гетеросексуальність і гомосексуальність, неможливо адекватно відобразити складні реалії сексуальної орієнтації і людської сексуальності в цілому. Категоричне мислення загрожує небезпеками, які можна пояснити на наступному прикладі. Часто передбачається, що такі ярлики, як гетеросексуальність, гомосексуальність і бісексуальність, досить точно відображають реальні патерни сексуальної поведінки, але це припущення призводить до грубої недооцінці бісексуальних поведінки, насправді переважного і є суттєвим компонентом людського сексуальної поведінки, без урахування якого неможливі його точне опис і особливо епідеміологічне прогнозування поширення вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ) (Reinisch, Sanders, & Ziemba-Davis, 1988; Reinisch, Ziemba-Davis, & Sanders, in press). Таким чином, обговорювані в даній книзі теоретичні та емпіричні концепції, пов'язані з сексуальною орієнтацією, мають безпосередній актуальністю для будь-якого вченого, дослідника або клініциста, що цікавиться людською сексуальністю, незалежно від того, в області якої конкретної наукової дисципліни він працює.
Можна провести деяку паралель між розвитком концептуалізації сексуальної орієнтації і зміною наших поглядів на маскулінність і фемінінність. Тому для кращого розуміння гетеросексуальність і гомосексуальності корисно провести короткий огляд розвитку наукової думки в області концепцій гендерних ролей. Тим не менш, з концептуальної точки зору сексуальна орієнтація (гетеросексуальних/гомосексуальна/бісексуальних), гендерна роль (маскулінності/фемінінності) і гендерна ідентичність (усвідомлення індивідуумом своєї приналежності до чоловічої йди жіночої статі) є різними поняттями, хоча насправді деякі їх аспекти можуть збігатися.
У минулому маскулінність і фемінінність розглядалися як дискретні, дихотомічні категорії і ототожнювалися з мужністю та жіночністю відповідно. Якщо поведінка індивідуума не відповідало очікуванням, пов'язаним з його (її) підлогою, то його (її) вважали Абнормальние. У перших кількісних методах психологічної оцінки маскулінність і фемінінність містилися на протилежних полюсах одновимірного континууму. Така біполярна модель має на увазі, що чим більш маскулінних даний індивідуум, тим він (вона) менше фемінінних, і навпаки.
У сучасних психологічних моделях психологічної маскулінності і фемінінності ці якості часто оцінюються з точки зору наявності інструментальних, агентських (орієнтація на задачу, самостимулювання) і експресивних, громадських (communal) (емоційність, орієнтація на інших) рис відповідно. Ці характеристики не є діаметрально протилежними; вони являють собою або незалежні (ортогональні), або напівнезалежні континуум, і тому між ними немає математичної зворотного зв'язку (див. Bern, 1974; Reinisch, 1976; Reinisch & Sanders, 1987, in print; Spence, Helmreich, & Stapp, 1974; Whalen, 1974). Це означає, наприклад, що високий рівень "фемінінності" (експресивності) не завжди пов'язаний з низьким рівнем "маскулінності" (інструментальності). Індивідуум може мати: 1) високі рівні як "маскулінності", так і "фемінінності" (андрогінний), 2) високий рівень "маскулінності" і низький рівень "фемінінності" (маскулінний), 3) високий рівень "фемінінності" і низький рівень " маскулінності "(фемінінний) і 4) низькі рівні по обох шкалах (недиференційований).
Зробивши крок вперед за рахунок розуміння того, що людині будь-якої статі можуть одночасно бути притаманні як маскулінність, так і фемінінність, вчені та теоретики намагаються визначити різні компоненти маскулінності і фемінінності та розробити відповідні одиниці для їх оцінки. Існує безліч показників, за якими можна оцінювати кожну з цих характеристик, - наприклад фізичні, поведінкові, когнітивні, особистісні і соціальні показники, компонентами кожного з яких є додаткові фактори. (Насправді деякі дослідники зараз уникають термінів "маскулінність" і "фемінінність", які здаються їм занадто загальними і що вводять в оману, вважаючи за краще використовувати специфічні терміни, такі як "інструментальність" і "експресивність", які більш точно характеризують оцінювані показники.) Більш того, в той час як у деяких індивідуумів ці численні показники утворюють узгоджений паттерн "маскулінізації" або "фемінізації", в інших це не так. Деякі вчені говорять про культурне і контекстуальної залежності самих визначень маскулінності і фемінінності і про проблеми узгодженості статевих ролей. Інші досліджують відносний вплив біологічних і соціокультурних факторів на формування і експресію маскулінних і фемінінних рис; на жаль, вони при цьому часто вступають в дискусію на тему "природа чи виховання".
Багато з цих же теоретичних і емпіричних проблем постають і у зв'язку з сексуальною орієнтацією. До появи новаторської роботи д-ра Альфреда Кінзі "гомосексуальність" і "гетеросексуальність" розглядалися як дихотомічні категорії; це означає, що людину вважали або гетеросексуалом, або гомосексуалом. Деякі допускали існування третьої категорії - бісексуальність, але інші вважали, що бісексуал - це замаскованих гомосексуал (який намагається видати себе за гетеросексуала) або експериментує гетеросексуал.
Рис.1 дихотомічне - психоаналітична модель сексуальної орієнтації
Традиційна психоаналітична точка зору на сексуальну орієнтацію, очевидно, також заснована на цій категоричній моделі, оскільки припускає, що кожній людині властива деяка "істинна" глибинна гетеросексуальність або гомосексуальність (яку найпростіше виявити шляхом аналізу еротичних фантазій), але він може пригнічувати подібні думки і демонструвати поведінку, не узгоджене з цієї справжньої ідентичністю. Багато як і раніше дотримуються категоричних поглядів на сексуальну орієнтацію, безсумнівно відображають ті ярлики, які привласнюють людям у багатьох суспільствах.
Одним з головних достоїнств дослідження Кінзі є те, що він піддав сумніву обгрунтованість такої дихотомічної класифікації. Зібравши емпіричні матеріали про паттернах сексуальної поведінки людини, Кінзі і його колеги виявили, що гомосексуальна поведінка зустрічається досить часто і що вчинення гомосексуальних актів ще не означає, що людина обов'язково є "гомосексуалів". Незалежно від сексуального самоетікетірованія (тобто того, як людина сама себе називає), поведінкова бісексуальність у чоловіків і жінок не була рідкістю вже 40 чи 50 років тому. Наприклад, у 1948 році Кінзі і його колеги повідомили, що 50% неодружених, одружених і раніше одружених білих чоловіків у віці від 16 до 55 років еротично реагували на інших чоловіків, а 37% у постменархіальний період брали участь у сексуальній активності з чоловіком, досягаючи оргазму (Kinsey et al., 1948). Точно так само 28% незаміжніх, заміжніх і колишніх раніше зможемо білих жінок у віці від 12 до 45 років повідомили, що вони еротично реагували на жінок, а 13% брали участь у сексуальній активності з жінкою, досягаючи оргазму (Kinsey et al., 1953) . Кінзі і його колеги також повідомили, що протягом життя людини патерн його сексуальної поведінки може змінюватися і іноді дуже різко. Складалося враження, що існує континуум сексуальності (Кінзі користувався шестибальною шкалою), на одному полюсі якого знаходиться виняткова гетеросексуальність, а на іншому - виняткова гомосексуальність.
Рис.2 Одновимірна біополярной модель сексуальної орієнтації
(Кінзі 1948, 1953)
Протягом останніх 40 років шкала Кінзі і її різні модифікації широко використовуються в сексологічних дослідженнях.
Шкала Кінзі була піддана такій же критиці, як і одномірна біполярна модель маскулінності/фемінінності. Ця шкала передбачає існування зворотної залежності між гомосексуальністю і гетеросексуальністю - тобто чим більше гомосексуальним є людина, тим він повинен бути менш гетеросексуальним. Паралельно розробці ортогональних моделей "маскулінності" (інструментальності) і "фемінінності" (експрес...
