Микита Струве
Язаявив тему своєї доповіді В«Шлюб як пророче служінняВ», а потім прийшов вжах від зухвалості вживати відповідальне слово В«пророчеВ», до якогопотрібно завжди ставитися з великою розвагою. Але, так би мовити, В«гучністьВ»цього заголовка прийшла мені на розум від висоти християнського вчення про шлюб, особливо- На тлі кризи, яка зазнає інститут шлюбу в нашому граничносекуляризованому суспільстві. І ще невідомо, чи досягнутий межасекуляризації! У цьому сенсі постатеістіческое суспільство колишніх комуністичнихкраїн, де понад півстоліття Бог виганяли з свідомості людей, і наше, західне, вЗагалом, не багатьом відрізняються один від одного. Вони не дуже відрізняються зарелігійному неуцтву мас. Коли я кажу про маси, звичайно, маю на увазістудентські маси, оскільки довгий час викладав і з деяким жахомспостерігав, як зростає релігійне невігластво серед західних студентів тастуденток, у яких нагадування про апостола Павла викликає крайнє здивування:а хто ж це такий? За релігійною невігластву, по розхитаності вікових підвалин,(Звичайно, не треба ідеалізувати вікові підвалини - в них було багато фарисейства- Але все-таки вони були, виглядали засадами), за показником розлучень (в Паризькомуокрузі десять років тому третина шлюбів закінчувалися розлученням, сьогодні це вжеполовина) дані сходяться з тими, які ми зустрічаємо стосовно Росії, України- До посткомуністичних країн.
Іот мені здалося, що християнський шлюб носить В«пророчийВ» характер саме втому сенсі, що він сповіщає сьогодні більше, ніж будь-коли. Насправді вінзавжди носив цей характер, але сьогодні, в нинішній сверхобичной реальності, може,більше, ніж коли-небудь.
ВСвого часу чернецтво, коли воно з'явилося і розширилося в IV в., булопророчим інститутом. Хоча воно існувало й існує, як певнарелігійна категорія майже у всіх релігіях, але саме в історії християнськоїЦеркви чернецтво носило саме пророчий характер. Такий суспільнийінститут, як шлюб, не міг його носити, але в наш час якраз він починаєнабувати і це значення. Радикальна зміна почалася на Сході в комуністичнихкраїнах у зв'язку з перемогою революції і марксистської ідеології. Потім вонарозтеклася по Європі з півночі, зі Швеції, де восторжествувала гедоністичнаформа тоталізірованного капіталізму. І там, і тут вона супроводжувалася або прямимзапереченням релігійного начала у шлюбі, або його граничним ослабленням.Згодом з'явилися технічні причини. Ми не можемо називати їх далеконегативними, але вони полегшили і посилили зміну в вдачі (я маю на увазімасове поширення майже зовсім нешкідливих протизаплідних засобів, якедозволяло цілком роз'єднати статеве життя і завдання цього життя).
Соціалістичнаідеологія принципово підривала або руйнувала сім'ю, спочатку, у всякомувипадку. Енгельс вважав, що одношлюбність виникла від бажання от'едініться і, розмножуючись,передати багатство своєму потомству. І в марксистській перспективі дітиналежали не стільки батькам, скільки суспільству, тобто в кінцевому підсумку -державі. Всяка радикальна революція спочатку звільняє людину віднакладених суспільством або їм самим обмежень. У перші роки Жовтневоїреволюції легше було розлучитися, ніж перемінити квартиру. Але поступоводержава накладає свою руку на приватне життя громадян і намагається їївідрегулювати. Взагалі, питання любові, питання чети, питання сім'ї не булипередбачені марксистською ідеологією, вони належали до тих обширним областямлюдської життєдіяльності, про які марксизм і не замислювався.Єдине, до чого могло прийти цілком соціалістична організованедержава - це до регуляції любовних відносин. Любов по талонах упевний час, призначене владою, була майстерно показана ЄвгеномЗамятіним в романі В«МиВ». Це, звичайно, чиста антиутопія. Найближче до цьогокарикатурного ідеалу підійшов марксистський Китай в роки культурної революції, повноцінновизначивши обов'язковий вік для шлюбу: 27 років - для чоловіків, 25 - для жінокі строго заборонив всякі статеві стосунки до покладеного терміну. Витівка ця, що малане тільки ідеологічні причини, а й бажання обмежити дітонародження вперенаселеній країні, природно, виявилася нездійсненною.
НаЗаході звільнення вдач відбулося мирним шляхом. У цьому багато в чому буловинне фрейдівське вчення, точніше, його сприйняття. Сам Фрейд був вірним чоловіком,добрим сім'янином, але його праці - пояснення усіх психічних і, головне, психопатологічнихстанів проблемами сексу - зробили свій вплив. Культ тіла, тілесногозадоволення, включення сексу в ряд таксігіческіх об'єктів, можливістьбезкарності в сенсі наслідків і призвели до загострення кризи сім'ї. Але іу сучасного суспільства, як у минулому час у марксизму, немає своєї філософіїстаті і шлюбу. І це незважаючи на те, що християнство до цього часу можездатися світу застарілим, відсталим. Це залежить частково від тієї мови, яками будемо вживати в розмові зі світом. Тільки у християнстві ми знаходимострунке і надихаюче поняття про поле і про шлюб. І тут, зрозуміло, потрібномати на увазі, що християнське одкровення, християнське благовістя граничноантіномічно. Антіномічно саме по собі слово Боголюдина. Вчора Сергій СергійовичАверинцев говорив, яке складне поняття - слово Богородиця. Християнствоантіномічно і майже у всіх деталях і, в першу чергу, - у вченні про шлюб.Ми знаємо, Христос вимагав від учнів, бажаючих слідувати за Ним, кинути все:В«Залиш свою матір і дружину, і дітей, і братів, і сестер, і саме життя свою. Той,хто цього не зробить, не може бути учнем В». Але з іншого боку, ми такожзнаємо, що перше чудо Христа скоєно на шлюбному бенкет. Перетворення води ввино є, безсумнівно, таємничий знак перетворення родової природностішлюбу в іншу вищу вірність. І навіть в останній бесіді з учнями Христосговорить про радість матері.
Всвоїх словах Христос підносить одношлюбність в абсолют. Згадаймо: перелюбствозасуджується, навіть якщо воно не скоєно. Кожен, хто дивиться на жінку зпожадливістю, той уже перелюб з нею в серці своєму. Але і назад, цезгадувалося сьогодні з приводу самарянки: жінку, взяту в скоєному неюперелюбстві, по Моїсеєва закону засуджену на смерть, Христос не засудив, відпустив,простив. Маємо і ми в цих, здавалося б, протиріччях усю широту християнськогоблаговістя і ставлення до життя. З одного боку, граничну тверезість чистотиі цілісності, з іншого - граничне поблажливість до тих, хто це досконалість, цюцілісність порушує, то є граничне поблажливість і до всіх нас. І нам якосьпотрібно між цими двома полюсами знаходити своє завдання життя, свої можливості,враховувати свої сили.
Уапостола Павла та ж антіномічность: сам він був, як відомо, не одружений, радив(Правда, не наполегливо) наслідувати його приклад, але в той же час звів шлюб -поєднання чоловіка і дружини - в єдину плоть до граничного ідеалу, до справжньоїсакралізації, уподібнивши шлюб, як ми знаємо, найвищого з'єднанню, якеє на землі союзу любові і любові до Христа і Церкви. В«Дружини, корітьсясвоїм чоловікам, як Господеві, бо чоловік голова дружини, як Христос головаЦеркви ... Чоловіки, любіть своїх дружин, як і Христос полюбив Церкву і віддав Себеза неї В»(Еф. 5, 22, 25). Слова ці породжують тепер вже безплідні суперечки пропідпорядкуванні дружин чоловікам, суперечки і навіть в деяких випадках обурення, докори, розцінюючиїх як встановлення деякого неполноправія або внесення деякого моментузла в подружнє життя. Новизна і глибина цих слів апостола Павла зовсім не впонятті підпорядкування, більш традиційному в ті часи, ніж в наші дні. До того жце поняття вимагає своєрідної екзегези, а аналогії проводилися між шлюбнимсоюзом і єдністю між Христом і Церквою. І цілком очевидно, що цеєдність дає зовсім інше, нове значення поняття підкорення, не формальне, анавіть якесь містичне, в якомусь сенсі це поняття упраздняющее. До речі, втому ж посланні до коринтян апостол Павло говорить: В«Всякому чоловікові голова Христос, а жінціглава чоловік, а Христу глава Бог В». Так що тут саме слово "голова" носитьмістичний характер, а не зн...
