Курсова робота
на тему:
"Проблема узгодження біблійногооповідання про творіння світу і сучасних наукових даних "
Москва 2001 рік
Введення
Звернення допроблемі, винесеною в заголовок даної роботи, пов'язане з запеклоїполемікою, присвяченій цій проблемі і відбувається всередині Російської ПравославноїЦеркви останні кілька років. На жаль, вже чуються звинувачення в єресі(Наприклад, в [5, c. 154]) і загрози анафематствування [52, c. 61-63].Полеміка відбувається між так званими В«еволюціоністамиВ» і В«креаціоністамиВ»,і найсумніше в тому, що ця суперечка має своєю підставою явненепорозуміння.
(Я б такпросто не писав. Суперечка має своєю підставою щось дуже глибоке, якусьнеможливість слідувати шляхом царським, тобто щоб все було в міру. А так самосуперечка має своєю підставою те, що найчастіше забувають про живих людей, зарадиз'ясування якоїсь В«істиниВ»)
Піком цієїполеміки стало минув 29-30 жовтня 1999 науково-методичненарада на тему В«Викладання в православних школах запитань творення світу,життя і людини В», проведене Відділом релігійної освіти та катехізаціїМосковського Патріархату. Ознайомлення з матеріалами цієї наради (завдякиінтернетівському сайту Відділу і вийшли двом книгам: [69] та збірник зі статтями[12-14] та ін) показало, що сторони говорили на абсолютно різних мовах, інараду спочатку було приречене на провал. Для виходу з такого критичногоположення в даному спорі необхідно знайти спільну мову, спільне підгрунтя, наякому тільки й можливе вирішення проблеми.
Якщо можна,то повідомте де розміщені матеріали ...
Метою цієїроботи є розгляд моделей узгодження біблійного оповідання протворінні світу з сучасними науковими даними (далі
просто -
Узгодження), запропонованих зазначеними сторонами, виявлення їх недоліків і переваг ірозробка альтернативної моделі, яка постарається примирити ворогуючібоку, взявши в останніх позитивні моменти і відмовляючись від їхкрайнощів. Для автора кращим є не вдаватися у взаємнізвинувачення сторін, і тому тут не буде проведений розбір численнихєресей, знайдених протиборчими таборами один у одного (особливо, цимвідрізняються В«креаціоністиВ»). Головним завданням тут є визначенняоптимальних критеріїв, спираючись на які можна несуперечливо узгодитиШестоднев з науковими даними. Тому в роботі також буде приділено великуувагу порівнянні того первозданного світу, який описується в перших розділахБіблії, і того світу, який вивчається вченими. Основою даного дослідженняслужать Святе Письмо і тлумачення його св. отцями, а також роботисучасних церковних письменників.
Матеріал потемі курсової роботи збирався впродовж восьми років (частина його увійшла всписок використаної літератури). Але і за це досить великий часнеможливо було зібрати всі друковані роботи, присвячені проблемі Узгодження, тому їх виходило дуже багато, особливо в кінці дев'яностих років. Все цепоказує величезний інтерес серед російських православних християн до даноїпроблемі. Це викликано, мабуть, тим, що після ейфорії, пов'язаної з руйнуваннямна початку 90-х комуністичної системи і появою довгоочікуваної свободивіросповідання, настав протверезне час усвідомлення того, у що потрібновірити. Серед усього іншого це відноситься і людям, що займаються наукою, дляяких одним з головних питань стало питання про те, як їхня віра узгоджується з їхнауковими уявленнями. Саме для них, в основному, і призначаєтьсялітература, присвячена Узгоджувальної . Але література буває різна. Ібезліч у ній звинувачень і анафематствование замість конструктивного обговоренняпроблеми зовсім не сприяють утвердженню у вірі. Хотілося б, щоб даналітература не відштовхнула людей науки від Церкви.
1. Аналіз основнихмоделей узгодження Шестоднева і наукових даних
Як вже було сказано, серед всьогорізноманітності поглядів на співвідношення між Шестодневе і сучаснимприродознавством можна виділити два основних (причому діаметральнопротилежних) напрямки, які умовно можна назвати В«еволюціоністськоїВ» іВ«КреаціоністськихВ» моделями Узгодження . Розбору головних положеньданих моделей і присвячена дана глава.
В«ЕволюціоністиВ»
Спроби Узгодження по В«еволюціоністськоїВ»моделі представлені в роботах [12-14,18, 21, 25, 30-31, 33-36, 40-41, 50, 59 ідр.].
Відразу треба відзначити, що дані спробизазвичай робилися людьми, з одного боку, віруючими (причому активноберуть участь у церковному житті, інакше не було б і спроб), а з іншогобоку, також активно займаються наукою. Бачачи, що Церква докоряють в тому,що Її вірі, заснованій, зокрема, і на перших розділах книги Буття,суперечать дані науки, наприклад, геології, ці люди намагалися спростуватиподібні звинувачення. Як християнам, їм було потрібно дати відповідь у своєму сподіванні.І природною відповіддю було твердження про те, що, як істина не можесуперечити Істині, так і наукові дані аніскільки не можуть суперечитиБіблії.
Ну, тут потрібна застереження, що в їїбожественної частини. Біблія це книга боголюдський. Вона не грішить в тому,що стосується нашого спасіння, а в географії, математики, астрономії і т.д.може і помилитися. У Осипова є на цю тему лекція. Та й в Його В«Шлях розумукой-чого є В». Да ... Там же про науку, релігії і творінні світу є.
А щоб показати це, робилася (ще здругої половини 19-ого століття) кореляція подій першого розділу книги Буття зподіями в історії Всесвіту і Землі, які встановлені наукою.
Спочатку в такому підході до проблемизакладені наступні недоліки. По-перше, тут завжди мається на увазі (як цехарактерно для нової і новітньої історії), що наука і науковість єкритерієм істини; та всі інші погляди повинні звірятися з цим критерієм.
Ну ... вибачте, не зовсім так. Завизначенням наука це є пізнання світу в цілях перетворення світу людиною.Тобто питання про істину тут якщо і варто, то другорядне.
друге, біблійна оповідь завждизіставляється не з конкретними фактами, а вже з перероблених їх гіпотезами(Хоча це цілком природно, тому що гіпотези є деякимиузагальненнями, а з останніми легше працювати, ніж з окремими розрізненимифактами), що припускає сильний суб'єктивний фактор. Звідси також випливає ітретя проблема, яка полягає в тому, що з відкиданням однієї гіпотези іпоявою нової повинна була змінюватися і схема Узгодження (СР [19, с. 30,62]). Все це, звичайно, сильно компрометує такий спосіб Узгодження. Але, з іншого боку, часто бувало, що з'явилися нові гіпотези (наприклад,гіпотеза Великого вибуху) дуже відповідали, як здавалося, біблійномурозповіді про миротворении, і тому спроби такого зіставлення тривали іпродовжуються до цих пір.
Ось тут Вам би не погано переглянути(Обов'язково!!!) На моєму сайті матеріал В«Про науковому знанніВ» в розділі про науку.
Основою моделі В«еволюціоністівВ» єрозширене тлумачення Святого Письма, в якому шість днів творіннярозуміються не як астрономічні добу, а як тривалі проміжки часу,зіставні з тими мільярдами і мільйонами років, про які говорять космологіяі геологія (наприклад, [36, с. 8, 4-15; 12, с. 176]). Завдяки цьомустало можливим не відмовлятися від парадигми сучасного природознавства, асаме від уявлення про еволюцію Всесвіту. Останнє і є причиноюназви даної моделі Узгодження та її прихильників, навіть якщо вони іне вживають слово В«еволюціяВ»: визнання досягнень сучасної науки неможливобез визнання еволюційного розвитку природи. Центральною ж наукової моделлю,на якій грунтується узгодження, стала (з середини ХХ століття) модельРозширюється Всесвіту [30, 31, 13, 59], прийнята більшістю учених світу.
Для прикладу наведемо одинз варіантів зіставлення подій Шестоднева з подіями в історії нашоїВсесвіту в світлі сучасних наукових даних, взятий з роботи протоієрея,професора, доктора геолого-мінералогічних наук Гліб Каледа...
