священик Георгій Завершинський
Випробування віри
Впитанні В«що таке віра?В» не вистачає головного - уточнення, про яку саме образівіри йде мова. Далі ми побачимо, що віра багатьма розуміється по-різному іпрактично неможливо якось звести воєдино наші уявлення про віру, якщо неспробувати описати її особливим чином, як В«буттєвоВ» стан, в якомуперебуває не хтось зовнішній, сторонній по відношенню до мене, але я сам. Томухристиянський Символ віри починається зі слова В«віруюВ», а не, наприклад, В«мивіримо В»абоВ« вірять, що В». «³руюВ», значить, вступаю в область іншого буття, деразом зі мною присутній адресат моєї віри. Таким чином, народжуєтьсявідношення віри, яке має взаємний або діалогічний характер. Діалог вірибуде справжнім і дійсним, якщо його сторони без вагань і сумнівівприймають один одного як невід'ємну частину свого власного життя.
Внашому підході до віри необхідно відразу побачити відсутність зовнішнього об'єкта віри.Ми не розглядаємо і не аналізуємо адресат нашої віри, але несвідомо зраджуємосебе йому так, що наше життя без нього стає неповною. Аналіз його якоб'єкта, на який спрямована наша віра, може призвести до втрати автентичностістану віри. Віра як довіра, вірність і відданість тоді підміняєтьсясинтезом якогось об'єкта з тими характеристиками, які ми йому ставимо. Прицьому йде саме головне - реальність відносини віри, на місце чого заступаєзрозумілість, передбачуваність і, на жаль, несправжність віри в якийсьсинтетичний об'єкт, який був створений нашою свідомістю.
Вповсякденному житті ми часто говоримо про віру в який-небудь факт, який не очевидний,але, на нашу думку, ймовірний. Для себе ми не описуємо його як щосьсутнісне, тобто зачіпає моє уявлення про нього. Він є для насзовнішнім і може впливати на нас і міняти лише зовнішні умови, не торкаючись сутінашого буття. Я іноді кажу собі: В«вірю, що зможуВ», В«вірю, що це неторкнеться мене В»або, навпаки,В« вірю, що без цього мені не обійтися В
». У всіхподібних випадках я розміщую себе поза об'єктом віри, залишаючи за собою правозмінити свою віру на недовіру. Коли я не зміг щось зробити, кажу собі,що не зміг тому-то і тому-то, та й взагалі не дуже-то вірив у це. Колисталося щось таке, у що я не вірив, кажу, що адже я не знав заздалегідь протому, що це вже стало можливим. Якщо ж я обійшовся без того, що вважавнеобхідним для себе, то ніяких питань може взагалі не виникнути.
Щобпояснити, наведемо приклад. Є така гра В«віриш-не-віришВ», коли одинлюдина розповідає, наприклад, якийсь випадок зі свого життя, який можебути вигаданий, а може бути реальним. Інші учасники повинні зі словами В«вірюВ»або В«не вірюВ» підтвердити або спростувати реальність розказаного. Даліоповідач зізнається, було це правдою чи вигадкою, і перемагає той, хтобезпомилково прийняв або відхилив реальність розповіді. Розказаний випадок сам пособі є зовнішнім подією, не стосуються дійсних відносин гравців.Якщо нам розповіли небилицю, а ми повірили, то це не означає, що з тих пір мибудемо вважати оповідача брехуном. Адже це була просто гра. Кожен усвідомлюєсебе стоять вище і лише тимчасово поблажливу до того, щоб пограти. У будьмомент він може припинити гру, вибувши з неї без зміни свого положення звідношенню до гри і гравцям. Звичайно, іноді нам може бути завдано моральноїабо навіть матеріальний збиток, але це не може змінити суті того, що відбулося якзовнішнього для мене.
Абсолютноінша ситуація передбачається, коли ми говоримо про віру як стан, якийможе зазнавати змін, а може бути цілком стійким, але в обохвипадках є невід'ємною частиною реального буття. Тут вже немає місцязовнішньому розгляду об'єкта віри, але має бути співучасть, співпереживання абонавіть співчуття того, в кого ми віримо. Екзистенційний підхід до віри дає намможливість по-новому поглянути на неї як би зсередини себе самого, з одногобоку, а з іншого - побачити себе очима іншої. Ставлення діалогу віри -це ризик входження в непізнану реальність, розділену між мною і тим, укого я вірю, тобто, можна сказати, ризик пізнання самого себе. В такому випадкумоя реакція на нову реальність відкриє мені очі на самого себе як учасникавідносини віри і мені стане внутрішньо близьким Ти іншого учасника діалогу, адля нього підтвердиться моє Я як Ти. Навпаки, коли ми лише байдужеаналізували один одного, такого підтвердження не відбудеться, і діалог віри невідбудеться.
Говорячипро особисту вірі, в побуті ми вживаємо вирази на зразок В«я вірю в тебеВ», але йтут є зовнішній безособовий об'єкт, оскільки найчастіше при цьому вНасправді мається на увазі віра в якісь особливі якості тієї людини,які, передбачається, дозволять йому або їй здійснити задумане. Втім, вразі нездійснення наш розум знову-таки підкаже, що не можна повністювідповідати за ту людину, в якого віриш, адже він може виявитися зовсіміншим, ніж ми думаємо. Однак, в такій постановці вже з'являється щосьнове, що ставить нас в особливе ставлення з тією людиною, В«в кого віримоВ».Результатом такого ставлення буде щось таке, що зачіпає мене особисто іможе викликати серйозне внутрішнє зміна в мені. Для людини, якій якажу, що В«вірю в тебеВ», моє звернення також не може залишитися чисто зовнішнім,не стосуються його буттєво. Він разом зі мною запрошується увійти в станвзаємної довіри, розділити мою віру в нього і відчути її вплив насобі. Коли ми говоримо В«я вірю в ньогоВ», то вільно чи мимоволі відсуваємо відсебе предмет нашої віри, абстрагуємося від нього і, тому, не чекаємо від ньогоособистого відповіді. Але звернення В«я вірю в тебеВ» іншого характеру і зачіпаєщось таке, що знаходиться між нами і може бути обопільно сприйнята іпідтверджено.
Французькийфілософ-персоналіст Еммануїл Левінас особливо підкреслював етичнувідповідальність людини, що вступив в персональне ставлення діалогу з іншимлюдиною. Для початку діалогу, як і у випадку віри, повинна відбутися очназустріч, щоб слова В«я вірю в тебе" були сказані перед обличчям один одного.Потім людська пам'ять, якщо необхідно, відтворить цю першу зустріч.Коли я кажу, що вірю в когось, відчуваючи відповідальність за свої слова,предмет моєї віри як би В«оживаєВ» і між нами відбувається внутрішній діалог, вякому я приймаю відповідальність за дії тієї людини, в якого явірю. Я покладаюся на нього і в певному сенсі приношу себе і свій авторитетв жертву цій вірі. Тоді виникає ставлення не просто довіри, алевідповідальності за нього, розділеної між нами, але все-таки спочаткупритаманною мені, а не тому, в кого я вірю, так як саме я ініціював це новевідношення. Левінас завжди бачив у справжньому діалозі етичний характер і навітьвважав, що в силу жертовності тут є свого роду літургійнепочаток.
Жертовністьне тільки супроводжує вираження віри в когось, але і є підтвердженнямсправжності цієї віри. Якщо я вірю, то вірю до кінця. Тут не повинно бутимісця лицемірству або грі, подібної до тієї, про яку ми говорили раніше. Віра невисловлює ставлення зовнішнє, неупереджене і абстрактне, але говорить про щосьінтимному, глибоко внутрішньому і невід'ємному як для того, хто вірить, так і длятого, в кого вірять. Адже неможливо залишитися байдужим, коли дізнаєшся, щохтось безроздільно вірить в тебе і готовий на жертву заради цієї віри. Свідомо чимимоволі таке ставлення до людини пробуджує в ньому відповідну реакцію. Звичайно,тут мається на увазі реальність і осмисленість віри, бо коли ми,наприклад, говоримо про нерозділене кохання, яка виникає в однієї людини, алене знаходить відгуку в іншому, то довіра до предмету любові навряд чи можна назвати усвідомленимі обгрунтованим. Це буває швидше чуттєве, емоційне і часто сліпедовіра, що не має реальної основи і тому неосмислене і одностороннє.
Людина,дізнаючись про те, що в нього по-справжньому вірять, починає, нехай іноді не цілкомусвідомлено, мінятися, щоб В«не підвестиВ». Та відповідальність, яку за ньогоприйняли, якимось дивним чином, але неминуче зачіпає його, хоча ранішевін, може бути, і не шукав ніякої віри в себе...
