Реферат Характер взаємозв'язку типу батьківського ставлення і якості успішності дитини в школі

Факультет педагогіки і психології

Спеціальність «педагогіка та колективна психологія»

Кафедра психології

>КУРСОВАЯ РОБОТА

Характер взаємозв'язку типу батьківського стосунки держави й якості успішності дитини на школі

 

Зміст

 

Запровадження

Глава I. ПРОБЛЕМАДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ВІДНОСИН У ПСИХОЛОГІЇ

1.1Детско-родительские відносини у психології

1.2 Батьківський ставлення до дитини: визначення та типи

1.3 Вплив сімейних взаємин в розвитку дитині і якість успішності дитини на школі

ГЛАВА II. СІМЕЙНА ВИХОВАННЯ ЯК ЧИННИК,ВЛИЯЮЩИЙ НА ЯКІСТЬУСПЕВАЕМОСТИ ДИТИНУ У ШКОЛІ: РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ

2.1 Опис вибірки і методик дослідження

2.2 Особливості взаємозв'язку домінуючого типу їхніх стосунків і успішності дитини на школі

Укладання

Список літератури

Додатка

 

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

 

Актуальність дослідження. Складність нинішніх взаємовідносин батьків та дітей пов'язана з тим, що у кожній родині об'єктивно формується певна, який завжди усвідомлена нею система виховання. Тут на увазі і осмислення цілей виховання, а як і формулювання його завдань, цілеспрямованого використання прийомів і методів виховання, що можна що не можна допустити відношенні дитини.

Також істотно позначається сьогодні дорослий розривається між потреби у творчу самореалізацію, професійному зростанні й батьківськими обов'язками. На результаті призводить до того, що батьки приділяють (чи взагалі приділяють) менше своєї дитини. Тому важливо допомогти батькам не зайняти агресивної позиції, а зуміти зрозуміти, прийняти Європу і допомогти у скрутну хвилину своєї дитини.

Найважливішою здатністю сучасних батьків мусить бути спроможність до рефлексії на вікові і індивідуальні якості дитини, готовність до усвідомленої пошуку найефективнішого стилю його індивідуального виховання. Саме час є чимало можливостей просунутися і навчатися у формуванні власного неповторного стилю сімейного виховання [3].

У межах даної роботи особливості сімейного виховання, сприймається як одна з головних чинників, які впливають розвиток дитині (>Л.И.Божович, А.Я. Варга,О.А.Карабанова, О.Г.Лидерс,Л.Ф. Обухова, І.В.Шаповаленко), зокрема і якість успішності у шкільництві (>Т.В.Архиреева, О.В.Барсукова,Б.С. Волков,А.У. Лопатін).

Проблемі вибору батьками стратегії поведінки актуальна нашого часу. Це з тим, що часто переважає «деструктивний» тип батьківського ставлення до дитині, який наводить його до несвідомого «програмування» на явну невдачу [2, 4].

Успішність дитини на школі одна із важливих критеріїв оцінки його як особистості з боку дорослих і однолітків. Відносини у ній, де визначається емоційно тепла атмосфера сімейного виховання, у якій батьки з повагою ставляться до постаті дитини, визнаючи його права, приймаючи її особистість – дають дитині можливість успішно розвиватись агресивно та бути успішною у навчанні [23].

Об'єкт дослідження: стратегії поведінки батьків.

Предмет дослідження: вплив особливостей сімейного виховання на якість успішності дитини на школі.

Мета дослідження: вивчити характер взаємозв'язку типу батьківського взаємини спікера та якості успішності дитини на школі.

Гіпотеза дослідження: якщо характеризуються переважанням деструктивного типу батьківського відносини, це негативно позначиться якості успішності дитини на школі.

Досягнення цілі й перевірки гіпотез було поставлено такі завдання дослідження:

- провести теоретичний аналіз літератури з проблемі дослідження, розглянути класифікації батьківських стратегій різних авторів; виділити й вивчити вплив домінуючого типу батьківського стосунки розвиток дитині, зокрема з його успішність у шкільництві.

- підібрати необхідні методик дослідження;

- досліджувати вплив домінуючого типу батьківського стосунки розвиток дитині;

- встановити відмінність виразності успішності дитини на школі залежно від домінуючого типу батьківського відносини.

- проаналізувати отриманий емпіричний матеріал, перевірити гіпотезу дослідження, дати узагальнення та інтерпретування отриманих результатів.

Методи дослідження. Для перевірки гіпотези і обгрунтування результату праці були використані такі методи: теоретичний аналіз; група діагностичних методик: тест – опитувальник батьківського ставлення до дітям (А.Я. Варга, В.В.Столина); анкета визначення шкільної мотивації, методика «Шкільна мотивація» (А.М. Шуберта). Методика «Експертна оцінка вольових проявівличност» (модифікований варіант методики «Вивчення вольових проявів» Г.А.Урунтаевой, Ю.О.Афонькиной); методи математичної статистики.

Практична значимість нашого дослідження. Результати дослідження стануть у пригоді педагогам, класними керівникам, психологам освітніх закладів під час проведення консультацій, батьківських зборів, і навіть батькам для самоаналізу і самоактуалізації.

Експериментальна база дослідження. Дослідження проводилося м. Слов'янську - на - Кубані, Краснодарського краю (в МОУСОШ № 16)Виборку дослідження склали 27 учнів 3-го «А» класу (14 дівчаток , 13 хлопчиків) їхні батьки - 27 матерів. Отже, у дослідженні взяли участь 54 піддослідних.

Структура роботи. Робота складається з запровадження, двох глав, укладання, списку літератури та додатків.

 

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМАДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ВІДНОСИН У ПСИХОЛОГІЇ

 

1.1Детско-родительские відносини у психології

 

Першим науковим напрямом, які поставилидетско-родительские відносини у центр розвитку дитині, був, як відомо, класичний психоаналіз. Психоаналіз, став визначальним напрямом розвитку основних концепцій дитячого розвитку, у яких ключова роль відводиться проблемі відносин між дітьми батьками [14]. Найбільшу популярність завоювала теорія прив'язаності (Д. Боулбі, М.Эйнсворт). Центральним поняттям теоретично прив'язаності є "внутрішня робоча модель", що дає нерозривне івзаимообусловленное єдність себе чи іншого. Дитина пізнає себе через ставлення щодо нього матері, а мати сприймає як джерело ставлення до. Ця складна взаємозв'язок у початковому варіанті, розумілася як ставлення й до близькому дорослому, що дає почуття захищеності та безпеки.

У середовищі сучасних дослідженнях, цього питання, відбувається переорієнтування з вивчення самосвідомості дитину до дослідженню її поведінки, яке найчастіше описується в термінах соціальної адаптації й компетенції.Привязанность розглядається не як ставлення, бо як стратегія поводження з батьками. E.Moсс та інших., відзначають позитивну кореляцію між "надійним" типом уподобання та шкільної адаптацією, гармонійної комунікацією вдетско-родительскойдиаде. У дослідженні П.Критенден показано пряма залежність стратегії поведінки школярів та підлітків від якості симпатії до матері.

Д.Баумринд запропонував класифікацію батьківських стилів поведінки, що включає 3 типу: 1) авторитетний; 2) авторитарний; 3)попустительский стиль;E.С.Шафер,Р.A. Белл розробили динамічнудвухфакторную модель батьківського відносини, де одне із чинників відбиває емоційне ставлення до дитини: ">принятие-отвержение", а інший - стиль поведінки батьків: ">автономия-контроль". Кожна позиція взаємозв'язком різних чинників, їхвзаимосвязанностью. Хоча теоретичні моделі було запропоновано понад 30 тому, вони практично єдиними, нині, дають змістовне опис батьківського відносини.

Останнім часом однією з поширених напрямів дослідженнядетско-родительских відносин стаютькросскультурние і гендерні дослідження. Проведені дослідження, у цій галузі, показали, кожному типу темпераменту дитини відповідає певний батьківський стиль поведінки. Цікавий дослідження статевих відмінностей батьківських стилів, показали, що матерям більшою мірою властивий авторитетний стиль, батькам - авторитарний чипопустительский. Авторитарний стиль більш властивий батькам хлопчика, авторитетний - батькам дівчинки.

Специфіка батьківського відносини залежить від двоїстості і суперечливості позиції батька стосовно дитині. З одного боку, це безумовна любов, і глибинна зв'язок, з іншого - це об'єктивне оцінне ставлення, спрямоване формування громадських способів поведінки. Наявність цих дві протилежні почав характерно як для батьківського відносини, але й міжособистісних відносин взагалі.

Своєрідність й внутрішня соціальність конфліктність батьківського відносини залежить від максимальної виразності і напруги обох моментів.Ответственное ставлення, занепокоєння за майбутнє дитини, породжує оцінну позицію батьків, загострюючи контроль її діями, перетворюючи дитини на об'єкт виховання.

Батьківський ставлення визначає стиль поведінки батька з дитиною, як наслідок визначає ставлення дитину до батькові чи матері та його взаємовідносини друг з одним.

У родині об'єктивно складається певна, які завжди усвідомлена її членами система виховання. Тут мають на увазі й розуміння цілей виховання, і формулювання його завдань, і більше більш-менш цілеспрямоване застосування методів і прийомів виховання, облік те, що можна й що не можна допустити відношенні дитини. Може бути виділено чотири найбільш загальні тактики виховання у сім'ї і відповідальні їм чотири типи сімейних взаємин, є і передумовою і результатом їх виникненню: диктат, опіка, "невтручання" та співпрацю.

Диктат у ній проявляється у систематичному поведінці одними членами сімейства (переважно дорослими) ініціативи й відчуття власної гідності в інших його членів.

Батьки, зрозуміло, можуть і мають пред'являти вимоги до своєї дитини, з цілей виховання, норм моралі, конкретних ситуацій, у яких необхідно ухвалити педагогічно морально виправдані рішення. Проте, такі, які воліють всіх видах впливу наказ та насильство, бажають затвердити власне перевага на відчутті залежності іншого, слабшого істоти, зіштовхуються з опором дитини, що відповідає на тиск, примус, загрози своїми контрзаходами: лицемірством, обманом, спалахами грубості, інколи ж відвертої ненавистю. Але якщо опір виявляється зломленим, разом із виявляються зломленими і з цінних якостей особистості: самостійність, відчуття власної гідності, ініціативність, віра у себе й свої можливості. Безоглядна авторитарність батьків, ігнорування інтересів і думок дитини, придушення, примус, а разі опору дитини часом що й емоційне чи фізична насильство з нього, знущання, систематичне позбавлення її права голоси під час вирішення питань, щодо нього стосовних, - усе це гарантія серйозних невдач формування її особистість [21].

Опіка у ній - це система відносин, у яких батьки, забезпечуючи своєю працею, задоволення потреб дитини, захищають його від якихось турбот, зусиль і труднощів, беручи він. Питання активному формуванні особистості відходить другого план. У центрі виховних впливів виявляється інша проблема - задоволення потреб дитину і огородження його від труднощів. Батьки, власне, блокують процес серйозного навчання їхніх дітей до зіткнення з реальністю за порогом рідної домівки. Саме це діти стають непристосованими до життя жінок у колективі.

За даними психологічних спостережень що ця категорія підлітків дає найбільшу число зривів в підлітків. Саме ці діти, яким начебто немає що скаржитися, починають повставати проти надмірної батьківського піклування. Якщо диктат передбачає насильство, наказ, жорсткий авторитаризм, то опіка - турботу, огородження від труднощів. Проте результат багато в чому збігається: в дітей віком відсутня самостійність, ініціатива, вони однак усунуті від вирішення питань, особисто що стосуються, а тим паче загальних проблем сім'ї.

Система міжособистісних стосунків у сім'ї, будована на визнання можливості і навіть доцільності незалежного існування дорослих від дітей, може породжуватися тактикою "невтручання". Передбачається, що може співіснувати два світу: дорослі й діти, і тим, ні другого годі було переходити намічену в такий спосіб лінію. Найчастіше за підставі цього типу взаємовідносин лежить пасивність батьків як вихователів, а де й їх емоційна холодність, байдужість, невміння і небажання вчитися бути батьками, вчитися батьківства. Причому з такою варіант може зустрічатися як і бідних, невлаштованих сім'ях, і щодо влаштованих, багатих благополучних сім'ях. Співробітництво як тип стосунків у сім'ї передбачаєопосредованность міжособистісних стосунків у сім'ї загальними цілями і завданнями спільної прикладної діяльності, її організацією і високими моральними цінностями. Саме в ситуації долається егоїстичний індивідуалізм дитини. Сім'я, де провідним типом взаємовідносин є співробітництво, де батьки спілкуються в дітьми однакові, де кожний звернутися до іншого з аналогічним запитанням чи проханням й одержати допомогу набуває особливого якість, стає групою високого рівня розвитку – колективом [25].

1.2 Батьківський ставлення до дитини: визначення та типи

Понятійний апарат для аналізудетско-родительских відносин досить неоднорідний: тут батьківські встановлення і відповідальні їм різновиду поведінки; батьківські переконання; типи батьківського відносини; види відносин «мати — дитина»; стилі дітей; властивості патогенних типів виховання; різновиду позитивного і неправильного батьківського авторитету; параметри виховного процесу; манери спілкування, які пропонують дорослими у сім'ї і школі; сімейні ролі дитини.

«Батьківський ставлення» має найбільш загальним характером, спрямовуючи на взаємну зв'язок, на залежність батька уяву і дитини. Це містить у собісознательно-избирательное ісубъективно-оценочное думка про дитині, якою встановлено ознаки сприйняття дитини, схему спілкування з нею, характер прийомів впливу. Найчастіше, у структурі батьківського відносини відзначають експансивний, пізнавальний і поведінковий компоненти. Визначення «батьківське переконання» і «батьківська установка» застосовуються практично як синоніми поняття «батьківське ставлення», іноді відмінні ступенем усвідомленості [10].

Характер і рівень впливу батька на дитини залежить від багатьох окремих чинників. Насамперед, це характеристики батька як безпосереднього суб'єкта взаємодії:

1) її стать (протилежний чи розсилка такої ж, як визначити);

2) вік;

3)темпераментальние іхарактерологические особливості батька (енергійний, нетерплячий, нестриманий, диктаторський, толерантний, неуважний, спокійний та інших.);

4) національно-культурна приналежність (німецька, європейська, японська, англійська та інші моделі виховання);

5) соціальне становище (низькі чи середні соціально – економічні верстви,високопоставленность батька);

6) професійна приналежність;

7) ступінь педагогічної і загальної культури.

Беручи до уваги взаємність зв'язків у ній, відносини зображують через ті ролі, які реалізовує дитина. За поданням О.С.Спиваковской, роль дитини чітко можна назвати саме у дисгармонійної сім'ї, у якій члени ставляться друг до друга стереотипно, нейтрально, роками зберігаючи завмерлі, ригідні, далеко ще не відповідальні реаліям взаємовідносин. Роль є набір стандартів поведінки стосовно дитині у ній; це комбінування почуттів, дій, очікувань, оцінок, адресованих дитині від дорослих членів сім'ї» [60].

Найбільш повсякденні чотири образу: «цап відпущення», «улюбленець», «примиритель», «>беби». «Цап відпущення» виконує роль об'єкта для каналізації невдоволення подружжя, тобто. батьків. «>Любимчик» наповнює емоційну порожнечу відносин між подружжям, любов, і піклування щодо нього зайве перебільшені. І, навпаки, при сильної близькості подружжя друг до друга їх дитина у ній залишиться лише дитиною з дуже обмеженими правами. У ролі «примирителя» він мусить втілювати дорослого, ліквідовувати і регулювати подружні конфлікти, в такий спосіб, займає основне в структурі сім'ї.

>Обозначают й інші ролі:ребенок-раб;ребенок-обуза; дитина як в битві з чоловіком; дитина - заступник чоловіка (від нього запитують стабільного інтересу, опіки, потім щоб було разом із і ділився своєї інтимній життям);ребенок-любовник (мати наполягає на «зв'язках для двох», закріпачує дитини на кайданах свого кохання) [10].

Ми допустили, що безпосередня й кращий для батька варіант поведінки мальовничіші від всього призведе до напружених, конфліктних ситуаціях. Розглядаючи літературні джерела, розмов, тренінгів і опитувань з батьками ми спробували розкрити як самі конфліктні обставини, властиві для дітей різних вікових груп, і нейтральні методи поведінки батьків на них.

Були умовно виділено сім варіантів батьківського поведінки (стилю).

1. Класичний – батько впливає переважно силовими, керівними методами, нав'язувати свою думку, порядок вимог, і схильні рішення дитині. Батько суворо орієнтує дітей з шляху громадських успіхів, і досягнень, у своїй нерідко блокуючи особисту енергійність і ініціативність дитини. Дитина показується батькові чи матері мало зрілим, нездатним приймати незалежні рішення, його судження рідко враховується батьком. Наданий стиль загалом відповідає авторитарного стилю, багаторазово зображеному на психологічній літературі.

2.Пояснительний – батько зводитися до раціональної важливості дитини, вдається до словесному тлумачення. По погляду батька, дитина досить вихований і може схопитипричинно — слідчі стосунки між явищами, з урахуванням яких батько засновує свої роз'яснення.

3. Автономний – батько дозволяє дитині самому відшукати вихід із яка склалася обстановці, дає їй максимум незалежності виборі та встановленні рішення, максимум незалежності, самостійності. Батько безтурботно має відношення до перешкод правив і дисципліни дитиною, довіряючи всю відповідальність за скоєне дитиною нею ж. Планується, що сама потрібно розказати усі власному досвіді.

4. Компромісний – для постанови теми батько може запропонувати дитині щось привабливе за вчинення дитиною потрібного чи непривабливого йому вчинку, або пропонує розподілити труднощі, обов'язки навпіл. Батько перебуває у інтересах держави й виборах дитини, його слабкостях, знає те що треба запропонувати натомість, те що, аби перекласти інтерес дитини.

5.Содействующий – тип батька орієнтується, коли необхідна дитині його сприяння і він повинен йому надати. Такі батьки співчуває і співчуває дитині в конфліктних умовах і вже цим підтверджує свою участь у життя дитини, знається на йогонадобностях, захоплення, запитання й конфліктах, жадає допомогти дитині, поділити з нею його труднощі.

6.Потакающий – абсолютна розпорядження про потреби і захоплення дитини, поставлені піднесеніше батьківських, котрий іноді вище пристрастей сім'ї у цілому. Батько розташований зробити всякі вчинки, навіть якщо це може створити будь-якої шкода чи збиток йому, для оснащення тілесного і психологічного комфорту дитини.

7.Ситуативний – батько приймає належне рішення, у підпорядкованості від тієї обстановки, саме він; від цього типу батька немає певної стратегії виховання. Тому батьківська стратегія виробляється щоразу знову з безлічі причин: стану дитини, її переконання, його пристрастей нині, свого особистого батьківського стану, потреб і цілей, і навіть контексту тієї обстановці, у якій перебувають.

Попри те, характеризуючи манеру виховання загалом можна заявляти лише про порівняльної виразності (тобто. домінуванні) тій чи іншій версії, як в певного батька, і ось у групи батьків на цілому. Такий підхід санкціонує спорудити неповторний профіль батьківського поведінки, який парирує найбільш властивий стиль виховання (в суб'єктивному випадку чи для батьків встановленої групи дітей) [2].

У будь-якій сім'ї неупереджено формується встановлена, які завждипостигнутая нею система виховання. Тут є й осягнення цілей виховання, і вираз його завдань, і більше більш-менш цілеспрямоване використання методів і прийомів формування, що можна чого заборонено допустити відношенні дитини.Психологами виділено 4 тактики виховання у сім'ї і відповідальні їм 4 виду сімейних взаємин: диктат, "невтручання", опіка та співпрацю.

>Попечительство у ній — це спосіб організації взаємовідносин, у яких батьки, забезпечуючи своєю працею, задоволення потреб дитини, захищають його від якихось зусиль, клопотів і труднощів, беручи він. Питання чинному створенні персони ухиляється другого план. У осередку виховних впливів потрапляє інша проблема — задоволення потреб дитину і оберігання його від тягарів. Батьки, сутнісно, блокують своїх дітей хід грунтовної підготовки до зіткнення з реальністю за порогом рідної домівки. Саме це надані діти стають непристосованими існувати колективі.

Саме дані діти, яким начебто немає що поскаржитися, ініціюють бунтувати проти неймовірної батьківського піклування. Якщо диктат має примус, директиву, суворий авторитаризм, то опіка — піклування, огородження від нелегкості. При цьому результат багато в чому сходиться: в дітей віком відсутня незалежність, ініціатива, вони однак відведено від вирішення питань, особисто які зачіпають, а тим паче спільних проблем сім'ї [45].

На визнання доцільності і навіть можливості самостійного наявності дорослих від дітей, грунтується тактика «невтручання». Тут планується, що, можливо, співіснування двох світів: дорослі й діти. Отже, нікому не слід переходити намічену лінію. Найчастіше базі цього типу зв'язків лежить бездіяльність батьків як наставників.

Диктат у ній проявляється у регулярному поведінці членами сімейства ініціативи й відчуття власної досконалості в інших його членів. Ці батьки, безсумнівно, можуть бути зобов'язані пред'являти запити до своєї дитини, йдучи від цілей виховання, норм моральності, абстрактних ситуацій, у яких необхідно набувати морально виправдані і педагогічні постанови. Але якщо відсіч виявляється зломленим, що з ним виявляються зломленими і з безцінні властивості особистості: незалежність, почуття від своєї гідності, підприємливість, віра у себе й свої можливості. Безоглядна авторитарність батьків, зневага пристрастей і поглядів дитини, регулярне позбавлення її права висловити свою думку під час вирішення проблем, які мають щодо нього відносини, - усе це гарантія обгрунтованих неуспіхів розвиток її особистість.

Співробітництво як різновид стосунків у сім'ї передбачаєопосредованность міжлюдських обмінів у ній спільними цілями і національним питаннями сукупної діяльності, її на систему і високими етичними цінностями. Власне у цій обстановці долається альтруїстичний індивідуалізм дитини. Та сім'я, де першорядним типом взаємовідносин приходить співробітництво, приймає призначене властивість, стає групою високого ступеня формування – колективом [6].

Велику роль становленні самооцінки має стиль сімейного розвитку; сімейні цінності.

Вирізняють три стилю сімейного виховання: авторитарний, демократичний іпопустительский (ліберальний).

При демократичної манері враховуються захоплення дитини. Це стиль «згоди». При авторитарному стилі батьками напрошується своє погляд дитині. Стиль «приборкання». Припопустительском стилі дитина дається сама собі [21].

Учень бачить себе очима близьких дорослих, його розвивають. Якщо очікування й оцінки на сім'ї не відповідають гендерним і персональним якостям дитини, його думку себе виглядають перекрученими.М.И.Лисина простежила формування самосвідомості молодших школярів в підпорядкованості від специфік сімейного виховання. Діти із реальним думкою себе виховуються у його сім'ях, де батьки приділяють ним досить чимало часу; позитивно оцінюють їх розумові і її фізичне дані, але з вважають ступінь їх дозрівання вище, ніж в більшості ровесників; прогнозують позитивну успішність у шкільництві. Даних дітей нерідко заохочують, але з подарунками; карають, найчастіше, відмовою від спілкування. Такі діти виростають у сім'ях, які з ними навчаються, але запитують підпорядкування; низько оцінюють, часто звинувачують, вчать, іноді - при чужих; не очікують від них б у школі, і значних набутків у майбутнього життя [22].

Від умов формування у ній залежить неадекватне мовою та адекватне поведінку дитини. У сім'ях, де діти з заниженою самооцінкою, вони у основному незадоволені собою. Найчастіше буває у сім'ї, де батьки стабільно засуджують дитини, чи встановлюють проти нього завищені завдання. Дитина відчуває, що не відповідає запитам батьків. Не заявляйте дитині, що вінуродлив, від цього починаються комплекси, яких потім нездійсненне звільнитися.

Неадекватність він може виражатися з на завищену самооцінку. Відбувається це у сім'ї, де дитини нерідко звеличувати, за дрібниці і поза досягнення підносять йому подарунки (дитя звикає до речовинному винагороді). Також дитини карають дуже рідко, порядок вимоги дуже незлобивий.

Успішність у шкільництві є важливим критерієм оцінки дитини як персони із боку однолітків і батьків. Ставлення себе як до учня обумовлюється сімейними цінностями, традиціями. У на першочергово виходять властивості, які переважно хвилюють її батьків – це підтримку авторитету (вдома часто ставлять запитання: «Хто заробив п'ятірку?»), послух («Тебе сьогодні лаяли?») тощо. У самосвідомості маленького учня зміщуються упори, коли батьків турбують не навчальні, а повсякденні обставини у його шкільного життя («Що вам сьогодні давали на обід?», «На вашому класі не дме вікном?»), навпаки, малий, що їх більше турбує. Найчастіше шкільна життя не обговорюється чи обговорюється формально. Дуже байдужий питання: «Що в вас було сьогодні у школі?» однаково призведе до належному відповіді: «Нічого дивного», «В мене усе добре» [2, 6, 29].

Батьки формують початковий рівень домагань свого дитини - те, що він претендує у стосунках і навчальної діяльності. Ці діти з високим рівнем домагань, престижної мотивацією і на завищену самооцінку сподіваються лише на успіх. Їх судження про майбутнє як і життєрадісні. Діти із невисоким рівнем домагань не претендують багато речей ні з теперішньому, ні з майбутньому. Ці діти не встановлюють собі високої мети, і навіть коливаються у потенціалах, стрімко примиряються з такою рівнем успішності, який починає визначатися від початку навчання.

>Индивидуальной особливістю у віці інколи складається збентеженість. Висока неспокійність набуває сталість при довгострокової незадоволеністю навчанням з боку близьких йому людей. Коли дитина хворіє і відстає від навчальної програми розвитку й йому важко включитися у хід навчання. А якщо ж переживані ним минущі труднощі нервують дорослих, з'являється тривожність, страх зробити щось недобре, помилково. Той-таки підсумок буває у умовах, коли дитина навчається досить успішно, але батьки чекають чогось іншого від своєї дитину і пред'являють йому завищені, найчастіше незбутні вимоги [15].

Тому наростаннябеспокойности і що з ній низькою самооцінки зменшуються навчальні досягнення, фіксується невдача. Нерішучість у собі наштовхує на низку інших специфік - бажанню сліпо керуватися правилам дорослого, впливати лише з стандартам і шаблонам, страху проявити ініціативу, формальному оволодінню способів діянь П.Лазаренка та знань.

Дорослі, незадоволені падаючої плодотворністю навчальної роботи дитини найчастіше фокусуються цих проблемах спілкування з ним, що підвищує емоційний дискомфорт.

Отже замкнуте коло: несприятливі особисті якості дитини віддруковуються з його навчальної діяльності, низька ефективність діяльності активізує належну реакцію оточуючих, а ця негативна реакція своєю чергою, примножує які в дитини якості.Прервать це коло можна, модифікувавши переваги й оцінки батьків. Дорослі, спрямовують свою увагу будь-які досягнення дитини. Проте, не засуджуючи його з деякі вади, зменшують рівень її неспокою та цим сприяють благополучного виконання навчальних доручень.

Другий варіант — демонстративність — специфіка особистості, об'єднаної Німеччини з підвищеної потребою найбільший винуватець успіху і увагу до собі оточуючих. Джерелом демонстративності зазвичай стає нестача зацікавленості дорослих про дітей, що почуваються у ній «>недолюбленними». Буває, що дитині приділяється достатню увагу, але це їх влаштовує з гіпертрофованої потреби у експансивних контактах. Завищені запити до дорослого пред'являються не закинутими, а навпаки, найбільшразбалованними дітьми. Такий дитина завойовуватиме уваги, навіть переступаючи правил поведінки. («Нехай кращий за мене лають, ніж недобачають»). І тут завдання дорослих — необхідно уникнути наставлянь і повчань, і якомога менш емоційно робити зауваження, не спрямовувати увагу до невагомі провинності і карати за чималі (скажімо, відмовою від запланованого походу зоопарк). Це значно важче для дорослого, аніж сама обережне ставлення до невгамовному дитині. Навіть якщо дитину з високоюнеспокойностью головну проблему — стабільне несхвалення дорослих, то тут для демонстративного дитини — нестача схвалення.

Третій варіант — «втеча із дійсністю».Замечается в подіях, коли в дітей демонстративність збігаються збеспокойностью. Такі діти мають велику потребу уваги себе, але зробити її можуть через особистої збентеженості. Ці діти мало видимі, бояться ініціювати осуд своєю амбіційною поведінкою, намагаються виконати запити дорослих. Їхня потреба уваги призводить до наростання бездіяльності,непримечательности, що перешкоджає і так надлишкові контакти. Заохочення дорослими ініціативності дітей, прояві уваги до шкільної роботи і пошуках шляхів творчої самореалізації досягається порівняно легка корекція формування [14].

Крайні, найменш сприятливі для дозрівання дитини випадки - суворий, тотальний контроль при авторитарному вихованні і майже повна відсутність перевірки, коли дитина бездоглядним, наданим себе. Є чимало проміжних варіантів:

- дитина хоче висловити власну думку, але батьки, приймаючи рішення, нехтують до його думки;

- батьки регулярно орієнтують дітей те що, що він треба робити;

- вона може ухвалювати різні рішення сама і має почати працювати схвалення батьків. Виходячи з цього, батьки та дитина мають майже рівні права, приймаючи конкретні рішення;

- також рішення найчастіше приймає сам дитина;

- дитина сам виносити рішення покорятися йому батькам, або немає [14].

Отже, зупинимося найбільш популярних манерах сімейного виховання, зумовлюючого риси відносин дитину поруч із батьками та його особистісне формування.

>Демократичние батьки дорожать поведінці дитини самостійністю і дисциплінованістю. Ці батьки самі надають йому право вільною у житті; не утискаючи її прав, і із тим запитують продовжувати виконувати обов'язки. Ця перевірка, організована на теплих почуттях, і навіть раціональної турботі, зазвичай, дуже нервує; він часто прислухається до роз'ясненням, чому слід робити одне, а найкраще зробити друге. Виховання дорослості при схожих відносинах, оволодіває без конфліктам та заворушень. Авторитарні батьки запитують від дитини беззастережного покори і вважають, вони повинні йому роз'ясняти причини своїх розпоряджень й заборон. Вони суворо перевіряють всі прошарки життя, і може це робити не коректно. У цих сім'ях діти, зазвичай, ставати замкнутим, і спілкування його з батьками засмучується. Деякі з таких дітей йдуть безпосередньо на конфлікт. Та все ж найчастіше діти авторитарних батьків звикають до манері сімейних взаємин і часто стають нерішучими і невпевненими у собі.

Ситуація ускладнюється, коли жорсткий та висока вимогливість поєднуються з емоційно бездушним,отвергающим відношення до дитині. Тут неминуча абсолютна втрата контакту.

Також тяжча випадок — байдужні та безсердечні батьки. Діти у таких сім'ях рідко ставляться до людей із довірою, випробують складнощі у спілкуванні, часто-густо самі безжалісні, хоч і мають сильної потребою у коханні. Комбінування байдужого батьківського відносини із повною відсутністю контролю —гипоопека — як і є несприятливим варіантом сімейних відносин. Дітям дозволяється робити всі, що заманеться, що ніхто не цікавиться їх справами. Поведінка дітей робиться неконтрольованим. Попри те що, хіба що ці діти не бунтували, вони незмінно будуть, потребуватимуть батьків як і опорі. Таким дітям треба бачити позитивний зразок дорослого який можна було б покладатися дитині.Гиперопека - це надмірна турбота про дитині, неймовірний контролю над життям, створений близькоюекспансивном контакті, який призводить до бездіяльності, несамостійності і труднощами при спілкуванні з однолітками.

Найважливішою здатністю сучасних батьків мусить бути спроможність до рефлексії на персональні і вікові специфіки дитини, готовність до усвідомленої розшуку найбільш результативного манери його особистого виховання. Саме час настільки багато потенціалів навчатися і просунутися у формуванні свого неповторного стилю сімейного виховання [10].

1.3 Вплив сімейних взаємин в розвитку дитині і якість успішності дитини на школі

Сьогодні дорослий розривається між потреби у творчу самореалізацію, професійному зростанні й батьківськими обов'язками. У цьому дітей у сім'ях стало мало, звичайно жадані й довгождані, тому матері та батькові хочеться провести з ними більше часу. Через війну батьки потрапляють у мережі постійного невдоволення собою - і дедалі більше дратуються за тими самих дітей, заради яких намагаються. У сучасному сім'ї у вона найчастіше провідна роль перейшла до жінки. Отже, вимоги до обов'язків батька підвищуються, і коли чоловік не набуває чи втрачає відповідальність під сімома або може виконувати свої обов'язки, сім'я руйнується. І з кожним роком число неповних сімей зростає мати, щоб прогодувати своїх дітей, починає працювати у підприємствах й мала мало вистачає часу перейматися своїх дітей [10].

Відомий зарубіжний фізіолог Ганс Сельє вважає: «…що людина знаходить захисту від стресових ситуацій» [27]. Думка Сельє до нашого дослідження дуже важливо: сьогодні й завжди головна складова сім'ї - теплота у взаєминах, особливий психологічний клімат, спокій радість. Необдумані дії батьків, педагогічна безграмотність, з'ясування стосунків з участю дитини викликають наростання внутрішнього конфлікту, що в результаті позначається з їхньої успішності. Внутрішній конфлікт часто-густо співвідноситься з ускладненнями й у тимчасових стосунках між батьками, їх взаємовідносинами, між сім'єю та, між відносинами батьків і вчителем дитини. Чому ті ж подібні зовнішні конфлікти тільки в дітей пробираються вглиб душі, на той час як інші діти залишаються байдужими. Існує безліч причин, але головна у тому числі те, які відносини для дитини є важливими. Якщо єдино істотною особистістю для дитини виявляється мати, то невеликі чвари у відносинах може обернутися в душевну трагедію. Також переплетення важливих відносин дозволяє дитині вирішувати заперечення з дохідними статтями, то там що розпочинаються у житті. Сам конфлікт не веде до сум'яттю, коли є безліч точок опори. Діти багато очікують від батьків: захищеності, любові, пестощів, прикладу, досвіду, глибокого порозуміння [27].

Кандидат психологічних наук Б. Кочубей, вважає, що дитина насамперед набуває визнання свого гуманного «Я», стверджується як персона, відшукує певний коло людей якими може, поділитися власними заворушеннями, і навіть у розвиток інтелекту дитини, необхідно, щоб її оточенні зустрілися обидва типу мислення: чоловічий та жіночий. Чоловіки, зазвичай, мають вищі математичні здібності, розвиненіші здатність до просторової орієнтації (що пов'язані з успіхами в геометрії), більше схильні розмірковуючи над проблемою, розкладати усі клопоти з поличках, частіше мають, що називається «розумними руками», і взагалі, їхня розум більше спрямовано речі ніж людей. Жінки, своєю чергою, часто перевершують чоловіків у тому, стосовно володіння промовою, багатством словника, умінням оперувати поняттями, здатністю швидкому інтуїтивного реагування на ситуації у цілому. Вони зазвичай краще розуміються на людях, точніше відчувають нюанси міжлюдських стосунків. З цього випливає, що це функції й уміння дитини розвиваються в повних сприятливих сім'ях, де батько й мати однаково сприятливо впливають на дитини [8].

Розвиток навчально-пізнавальних мотивів молодшого школяра залежить від рівня пізнавальних потреб, із якими дитина прийшов до школи. Пізнавальна потреба народжується із потреби в зовнішніх враження й потреби в активності й починає виявлятися явно, у перші дні життя дитини верб цьому великій ролі грають батьки.

Безліч питань, зв'язані вихованню дітей, формуванням особистості, і навіть благополуччям дорослих та дітей, неможливо знайти дозволені без опертя власну сім'ю. Введено чимало шифрів в принципової суттєвості, і навіть незамінності сім'ї у розвиток дитині. Ті діти, хто був розлучені з батьками у дитинстві, можуть відставати в психічному розвитку, але це отже, і відставання одноліткам в навчанні. Не мало значної ролі має безпосередньо сама сім'я, й у самих дорослих, як ключ експансивного і матеріального добробуту, відчуття впевненості, оптимізму.

Щоб виявити обумовленість успішності дитини на школі домінуючим типом батьківського відносини, розглянемо проблемидетско-родительских взаємин української й їхнього впливу на становлення дитині, зокрема та її успішності [23].

У нашому дослідженні ми спираємося на положення про ролі батьків як чинник, впливає на успішність дитини на школі, висунуті в працяхЛ.С. Виготського, В.В.Зеньковского,Д.Б.Эльконина, В.С. Мухіної та інших.

В.І.Гарбузов, визначає чотири типи неправильного виховання.

1. Неприйняття. Під цей тип виховання розуміється любов батьків дитині або відсутність.

2.Гиперсоциальное виховання. Цей тип виховання, пов'язані з батьківської орієнтацією, стає дедалі поширеними. Матері народжують дітей, оскільки «повинно бути», а виховують дитини «як має бути». Батьки суворо регламентують життя дитині, не рахуючись із його індивідуальним режимом та бажаннями. Не виключено, що за такого типом стосунків до дитини формується зовнішній бік відповідальності, що виражається в дисциплінованості.

3. Тривожно —мнительное виховання. Цей тип неправильного виховання уражає тих випадків, коли в батьків виникає стала тривога, за дитини, його життя і здоров'я. Через війну надмірна опіка і турбота свою дитину Демшевського не дозволяє йому соціально дорослішати, почуватися особистість самостійним, ініціативним, цілеспрямованим, відповідальним, впевненим, рішучим тощо.

4.Эгоцентрическое виховання. Такий тип виховання практикується в батьків із недостатнім рівнем відповідальності за майбутнє, коли єдиний і довгоочікуваний дитина перетворюється на кумира, сенс усього життя, все приноситься на поталу дитині, його примхи негайно виконуються, нього немає обмежень, дисципліни, слів «немає» і «не можна». Отже, ми можемо припустити, що з такі обставини батьківського відносини особистість демонструє необов'язковість, недисциплінованість, вінегоцентричен як наслідок, виявляє відповідальність тільки на суто особистісно значимих обставин [10].

Отже, кожній із типів неправильного виховання сприяє появі нервових зривів в дитини, утрудняє взаємини і зміцнити взаємодію із однолітками і дорослими і перешкоджає її успішності у шкільництві.

Найкраща батьківська позиція зобов'язана відповідати трьом ключовим запитам: адекватності, еластичності іпрогностичности.

>Адекватность позиції дорослого виходить з точної оцінці специфік своїх дітей, на умінні дізнатися, осмислити і почитати його індивідуальність. Еластичність батьківської погляди сприймається як готовність і можливість змінювати стиль спілкування, способи впливу дітей з критерію його дорослішання, соціальній та через відкликання різноманітнимимодифицированием умов його життя сім'ї. Позиціяпрогностичности виявляється у її напрямку на «зону найближчого розвитку» дитину і на проблеми перед завтрашнім днем, в випереджальної ініціативи дорослого, у зміні загального підходи до дитині з урахуванням перспектив його розвитку [10].

Вивчення літератури з проблеми взаємодії батьків та дітей (А.А.Бодалев, В.І.Гарбузов, А.І. Захаров, О.В.Кербиков, С.В. Ковальов, А.Є. Личко, М.Є. Литвак,Г.Е. Сухарєва, В.В.Столин, Є.Г.Эйдемиллер та інших.) свідчить про розмаїттятипологий деструктивних стратегій. Їх аналіз показує, що це типології моделейдетско-родительских відносин будуються з урахуванням різноманітних відхилень (в стилях виховання, в міжособистісні стосунки). З іншого боку,детско-родительские відносини, зазвичай, зводяться до взаємин «мати – дитина» [2, 4].

Вплив сім'ї, і навіть сімейного виховання на психологічні якості дитини і становлення його персони неодноразово зображено і аргументовано. Останнім часом, у зв'язку з наявними морально-психологічними ісоцио-культурними варіантами, які виходять у російської сім'ї. Проблемадетско-родительских відносин робиться більш життєвої щодо психологічних досліджень. Але, тим щонайменше, для таких досліджень потрібен адекватний метод розбору з оцінкою батьківського ставлення до дитині.

Слід зазначити, що особливість батьківського відносини, нині змальовується переважно політичної термінологією (авторитаризм, лібералізм, демократія тощо.). Така особливість термінології відображає недостатню вивченість понятійного апарату, але це конче потрібне для наукової обгрунтованості дослідницьких технологій.

Оскільки ставлення батька до дитини стає однією з варіантів міжособистісних відносин, ми відштовхувалися від цього, що теоретична база для зображення аналізу їхніх стосунків зобов'язана містити загальної доктрині міжособистісних відносин. Найчастіше плідним представляється підхід, відповідно до яким міжособистісні відносинам сформовані двома полярних засадах (полюсах): уречевленні і персоніфікації, устремлінні єдності, союзу, спорідненню і тязі до «самості», індивідуації. У одній ситуації людина принципово не об'єднуємо якісь певним характеристикам. Але він причетний до суб'єкту і об'єднаний із ним зовні; на другий ситуації – поводиться як самодостатня особистість, що має певними властивостями і характеристиками [39, 40].

Базуючись цих твердженнях, ми відштовхувалися від цього, що батьківські відносини були сформовані з двох основних принципів: особистісному, де дитина постає як монолітна особистість, і навіть матеріальному, де дитина стає темою виховання, управління. Отже, ці дві початку, є різними замальовками або формами відносин. Вони організують два аспекти, в зумовленої мері властивих кожному абстрактному відношенню. Відмінність конкретних зв'язків зсувається до переважанню і до виразності кожного з цих двох чинників.Целостностью і протилежністю таких аспектів обумовлюється неоднозначність і складність взаємин для людей.

Оригінальність батьківського контакту залежить від граничною виразності і соковитості обох аспектів. У самі силу такого першого єдності, тобто. глибинної зв'язку батька уяву і дитини [30].

дитина батьківський сім'я успішність

ГЛАВА II. СІМЕЙНА ВИХОВАННЯ ЯК ЧИННИК,ВЛИЯЮЩИЙ НА ЯКІСТЬУСПЕВАЕМОСТИ ДИТИНУ У ШКОЛІ: РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ

Відомо, що чимало труднощі, із якими стикаються діти у повсякденному житті і забезпечення діяльності, є особливий проекції що у сім'ї відносин. Аналіз теоретичних джерел показав, що домінуючий тип батьківського відносини впливає в розвитку і становлення дитини як особистості.

У процесі перевірки гіпотези дослідження виявлено характеристики домінуючих типів взаємин у сім'ях респондентів, і проведено їх порівнювати з показниками груп дітей «успішних» і «невстигаючих» у навчанні.

 

2.1 Опис вибірки і методик дослідження

У межах даної роботи успішність дитини на школі досліджується встановящемся, тим що формуються вигляді, тому адекватним вивчення типів їхніх стосунків, які є однією з головних чинників які впливають дитину і з його успішність у шкільництві [35, 66, 69].

Короткий опис вибірки. Дослідження впливу домінуючого типу стосунків на успішність дитини на школі проводилося м. Слов'янськ - на - Кубані, Краснодарського краю (в МОУСОШ № 16).Виборку дослідження склали 27 учнів 3-го «А» класу (14 дівчаток , 13 хлопчиків).

До участі у роботі відібрали діти, котрі з вересня цього року встигали у навчанні (оцінки «4» і «5») і встигали ( зустрічалися оцінки «2» і «3»). Були утворені дві групи. Перша група, де діти у навчанні встигали ( її назвали «успішних» ).

Друга ж група, де діти у навчанні не встигали ( її назвали «відставали у навчанні» ).

До того ж у дослідженні взяли участь батьки – 27 матерів, віком від 25 до 53 років.

Дослідницький матеріал аналізувався за такими критеріями: 1) успішність дитини на школі; 2) домінуючий тип батьківського відносини (випробовувані, батьки яких характеризуються домінуванням «конструктивного» чи «деструктивного» типу батьківського відносини).

Далі охарактеризуємо методик дослідження.

Діагностичне обстеження батьків.

Тип батьківського відносини визначається поопроснику батьківського відносини А.Я. Варга, В.В.Столина. Перейдемо до опису експериментальної методики, використаної нами для діагностики прояви домінуючого типу батьківського відносини.

«Тест - опитувальник батьківського відносини» постає якпсиходиагностический інструмент, яка орієнтована на виявлення батьківського відносини. Батьківський ставлення усвідомлюється як порядок різноманітних почуттів до дитини, і навіть поведінкових стереотипів, які практикуються у спілкуванні з нею і специфік сприйняття й міркування вдачі й особистості дитини, його дії. Характеристика опитування представленій у додатку 4.Опросник дозволив визначити домінуючий тип батьківського ставлення до дітям: переважно конструктивний (якщо домінують значення за шкалою «прийняття») чи деструктивний (якщо домінують значення шкал «відкидання»), «симбіоз», «авторитарнагиперсоциализация», «маленький невдаха» (додаток 1).

Анкета визначення шкільної мотивації орієнтована на виявлення ставлення до школі, і себе як до школяреві. Характеристика опитування представленій у додатку 2.

Методика А.М. Шуберта «Шкільна мотивація» спрямовано виявлення рівня шкільної мотивації. Характеристика опитування представленій у додатку 3. Ця методика дозволила визначити наскільки учні виходить із навчальної діяльністю, як вони почуваються школі, значущою з дитини школа і навчальна діяльність.

Експертна оцінка вольових проявів особистості. Ця методика є модифікований варіант методики «Вивчення вольових проявів» Г.А.Урунтаевой, Ю.О.Афонькиной [18] і дозволила нам визначити такі найважливіші параметри початкових форм відповідальності особистості, що відбивають «характер» дій, як дисциплінованість, самостійність і ініціативність.

>Е.П. Ільїн зазначає, що «суб'єктивний підхід оцінки вольовий сфери буває продуктивним, якщо оцінюючий добре знає випробуваного… бачив її поведінка батьків у різних ситуаціях» [12 ]. Тож у нашому випадку експертами ставали два вихователя і викладач музичного, безпосередньо які з досліджуваними дітьми і добре їх знають (аби знизити суб'єктивність і збільшити достовірність одержуваного матеріалу). Експертам пропонувалося заповнити експертний лист. Детективною є здійснення, обробки даних, зразок експертного аркуша представлені уприл. 3. У результаті виявлено рівні виразності дисциплінованості, самостійності, ініціативності (високий, середній, низький).

Було визначено рівні виразності дисциплінованості, самостійності, ініціативності.

При високої дисциплінованості усвідомлено виконуються громадські правил поведінки та банківської діяльності, вимоги дорослого відразу, охоче і. За середньої громадські правил поведінки та банківської діяльності виконуються не відразу, але усвідомлено, виконуються точно тільки після нагадувань. При низькою виконання неточно навіть по нагадувань.

При високої самостійності завдання виконуються дитиною самостійно. За середньої вимагають лише допомоги дорослого: котра стимулює чи спрямовуюча. При низькою виникає потреба додатково навчальною допомоги.

При високої ініціативності діяльність часто виконується з власної ініціативи випробуваного. За середньої ініціатива виявляється лише тоді, коли діяльність особистісно значущою. При низькою ініціативність проявляється рідко або ніколи.

2.2 Особливості взаємозв'язку домінуючого типу їхніх стосунків і успішності дитини на школі

У просторі сім'ї існує низка чинників, визначальних розвиток дитині, однією з найважливіших є тип батьківського ставлення до дитині, який саме тому був обраний як визначальний успішність дитини на школі. Для визначення типу батьківського ставлення до дитині ми використовували тест – опитувальник батьківського відносини (А.Я. Варга, В.В.Столин) [14].

 

Таблиця 1

Високі значення батьківського ставлення до дитині, %

Типи батьківського ставлення до дитині Значення матерів Конструктивний «Заперечення» 31,6 Деструктивний тип «Прийняття» 37 «>Гиперсоциализация» 34,24 «Симбіоз» 25,3 «Маленький невдаха» 23,6

>Опросник «>ОРО» А.Я. Варга, В.В.Столина дозволив нам виділитидоминирующе-конструктивний тип батьківського відносини, характеризується оптимальним контактом з дитиною,доминирующе-деструктивний і «баланс» – середні значення всіх стратегій.

>Доминирующе-конструктивние стратегії, які характеризуються оптимальним контактом з дитиною, «прийняття» переважають у 44% матерів (12 людина),доминирующе-деструктивние – у 37% (10 людина), і «баланс» у 19% (5 людина).

За підсумками аналізу зіставлення даних – 1)доминирующе – конструктивного чидоминирующе – деструктивного стилю батьківського відносини; 2) високих і низьких показників успішності дітей у школі. Визначення достовірності відмінностей з допомогою критерію кутового перетворення - Фішера вівся пошук емпіричного підтвердження висунутою гіпотези – якщо характеризуються переважанням деструктивного типу батьківського відносини, це негативно позначиться якості успішності дитини на школі.

Серед опитаної дітей, батьки яких характеризуються домінуванням конструктивної батьківської стратегією (далі будемо умовно називати їхні дітьми «конструктивних» батьків), переважають високе значення проявів дитячої успішності у навчанні – 90%, а групі респондентів, батьки яких характеризуються домінуванням деструктивної батьківської стратегії (далі будемо умовно називати їхні дітьми «деструктивних» батьків) – 20%.

Відмінності виразності успішності дитини на школі залежно від домінуючого типу батьківського відносини представлені у табл. 2.

Аналіз достовірності відмінностей параметрів успішності дитини на школі, залежно від батьківського типу стосунків, показав, що з 90% дітей «конструктивних» батьків процвітають у навчанні, а й у «деструктивних» - 20% (>p0,01). Розглянуті відмінності ілюструються на рис. 1.

З таблиці слід, що конструктивний тип батьківського відносини пов'язані з хорошою успішністю дитини на школі, а деструктивний – з проявом низькою успішністю. Це з погляду свідчить, що повагу батьком індивідуальності дитини, схвалення її інтересів та інших. призводить до високої успішності у шкільництві.

Таблиця 2.

Розподіл виразності шкільної успішності дитини на залежність від домінуючого типу батьківського відносини, %

Тип батьківської стратегії Якості успішності Рівень значимості відмінностей «>Успевающие» «>Неуспевающие» «Конструктивний» 20% 80% * «Деструктивний» 90% 10% *

Примітка. Знаком * відзначені значимі відмінності (>p 0,01).

 

>Рис. 1. Розподіл шкільної успішності дітей у залежності то типу батьківського ставлення до дитині

Отже, підтверджується гіпотеза у тому, що й батьки характеризуються переважанням деструктивного типу батьківського відносини, це негативно позначиться якості успішності дитини на школі.

Тип батьківського стосунки держави й особистісні характеристики дитини

Далі розглянемо інших психологічних характеристики дітей у залежність від домінуючою батьківської стратегії.

Проте, у сім'ях «конструктивних» батьків вже в 87% дітей цієї групи визначено високий рівень дисциплінованості, ініціативності – 63%. Відповідально виконують завдання 73% респондентів, а 27% ще навчилися відповідально виконувати завдання й доручення.

Серед опитаної респондентів «деструктивних» батьків переважно переважають низькі значення по «відповідальності виконання завдання» –20%, дисциплінованості – у 31% дітей. Середній рівень виразності отримано по ініціативності (у 55% дітей).

Відмінності виразності форм відповідальності респондентів у залежність від домінуючого типу батьківського відносини представлені у табл. 3.

 

Таблиця 3

Розподіл виразності форм відповідальності у залежність від домінуючого типу батьківського ставлення до дитині, %

Прояви відповідальності Рівень виразності початкових форм відповідальності у залежність від домінуючого типу батьківського відносини, % Рівень значимості відмінностей «Конструктивний» «Деструктивний» >Ответственное виконання доручень вчителя 73 20 * Дисциплінованість 87 31 * Ініціативність 63 55

Примітка. Знаком * відзначені значимі відмінності (>p 0,01).

 

Аналіз достовірності відмінностей параметрів відповідальності особистості залежність від домінуючого типу батьківського відносини показав, що відповідально виконують завдання 73% дітей «конструктивних» батьків, а «деструктивних» – 20% (>p 0,01). Розглянуті відмінності ілюструються на рис. 2.

>Рис. 2. Значення відповідального виконання завдання дітей у залежність від типу батьківського ставлення до дитині

 

З-поміж дітей «конструктивних» батьків 87% мають високий рівень дисциплінованості, а «деструктивних» – 31% (>p 0,01). Розглянуті відмінності ілюструються на рис. 3.

Отже, достовірне дуже багато дітей «конструктивних» батьків, проти дітьми «деструктивних» батьків, мають хорошу успішність у навчанні за такими що становить: прояви ініціативності, хорошою дисциплінованості, «відповідального виконання завдань». У той самий час значимо дуже багато дітей «деструктивних» батьків, які мають низькі показники «відповідального виконання завдання», дисциплінованості, прояви ініціативи. Це виявляється до прийняття дітьми дуже невеличкій частині мети, яку майже відразу ж потрапляє втрачають; помилки недобачають і виправляють тощо.

>Рис. 3. Рівень дисциплінованості дітей у залежність від типу батьківського ставлення до дитині

 

Аналіз отриманих результатів показав, що вибір батьками стратегій поведінки впливає формування в дитини почуття відповідальності, що безпосередньо з якістю успішності їх у школі.

У житті кожної людини батьків виконують жодну з першорядних ролей. Від взаємовідносини матері та батька до дитини великою мірою залежить процес виховання її особистість. Ідеологія, становлення характеру, етичні початку, зв'язку з духовними цінностями. Цей процес залежить від цього, наскільки задовольняються у ній ключові потреби дитини, як цілком слушно з погляду її формування та виховання уже виражаються батьківські позиції [18].

Ми знаємо, що є чимало потреб в дітей віком, проте обмежимося характеристикою виключно основних:

1. Потреба у коханні, теплоту емоцій і доброзичливості, звана також потребою векспансивном контакті. Сам дитина повинна відчувати зацікавленість батьків всім його обіцянкам і професійним діям. А зі свого боку діти виявляють чималу зацікавленість до життя батьків.

2. Потреба повазі. Дитина почувається незадовільно, якщо до нього ставляться легковажно і зневажливо, і навіть, якщо його критикують, принижують і постійно наставляють. У результаті від довгострокової критики він буде розташований, відчувати свою неповноцінність.

3. Необхідність в самоствердження як персони, що має формуються та здійсняться свої персональні здібності [23].

Теж було проведено методики з дітьми на виявлення рівня шкільної мотивації (методика А.М. Шуберта «Шкільна мотивація», анкета визначення шкільної мотивації).

Дані методики допомогли визначити наскільки в дитини сформована ставлення себе як до учня.

Отже, у «конструктивних» батьків 66 % дітей (23 людини) виділяються присутністю високих когнітивних аргументів, потягом найбільш благополучно реалізовувати все запропоновані школою запити. Вони досить чітко керуються настановам вчителя, сумлінні і відповідальні, надзвичайно відчувають, якщо заробляють незадовільні оцінки чи зауваження викладача. У дітей сформована ставлення себе як до школяреві.

16 % дітей (6 людина) успішно виходить із навчальної діяльністю, ставлення себе як до школяреві практично сформована; у 9 % дітей (3 людини) позитивне ставлення до школи, але школа притягує переважновнеучебними сторонами. Ці діти досить щасливо почуваються у шкільництві, тим щонайменше, частіше йдуть до школи, щоб спілкуватися із друзями й вчителями. Їм припадати до душі почуватися учнями, і навіть мати гарний портфель, олівці, книжки.Когнитивние мотиви в таких дітей вироблені меншою мірою й урізноманітнюють навчальний процес їх мало притягує.

Отже, що тільки 9 % дітей (3 людини), у «конструктивних» батьків, ходять до школи неохоче, віддають перевагу пропускати заняття. І уроках часто беруться за сторонні справи. Вони відчувають серйозні труднощі навчальної роботи і нині напівживі нестійкою пристосованості до школи;

У водночас 9 % дітей (1 людина), батьки яких характеризуються домінуючою «деструктивної» стратегією, успішно виходить із навчальної діяльністю, 55 % дітей (6 людина) позитивно ставляться до школи, але школа приваблює більшевнеучебними сторонами, 36 % дітей (4 людини) негативно ставляться до школи. Також ці діти відчувають серйозні тяжкості у шкільництві: де вони долають складнощі у навчальної діяльності, вони переживають проблеми, у спілкуванні з однокласниками, у відносинах викладачами. Школа найчастіше сприймається дітьми як агресивна середовище, перебування у якої їм неможливо. Вони можуть лити сльози, проситися додому. На інших випадках учні мають можливість показувати ворожі реакції, відмовлятися виконувати й інші доручення, керуватися нормам, настановам. Нерідко в подібних школярів спостерігаються патології нервово — психічного здоров'я.

Відмінності виразності рівня шкільної мотивації дитини на залежність від домінуючого типу батьківського відносини представлені у табл. 4.

З-поміж дітей «конструктивних» батьків 66% мають високий рівень шкільної мотивації, а діти «деструктивних» батьків 9% (>p 0,01). Розглянуті відмінності ілюструються на рис. 4.

Таблиця 4.

Відмінності виразності рівня шкільної мотивації дитини на залежність від домінуючого типу батьківського відносини, %

Прояви відносин дитину до школи Рівень виразності шкільної мотивації дитини на залежність від домінуючого типу батьківського відносини, % Рівень значимості відмінностей «Конструктивний» «Деструктивний» Високий рівень шкільної мотивації 66 9 * Школа більше приваблюєвнеучебними її сторонами 9 55 * негативне ставлення школі 0 36 *

Примітка. Знаком * відзначені значимі відмінності (>p 0,01).

>Рис. 4.Вираженность високого рівня шкільної мотивації дітей у залежність від типу батьківського ставлення до дитині, %

 

55% дітей, батьки яких характеризуються «деструктивними» стратегіями, школа більше приваблюєвнеучебними її сторонами, а й у дітей «конструктивних» батьків це становило 9% (>p 0,01). В дітей «деструктивних» батьків негативне ставлення до школи відчувають 36% (рис. 5 – 6).

Подібною, школяр бачить себе очима ближніх дорослих та її виховують. І тому якщо оцінки й очікування у ній не відповідають віковим і персональнимспецификам дитини, також його судження себе виглядають перекрученими.

Діти зі справжнім думкою себе виховуються у сім'ях, де батьки приділяють ним досить багато часу; позитивно оцінюють їх фізичні і інтелектуальні надані, але з мислять ступінь формування піднесеніше, ніж в більшості однолітків; прогнозують непогану успішність у шкільництві.

>Рис. 5.Вираженность рівня зацікавленості дітей школоювнеучебними її сторонами залежно від типу батьківського ставлення до дитині

 

>Рис. 6.Вираженность негативного ставлення до школі в дітей віком залежно від типу батьківського ставлення до дитині

 

Дітей, батьки яких характеризуються «деструктивними» стратегіями, часто карають відмовою від спілкування. Діти з заниженою самооцінкою виростають у сім'ях, де із нею не навчаються, проте запитують покори; невисоко оцінюють, нерідко звинувачують, карають, часом - при сторонніх; не очікують від них б у школі, і значних набутків у життя.

Відштовхуючись від сказаного, можна дійти невтішного висновку, що успішність у шкільництві стає однією з головний критерій оцінки дитини як особистості з боку старших і однолітків. Ставлення себе як до учня в повноцінної мері обумовлюється сімейними цінностями. На першому плані в дитини виходять його особливості, які переважно тривожать батьків - підтримку авторитету (вдома ставлять запитання: «А хто заробив п'ятірку?»), послух («А тебе сьогодні лаяли?») тощо. У самосвідомості школяра зміщуються наголоси, коли батьків турбують не навчальні, а повсякденні обставини у його шкільного життя («На класі вікном не дме?», «Хіба вам подавали на обід?»). Або батьків малий, що хвилює - шкільна життя дитині не обговорюється, і якщо й обговорюється лише формально. Часто дорослі задають байдужі питання: «Хіба було в вас сьогодні у школі цікавого?» передчасно чи пізно затягне до належному відповіді: «Нічого дивного», «Усі стандартно».

Також батьки задають і вихідний рівень домагань дитини – саме те, що він претендує у навчальній роботи і взаємовідносинах. Діти з високим рівнем домагань, на завищену самооцінку престижним мотивацією сподіваються лише на успіх. І важливо їх міркування щодо існуючому як і життєрадісні. Діти з низькою самооцінкою у житті не претендують багато речей. Перед собою де вони встановлюють високої мети і незмінно коливаються у потенціалах, стрімко примиряються до того успішності, який виробляється на початку навчання.

Аналіз і інтерпретація отриманих емпіричних даних дозволяє: зробити наступний висновок, підтверджує гіпотезу: якщо характеризуються переважанням деструктивного типу батьківського відносини, це негативно позначиться якості успішності дитини на школі.

З цього випливає, що конструктивний тип батьківського відносини пов'язані з хорошою успішністю дитини на школі при високих значень відповідальності, а деструктивний – з низькою успішністю дитини. Зауважимо, що респонденти, від батьків яких переважає конструктивний тип батьківського відносини, почуваються комфортно, емоційно сприятливо у ній. Група респондентів, батьки яких характеризуються переважанням деструктивного типу батьківського ставлення до дитині, частіше відчувають несприятливе емоційний стан. Отримані результати свідчать, що домінування деструктивних стратегій батьківського ставлення до дитині негативно б'є по успішності дитини на школі.

Так, підвищена строгість контроль із боку батьків перешкоджають формуванню внутрішнього плану оцінки своєї діяльності, що веде до залежності оцінок дитини від оцінок батьків. І тут немає умов формування в дитини рефлексії, здібності аналізувати досягнення й невдачі, що веде до несформованості адекватного переживання відповідальності за власні вчинки. Ці діти усвідомлюють позитивне ставлення до них батьків незалежно від результатів їхньої роботи чи навчання. У зв'язку з цим потреби довести до завершення, виконати її максимально добре відсутні. Не треба ставити собі складні завдання, якщо хвалять та друзі люблять дитини за неякісну роботу. Коли дитина входить у діяльність, то крім позитивного ставлення до своєї діяльності із боку батьків він стикається з більш адекватної оцінкою роботи з боку однолітків.

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сім'я служить базисом формування дитині. Батьки грають найважливішу роль формуванні Я – концепції, і було оточуючі можуть зробити свій внесок у розвиток здібностей дитини, пріоритет батьків на вихованні особистості незаперечний. Психологічний клімат, який створюють батьки, має для дитини життєвого важливого значення. Провідним чинником успішності дитини на школі є особливості побудови відносин дитину з значимими дорослими, саме з батьками.

Проблема впливу домінуючого типу батьківського стосунки дитини сьогодні придбала як ніколи актуальними. Від, які стратегії поведінки вибирають батьки залежить емоційна, мотиваційна, поведінкова і ще сфери дитини, що у впливає його успішність у шкільництві.

У нашому дослідженні ми спираємося на положення про ролі батьків як чинник впливає на успішність дитини на школі в працяхТ.В.Архиреева, О.В.Барсукова,Б.С. Волков, М. Н. Ємельянова, В.П. Кузьміна,А.У. Лопатін та інших. [4, 7, 11, 12, 17, 23, 24, 29, 34, 37, 38, 40, 44, 58].

Провівши дослідження ми зробили висновок, що у родинах, де відносини батьків та дітей будуються на розумінні, прийнятті й визнання, характеризуються високої самооцінкою, позитивними установками, соціальної довірою і т.д., націлені в розвитку в дитини активності, самостійності, ініціативності тощо., загалом створюються необхідні психологічні умови для успішності дитини на навчальної діяльності. А діти, у сім'ях, з деструктивним типом батьківського відносини, характеризуються низькою успішністю у школі та поганий дисципліною.

Виходячи з цього, можна сказати, що успішність дитини на школі пов'язані з конструктивним типом батьківського відносини, а прояв низькою успішності – з деструктивним.

Діти, від батьків яких домінує конструктивний тип батьківського відносини, почуваються комфортно, емоційно сприятливо у ній, більшраскрепощено, вільно, сміливо в прояві себе у творчості, спілкуванні, мети досягненні тощо. Діти, батькам, яких притаманний деструктивний тип батьківського ставлення до дитині, частіше відчувають несприятливе емоційний стан, що, можливо, приховує прояв потенціалу, розвиток здібностей, впевненості у прийнятті схвалення з боку батьків та інших.

Відповідно до отриманими результатами розробили такі рекомендації для класних керівників:

1) проводити роз'яснювальну роботи з батьками, кажучи про те що, попри труднощі, викликані кризою, на повинен слабшати увагу до дитини, особливо молодшого шкільного віку. Необхідно психологічне та педагогічне просвітництво батьків;

2) точно визначити тип виховання сім'ї та за необхідності вчасно допомогти коригування внутрішньосімейних стосунків що зпедагогом-психологом;

3) особливо посилити роботу з підвищенню значимості й підвищення ролі батька у вихованні й у навчанні своїх дітей.

До того ж розробили рекомендації для батьків:

1) формуйте в дитини позитивне ставлення до навчальної діяльності, інтелектуальному праці, вчителю, однокласникам;

2) будьте уважними почуттів і переживань маленького учня, необхідно їх вчасно помітити, поговорити, заспокоїти дитини;

3) в жодному разі не можна порівнювати результати навчальної діяльності" дитини досягнення інших, більш успішних учнів;

4) необхідна моральна, і емоційну підтримку;

5) підкреслюйте ту сферу діяльності, де дитина більш успішний, допомагаючи йому цим зміцнити упевненість у собі;

6) спокій домашньої життя вашої дитини допоможе їй ефективніше вирішувати труднощі шкільного життя.

Отже, проведене дослідження чинників які впливають успішність дитини на школі дозволили вирішити поставлені завдання, підтвердити висунуту гіпотезу.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

 

1.Алексанрова Є.Подружитесь на власне дитя// Виховна робота у школі. — М., 2005. №3. — З. 73 - 84.

2.АрхирееваТ.В. Вплив батьківського виховання насамоотношение молодшого школяра // Питання психології. – 2006. № 3. — З. 67 - 77.

3. Баринова І.Г. Екологія взаємодії дорослого уяву і дитини// Світ психології. – М., 1997. №1. — З. 174 - 182.

4.Барсукова О.В. Психологічна захист дитини дошкільного віку віддестуктивного впливу батьків:Автореф. …канд.психол. наук. Ростовн/Д, 2000. —22с.

5.БожовичЛ.И. Проблеми формування особистості: Обрані психологічні праці. М.; Воронеж, 1995. — 352 з.

6. Варга А.Я. Типи неправильного батьківського відносини:Автореф.дис. ...канд.психол. наук. - М., 1987. — 12 з.

7.Вергелес В.І., Матвєєва Н.А.,Раев А.І. Молодший школяр: допоможи йому вчитися. – СПб., 2000. — 159 з.

8. Волкова О.М. Важкі діти чи важкі батьки? – М.: Просвітництво, 1992. — 234 з.

9. ВолковБ.С. Молодший школяр: як допомогти йому вчитися. – М.: Академічний проект, 2004 р. –142с.

10.Гарбузова В.І. Виховання дитини на сім'ї. - М., 1995. — 188 з.

11.Гуткина Н.І. Психологічна готовність до школи. – М., 1993. — 208 з.

12.ДжайноттХ.Дж. Батьки і. – М., 1986. — 303 з.

13.Дольто Ф. З нашого боку дитини. – СПб., 1997. — 527 з.

14. Дружинін В.М. Психологія сім'ї. М.: КСП, 1996. — 160 з.

15. Ємельянова М. Н. Батьківські стереотипи і реальності шкільного життя // Початкова школа плюс. – М., 2006. № 11. — З. 32 - 36.

16.Зиганов М.А. Батьки і школа: як забезпечить якості освіти і відчуття комфорту // Народне освіту. - 2007. №2. — З. 128 - 133.

17. Зінченка С. Чому дітям важко вчитися. – Київ, 1990. — 54 з.

18. Кочубей Б.М., Новикова Є.В. Дитячі тривоги: у школі та вдома // Сім'я і школа. - М.: Знання, 1988. №7. — З. 46 - 51.

19. Леонтьєв О.Н. Проблеми розвитку психіки. 4-те вид. М., 1981. — 218 з.

20.Лидерс О.Г. Типологія методик психологічного обстеженняродительско-детских стосунків у сім'ї // Матеріали цук. «Психологічні проблеми сучасної Російської сім'ї» / Під ред.В.К.Шабельникова, О.Г.Лидерса. У2-х год. Ч 2. – М., 2003. — З. 154 - 157.

21.Лидерс О.Г.,Спирева О.Н. Стиль сімейного виховання і особистісні особливості батьків // Сімейна психологія і подружнє терапія. – М., 2001. № 4. — З. 71 - 74.

22.Лисина Н.І. Спілкування, особистість і психіка дитини. - М., 1997. — 384 з.

23. Лопатін А. Успішність школяра у навчанні залежить від моєї родини // Сільська школа. - 2005. №3. — З. 67 - 74.

24. Марковська І.М Тренінг взаємодії батьків із дітьми. – СПб., 2004. — 219 з.

25.Недвецкая М. Підвищення педагогічної культури батьків на процесі взаємодії зі школи і сім'ї // Початкова школа. - 2007. №1 — З 21-го - 29.

26. ОбуховаЛ.Ф.,ШаграеваО.А. Сім'я іреб.: Психологічний аспект дитячого розвитку. – М., 1999. — 268 з.

27.ХолинаЗ.Н. Батьківський авторитет, виховання у ній: Матеріал для батьківського зборів // Початкова школа. - 2008. №5. — З. 31 - 42.

28.ЧупровЛ.Ф. Типи сімейного виховання в якості основи педагогічного потенціалу сім'ї у моральному вихованні школярів // Удосконалення ідейно-виховної роботи у школі (>Сб. наукових статей) / Відп. ред. С.П.Ултургашев. –Абакан:АГПИ, 1991. – З. 120 - 126.

29.Шаповаленко І.В. Батьківський ставлення до дитини: визначення, типи, і впливом геть психічне розвиток // Психологія сімейних відносин із основами сімейного консультування. Академія, 2004. №3. — З. 81 - 90.

30.Шведовская А. Специфіка позиції батьків що за різних типах взаємодії з дітьми дошкільного й молодшого шкільного віку// Психологічна наука й освіту. - 2006. №1. — З. 69 - 80.

Додаток

Додаток 1

>Опросник батьківського відносини («>ОРО») А.Я. Варга, В.В.Столина

Цей опитувальник єпсиходиагностический інструмент, орієнтований виявлення батьківського відносини [8]. Батьківський ставлення тлумачать як система різноманітних почуттів стосовно дитині, поведінкових стереотипів, практикованих спілкування з ним, особливостей сприйняття і розуміння характеру й особистості дитини, його вчинків.

Тест - опитувальник складається з 61 питання, диференційованого в розмірі 5 шкал:

1. «прийняття – відкидання» – показник емоційного ставлення до дитині (високий тестовий бал – показник відкидання);

2. «кооперація» – шкаласоциально-желательного образу батьківського очікування (високий бал показник соціальної бажаності);

3. «симбіоз» – відбиток міжособистісної дистанції спілкування з дитиною (високий бал – показник симбіозу);

4. «авторитарнагиперсоциализация» – відбиток форми та напрями контролю над поведінкою дитини (високий бал – показникгиперсоциализации);

5. «маленький невдаха» – особливості сприйняття і розуміння дитини батьками.

>Опросник дозволив визначити домінуючий тип батьківського ставлення до дітям – переважно конструктивний (якщо домінують значення за шкалою «Прийняття») чи деструктивний (якщо домінують значення шкал «Заперечення», «Симбіоз», «Авторитарнагиперсоциализация», «Маленький невдаха»).

Додаток 2

 

Анкета за оцінкою рівня шкільної мотивації А.М. Шуберта

Для оцінки рівня шкільної мотивації учнів початкових класів можна використовувати коротка анкета, що складається з 10 питань, найкраще що відбивають ставлення дітей до школи, навчальному процесу, емоційне реагування на шкільну ситуацію.

1. Тобі подобається у школі? так; невідь що; немає 2. Вранці ти з піду з радістю; радістю сунеш у школу буває по-різному; або тобі часто хочеться частіше хочеться залишитися вдома залишитися вдома? 3. Якби вчитель сказав, пішов би до школи; що назавтра до школи не не знаю; обов'язково приходити лишився б вдома всім учням, ти пішов до школи чи залишився вдома? 4. Тобі подобається, коли не подобається; скасовуються якісь буває по-різному; уроки? подобається 5. Ти хотілося б, щоб тобі б хотів; не ставили ніяких не знаю; домашніх завдань? хотілося б 6. Ти хотілося б, щоб у немає; школі залишилися лише не знаю; зміни? хотілося б 7. Ти часто розповідаєш про часто; школі своїх батьків і рідко; друзям? не розповідаю 8. Ти хотілося б, аби в до душі наш вчитель; тебе був інший, менш точно б не знаю; суворий вчитель? хотілося б 9. В твоем класі багато багато; друзів? мало; немає друзів 10. Тобі подобаються твої подобаються; однокласники? невідь що; не подобаються

Аналіз результатів.

За кожен перший відповідь - 3 бала, проміжний 1 бал, останній - Про балів.

1. 25 - 30 балів (максимально високий рівень} - високий рівень шкільної мотивації, навчальної активності.

Такі діти відрізняються наявністю високих пізнавальних мотивів, прагненням найуспішніше виконувати все запропоновані школою вимоги. Вони дуже чітко дотримуються всім вказівкам вчителя, сумлінні і відповідальні, сильно переживають, якщо отримують незадовільні оцінки чи зауваження педагога. У малюнках на шкільну тему вони зображують вчителя у дошки, процес уроку, навчальний матеріал тощо.

2. 20 - 24 бала - хороша шкільна мотивація.

Такі показники має більшість учнів початкових класів, успішносправляющихся з навчальною діяльністю. У малюнках на шкільну тему вони також зображують навчальні ситуації, а під час відповідей стосовно питань виявляють меншу залежність від жорстких вимог, і норм. Такий рівень мотивації є середньої нормою.

3. 15 -19 балів - позитивне ставлення до школі, але школа приваблює більшевнеучебними сторонами.

Такі діти досить благополучно почуваються у шкільництві, проте частіше ходять до школи, щоб спілкуватися із друзями, з вчителями. Їм подобається відчувати себе учнями, мати гарний портфель, ручки, зошити. Пізнавальні мотиви таким дітей сформовані меншою мірою й урізноманітнюють навчальний процес їх мало приваблює. У малюнках на шкільну тему такі діти зображують, зазвичай, шкільні, але з навчальні ситуації.

4. 10 -14 балів - низька шкільна мотивація.

Такі школярі відвідують школу неохоче, воліють пропускати заняття. На уроках часто займаються сторонніми справами, іграми. Відчувають серйозні складнощі у навчальної діяльності. Знаходяться може нестійкою адаптацію школі. У малюнках на шкільну тему такі діти зображують ігрові сюжети, хоча побічно вони пов'язані з школою, є у школі.

5. Нижче 10 балів - негативне ставлення до школи, шкільна дезадаптація.

Такі діти потерпають складнощі у школі: де вони виходить із навчальної діяльністю, відчувають проблеми, у спілкуванні з однокласниками, у відносинах з вчителями. Школа нерідко сприймається ними як ворожа середовище, перебування у якої їм нестерпно. Можуть плакати, проситися додому. За інших випадках учні мають можливість виявляти агресивні реакції, відмовлятися виконувати ті чи інші завдання, слідувати нормам, правилам. Часто таким школярів відзначаються порушення нервово - психічного здоров'я.

Додаток 3

 

Методика «Шкільна мотивація» А.М. Шуберта

Дослідження емоційних і особистих якостей дітей з їх малюнку провели ще 1928 року А.М. Шуберт. Отриманий матеріал (понад 10 тисяч малюнків) показав, що своєрідність малюнка визначається й не так інтелектуальної сферою дитини - його розумом, зорової пам'яттю, запасом знань (що лише частково віддзеркалюється в змісті і правильності малюнка), як його емоційно - вольовий сферою - тоном настрої, інтересами , активністю тощо.

Було виявлено, що, наприклад, діти дуже рухливі частіше зображують рухливі об'єкти; малюнки активних,стеничних дітей відрізняються великим форматом, яскравістю фарб та, навпаки, боязких,астеничних - безбарвністю імелкостью зображення; у емоційних, імпульсивних дітей відзначається недбалість малюнка, розгонистий штрих; твердість, зафарбування всієї площі, заповнення всіхмежконтурних просторів - свідчить про наявність внутрішнього занепокоєння в дитини (див. А.М. Шуберт, 1928,1929 р.).

При аналізі малюнків нами оцінювалися такі показники:

1. Відповідність заданої темі.

2. Сюжет (що став саме зображено)

3. Розміри Шевченкового малюнка і окремих деталей.

4.Цветовое рішення.

5. Динаміка зображення.

6. Правильність малюнка.

7. Завершеність малюнка.

Приблизна схема оцінки дитячих малюнків на задану тему "Що до душі у шкільництві".

1.Несоответсвие темі свідчить про:

а) відсутність шкільної мотивації і переважання інших мотивів, найчастіше ігрових. І тут діти малюють машини, іграшки, воєнних дій, візерунки та інші. Свідчить про мотиваційної незрілості.

б) дитячий негативізм. І тут дитина завзято відмовляється малювати на шкільну цю тему і малює очевидно: він найкраще вміє, і любить малювати. Така поведінка властиво дітей із завищеним рівнем домагань і труднощами пристосування до чіткому виконання шкільних вимог.

в) неправильне тлумачення поставленого завдання, її нерозуміння. Такі діти або нічого не малюють чи змальовують в інших сюжети, які мають ставлення до цієї теми. Найчастіше властиве дітей із затримкою психічного розвитку.

При невідповідність малюнка заданої темі при кількісної обробці проставляється 0 балів.

Відповідність заданої темі свідчить про наявність позитивного ставлення до школі, у своїй враховується сюжет малюнка, тобто, що став саме зображено:

A) навчальні ситуації - вчитель із указкою, присутні за партами учні, дошка з написаними завданнями тощо. Свідчить про високої шкільної мотивації та відповідної навчальної активності дитини, наявність в нього пізнавальних мотивів (30 балів);

Б) ситуації не навчального характеру - шкільне будинок, учні на зміні, учні з портфелями тощо.Свойственни дітей із позитивним ставленням до школи, але більшої спрямованістю на зовнішні шкільні атрибути (оцінка 20 балів);

B) ігрові ситуації - гойдалки на шкільному дворі, ігрова кімната, іграшки та інші предмети, які у класі (наприклад, телевізор, квіти на, вікні тощо.).Свойственни дітей із позитивним ставленням до школи, але переважанням ігровий мотивації (оцінка 10 балів).

Нерідко за малюнками дітей можна судити як про рівень їх навчальної мотивації, про його ставлення до школи, а й виявити ті боку шкільного життя, що є для дитини найпривабливішими.

Приміром, школярі зпсихомоторнойрасторможенностью, підвищеної рухової активністю нерідко зображують гру до футболу на уроці фізкультури, бійки за хлопцями на зміні, можуть намалювати клас, де всі перекинуто догори дном тощо. Чутливі, сентиментальні діти, часто малюючи навчальну ситуацію, обов'язково беруть у неї декоративні елементи (орнамент, квіти, дрібні деталі інтер'єру класу тут і т.п.).

Додаток 4

 

Експертне лист оцінки вольових проявів особистості

№ Вольова прояви дитини Ступінь сформованості >Ф.И. дитини (код) якісна в балах 1 Дисциплінованість >Виполняет вимоги дорослого відразу, охоче і 2 >Виполняет точно після нагадувань 1

>Виполняет не точно навіть по нагадувань

0 2 Самостійність (вміння діяти без сторонньої допомоги) Навчальне завдання виконує самостійно 2 Навчальне завдання виконує в наданні 1-го виду допомоги – стимулюючої 1 Навчальне завдання виконує в наданні 2-го виду допомоги – спрямовуючої 1 Навчальне завдання виконує в наданні 3-го виду допомоги – навчальною 0 3 Ініціативність (вміння виконувати діяльність із своєї ініціативи) Часто 2 Іноді (тільки тоді ми, коли діяльність особистісно значущою) 1  Рідко або ніколи 0

Обробка даних. Для обробки даних нами було використано умовні одиниця виміру. Композитори, які нас прояви вольовий активності, полягали в трьом рівням проявів: високий – 2 бала, середній – 1 бал, низький – 0 балів. Використовувалися середні значення трьох експертів.

Було визначено рівні виразності дисциплінованості, самостійності, ініціативності.

При високої дисциплінованості усвідомлено виконуються громадські правил поведінки й агентської діяльності, вимоги дорослого відразу, охоче і. За середньої громадські правил поведінки та зовнішньоекономічної діяльності виконуються не відразу, але усвідомлено, виконуються точно тільки після нагадувань. При низькою виконання неточно навіть по нагадувань.

При високої самостійності завдання виконуються дитиною самостійно. За середньої вимагають лише допомоги дорослого: котра стимулює чи спрямовуюча. При низькою виникає потреба додатково навчальною допомоги.

При високої ініціативності діяльність часто виконується з власної ініціативи випробуваного. За середньої ініціатива виявляється лише тоді, коли діяльність особистісно значущою. При низькою ініціативність проявляється рідко або ніколи.