Реферат Особистісні особливості студентів із різним соціометричним статусом

>СОДЕРЖАНИЕ

Запровадження

1.ТЕОРЕТИЧЕСКОЕИЗУЧЕНИЕПРОБЛЕММЫ ЧОРТ ОСОБИСТОСТІ ІМЕЖЛИЧНОСТНЫХВЗАМООТНОШЕНИЙ У МАЛОЇГРУППЕ

1.1 Поняття чорт особистості вітчизняної і закордонної психології

1.2 Дослідження внутрішньогрупових відносин

1.3 Вивчення зв'язку особливостей особистісних чорт і внутрішньогрупового статусу

Висновки

2.ЭМПИРИЧЕСКОЕИЗУЧЕНИЕВЗАИМОСВЯЗИ ЧОРТ ОСОБИСТОСТІ І ЇЇВНУТРИГРУППОВОГО СТАТУСУ

2.1 Організація емпіричного дослідження

2.2 Опис вибірки

2.2.1 Результати діагностикисоциометрического статусу

2.2.2 Результати діагностики особистісних якостей

2.3 Порівняння результатів дослідження соціальних статусів і дідько особистості студентам

Висновки

Укладання

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

У сучасному швидко мінливим суспільстві актуальними є питання міжособистісного взаємодії. Залежно від цього, наскільки успішними і конструктивними будуть відносини між окремо узятими людьми, стільки ж успішно, й конструктивно відбуватиметься людський розвиток.

Зацікавлення дослідженню малих груп виник дуже довго, сутнісно негайно по тому, як початку обговорюватися проблема взаємовідносини нашого суспільства та особи і, зокрема, питання стосунках особи і середовища її формування. [13]Зародившись ніяких звань і пройшовши кілька етапів у своєму розвитку, дослідження малих груп розділилося силою-силенною різних напрямів, що характеризує неослабний інтерес до теми. Доцільно виділити три основні напрями у дослідженні малих груп, сформовані в руслах різних дослідницьких підходів: 1)социометрическое, 2) соціологічне, 3) школа "груповий динаміки".

У психології багато уваги відводилося проблемі особистості. У виконанні вітчизняної науці може бути таких дослідників, як А. Ф.Лазурский, У. М.Мясищев, Л.С.Рубинштейн, А. М.Леонтев, Л. І.Божович та інші. У зарубіжній психології згадується Р. Ю.Айзенка, Р.Олпорта, Р.Кеттела, З. Фрейда, А. Маслоу тощо.

Серед сучасних закордонних авторів, які вивчають цю проблему відзначимо роботи Про. УАндриановой, Є. Л.Козуб, Я. Л.Коломинского, Ю. М. Кондратьєва, А. З. Чернишова.

Є різноманітні погляду спроможності точного вивчення й вимірювання чорт і властивостей особистості. Всіх їх можна умовно поділити ті, які описують особистість як набір унікальних (і, отже, не вимірюваних математично) чорт, як теорія Р.Олпорта і ті, які описують особистість як набір універсальних, властивих всім індивідуумів чорт, але у різною мері їх виразності (що уможливлює їх математичний аналіз), як теорії Р.Кеттела і Р.Айзенка. Ми дотримуємося тут уявлень Р.Кеттела, за якими можливо точне вимір властивостей особистості із застосуванням математичного аналізу.

У цьому роботі ми простежили хоч чином особливості особистості піддослідних пов'язані зі своїмивнутригрупповим статусом.

Об'єкт дослідження: студенти 2 – 5 курсів.

Предмет дослідження:социометрический статус студентів у зв'язку з їхнім особистісними особливостями.

Мета дослідження: встановити, які розбіжності у особистісних особливостях студентів, які володіють різноманітнимисоциометрическими статусами.

Завдання дослідження:

1. Вивчити статуси студентів у їх студентських групах;

2. Вивчити особливості чорт особистості піддослідних;

3.Сопоставитьсоциометрические статуси студентів із особливостями чорт їх особистості;

Гіпотеза дослідження: ми вважаємо, щосоциометрический статус студентів то вище, чим сильніший виражені такі риси особистості піддослідних, як: високого інтелекту; домінантність; сміливість.

Дане припущення грунтується на результатах робіт Р.Стогдилла, Манна,Боуди,корторие показали, що вищевказані риси особистості надають найбільший вплив на соціальний статус особистості.

Використовувані методики:

1. 16 – факторний тестКеттела (форма З) [16]

2.Социометрический тест Я. Морено. [15]

База дослідження:НОУВПОМПСИ, філія у місті Брянську.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКОЕИЗУЧЕНИЕПРОБЛЕММЫ ЧОРТ ОСОБИСТОСТІ ІМЕЖЛИЧНОСТНЫХВЗАМООТНОШЕНИЙ У МАЛОЇГРУППЕ

1.1 Поняття чорт особистості вітчизняної і закордонної психології

Ми наявність відмінностей усоциометрическом статусі піддослідних у зв'язку з особливостями їх особи і, якщо вони буде виявлено, з'ясувати, яким чином вони проявляється, по крайнього заходу, серед студентських груп 2 – 5 курсів.

У цьому роботі заАсмоловим А. Р. ми розуміти під особистістю особливе якість людини,приобретаемое їм у соціокультурної середовищі у процесі спільної прикладної діяльності і спілкування [15].

Межа особистості, відповідно, – те, що зумовлює постійні, стійкі, типові різноманітних ситуацій особливості поведінки людини (>Хьелл,Зиглер) [13].

Розглянемо коротенько найяскравіші та значимі концепції й уявлення про рисах особистості авторам, займалися даної проблемою у вітчизняній й зарубіжної (де вивчення цієї проблеми почалося раніше) психології.

З вітчизняних психологів нашій цій роботі здійснюватимуть понад всього цікавитиМясищев іЛеонтев, оскільки з їхньою концепції особистості найближче підходять до розгляду її структури. Що стосується концепції М'ясищева наведемо таку цитату з його найкращих робіт: "структурна характеристика висвітлює нам людини зі сторони його цілісності чирасщепленности, послідовності чи суперечливості, стійкості чи мінливості, глибини чи поверхні, переважання чи відносної недостатності тих чи інших психічних функцій". Ця принципова становище, очевидно, й визначив специфіку його поглядів на структуру особистості, де немає окремих складових, але є психологічна даність – ставлення, замикаюча він й інші психологічні характеристики особистості. Саме ставлення на думку У. М. М'ясищева є інтегратором цих властивостей, як і забезпечує цілісність, стійкість, глибину й послідовність поведінки особистості. У. М.Мясищев будує свою концепцію особистості, центральним елементом якої є поняття ставлення. Ставлення особистості – це активна, свідома, інтегральна, виборча джерело якої в досвіді зв'язок особистості з різними сторонами дійсності. На думку У. М. М'ясищева ставлення – це системоутворюючий елемент особистості, котра представляється як система відносин. У цьому важливим моментом є уявлення стосовно особи як і справу системі міжнародних взаємин, структурованої за рівнем узагальненості – від зв'язків суб'єкта з окремими сторонами чи явищами довкілля до зв'язків із всієї дійсністю загалом. Самі відносини особистості формуються під впливом громадських відносин, якими особистість пов'язані з довкіллям загалом та постсовєтським суспільством, зокрема.Мясищев виділяє емоційний, поведінковий і когнітивний компоненти відносин особистості. Емоційний компонент сприяє формуванню емоційного відносини особистості до об'єктів середовища, людей і себе. Пізнавальний (оціночний) сприяє сприйняттю й оцінки (усвідомлення, розумінню, поясненню) об'єктів середовища, покупців, безліч себе. Поведінковий (>конативний) компонент сприяє здійсненню вибору стратегій і тактик поведінки особистості стосовно значимим (цінним) нею об'єктів середовища, покупців, безліч себе.

Розвиток особистості, згідно з концепцієюЛеонтева постає маємо як процес взаємодій безлічі діяльностей, які входять між собою у ієрархічні відносини. Особистість постає як сукупність ієрархічних відносин діяльностей. Їх особливість полягає, за словами А. М. Леонтьєва, в "зв'язаності" від станів організму. "Ці ієрархії діяльностей народжуються їх власною розвитком, вони й утворюють ядро особистості, – зазначає автор. Та постає запитання про психологічної характеристиці цієї ієрархії діяльностей.

Для психологічної трактування "ієрархій діяльностей" А. М. Леонтьєв використовує поняття "потреба", "мотив", "емоція", "значення" і "сенс". Зазначимо, що сам високий вмістдеятельностного підходу змінює традиційне співвідношення й між цими поняттями і чи сенс декого з тих.

Власне, потребазамешается мотивом, оскільки "до свого першого задоволення потреба "не знає" свого предмета" ... і тому, він "може бути виявлено. Лише внаслідок такого виявлення потреба набуває свою предметність, а сприймалася (представлений, мислимий) предмет – свою спонукальну і спрямовуючу діяльність, т. е. стає мотивом". Інакше кажучи, у процесі взаємодії суб'єкта з предметами і явищами довкілля йому відкривається їх об'єктивне значення. Значення є узагальнення дійсності і "належить передусім світуобъективно-исторических явищ". Отже, ієрархія діяльностей очах перетворюється на ієрархію мотивів. Але мотиви, як відомо, є різні. Для з'ясування цього він звертається до аналізу категорії емоцій. У межахдеятельностного підходу емоції не підпорядковують собі діяльність, а є її результатом і "механізмом" її руху. Особливість емоцій, уточнює А. М. Леонтьєв, у тому, що відбивають відносини між мотивами (потребами) і успіхом або можливості забезпечення успіху відповідає їм діяльності суб'єкта. "Вони (емоції) виникають за актуалізацією мотиву і по раціональної оцінки суб'єктом своєї діяльності" (виділено нами – У. А.). Отже, емоція породжує і задає склад переживання людиною ситуаціїреализации-нереализации мотиву діяльності.Рациональная оцінка, слід для цього переживанням, додає їй певний зміст і завершує процес усвідомлення мотиву, зіставлення і збіги його з єдиною метою діяльності. Саме особистісний сенс висловлює ставлення суб'єкта до усвідомленими їм об'єктивним явищам.

Отже, місце просто мотиву займає так званиймотив-цель, поняття введені А. М.Леонтьевим як структурний елемент майбутнього каркаса особистості.

Отже, існуютьмотиви-стимули, т. е. які спонукають, часом гостро емоційні, але позбавленісмислообразующей функції, ісмислообразующие мотиви чимотиви-цели, теж які спонукають діяльність, та заодно які надають їй особистісний сенс. Ієрархія цих мотивів становлять мотиваційну сферу особистості, центральну у структурі особистості А. М. Леонтьєва, оскільки ієрархія діяльностей здійснюється з допомогою адекватної їй ієрархіїсмислообразующих мотивів. На його думку "структура особистості є щодо стійку конфігурацію "головних, всередині себеиерархизованних, мотиваційних ліній. Внутрішні відносини головних мотиваційних ліній ... утворюють хіба що загальний "психологічний" профіль особистості".

Усе це дозволяє А. М. Леонтьєву виділити три основних параметри особистості:

• широта зв'язків людини зі світом (у вигляді його діяльностей);

• ступіньиерархизованности цих зв'язків, перетворені на ієрархіюсмислообразующих мотивів (>мотивов-целей);

• загальну структуру цих зв'язків, точнішемотивов-целей.

Процес становлення особистості по А. М. Леонтьєву є процес "становлення зв'язковою системи особистісних смислів". [17]

Теперкоснемся закордонного розуміння особистості з погляду її структури.

Р.Олпорт визначав риску як ">нейропсихическую структуру, здатну перетворювати безліч функціонально еквівалентних стимулів, і навіть стимулювати і давати еквівалентні (значною мірою стійкі) форми адаптивного і експресивного поведінки" Інакше кажучи, риса - це схильність поводитися аналогічно широтою діапазону ситуацій. Наприклад, коли хтось уже в суті своїй боязка, він схильний залишатися спокійним і стриманим у багатьох різних ситуаціях - сидячи у п'ятому класі, за їжею до кав'ярні, займаючись уроками в гуртожитку, роблячи з давніми друзями купівлі. Якщо, з іншого боку, чоловік у основному дружелюбний, він скоріш говірким і товариським у тих-таки самих ситуаціях. ТеоріяОлпорта стверджує, поведінка людини стосовно стабільно з часом й у різноманітних ситуаціях. [9]

X.Айзенк вважав, що це особа людини включає чотири рівні: I — рівень окремих реакцій; II — рівень звичних реакцій; III — рівень окремих чорт особистості; IV — рівень типових чорт:интро-екстраверсия, емоційна нестабільність (невротизм), психопатичні риси, інтелект.Невротизм — цеемоционально-психологическая нестійкість, схильністьпсихотравмам. У на осіб із підвищенимневротизмом через зайвої вразливості і образливості навіть із дрібницях може постати емоційний стрес, вони довго переживають конфлікти, "що неспроможні узяти себе до рук", часто придушені, засмучені, дратівливі, тривожні, коло їх друзів зазвичай звужується. Ці загальні риси досить стійки і може бути згладжені у процесі завзятої самовиховання. [9]

>Экстраверсия разом із підвищенимневротизмом обумовлює прояв темпераменту холерика; ">интро-версия + невротизм" визначає темперамент меланхоліка; протилежністьневротизма — емоційна стійкість, врівноваженість разом ізекстраверсией проявляється як сангвінічний темперамент, разом ізинтроверсией якфлегматический.

>Айзенк спробував визначити фізіологічну основу параметрів ">екстраверсии—интроверсии", так, виходячи з гіпотезі Павлова, він припускав, щоестравертированное поведінка визначається виникненням сильних гальмівних потенціалів і слабких потенціалів порушення, тоді як поведінкаинтровертов є результатом слабкості гальмівних потенціалів і сили потенціалів порушення.Айзенк виявив експериментальні ознаки, виходячи з яких виробляється розподіл на екстравертів іинтровертов:

Таблиця 1 Ознаки інтроверсії і екстраверсії поАйзенку

>Интроверт Екстраверт >Ригидность сприйняття сильна слабка Наполегливість велика мала Рівень домагань високий низький >Общительность знижена підвищена Освіта умовних зв'язків швидке повільне >Константность сприйняття низька висока

Основою тестуКеттелла служить "теорія особистісних чорт". Відповідно до цієї теорії, особистість описується, як що складається з стабільних, стійких, взаємозалежних елементів (властивостей, чорт), які її внутрішню суть і поведінка. Відмінність поведінці людей пояснюються відмінностями в виразності особистісних чорт. Передбачається, що порядок суб'єктів на шкалою виразності особистісних чорт залишається у тому ж у різних ситуаціях. У результаті тестування за такого підходу особистість співвідноситься із готової системою координат, у межах якої вимірюється виразність заздалегідь заданих властивостей.

Попри стала вельми поширеною, теорія особистісних чорт зустрічає ряд критики, найважливіші у тому числі зводяться ось до чого.

У цьому теорії людина постає пасивним суб'єктом, "маріонеткою" особистісних чорт (оскільки виразність чорт механічно визначає поведінка).

>Критиками сумнівається стабільність прояви особистісних рис у різних ситуаціях. На думку А.Анастази, емпіричні дані показують, що "у багатьох неінтелектуальних областях поведінки (як-от агресивність, конформізм, чесність тощо. буд.) люди зазвичай виявляють ситуаційну специфічність: чоловік може бути відкритим і товариським на роботі, але сором'язливим і замкнутим на приятельської вечірці".

Оспорюється становище аналізованої теорії у тому, що сфери прояви виділених особистісних чорт є однаковими всім індивідів.

Важливо зрозуміти, що теоретики чорт особистості не вважають, що з описи складного людської поведінки досить знати спільні риси (>Eysenck, 1999). Ці вчені зазвичай вважають, що спільні риси, часто звані типами, є поширеними чинниками, визначальними людську особистість. Однак як і є і відіграють істотне значення унікальні більш-менш поширені чинники особистості (>Cattell, 1972). Вони поєднуються з поширеними ">суперфакторами", формуючи нашу соціальну поведінку, і забезпечують адекватне опис не всієї, але значній своїй частині людської особистості (>Eysenck, 1999). Деяких людей адекватно описати з погляду того, наскільки в них виявлені спільні риси, тоді як описи іншим людям часто потрібні унікальні дескриптори особистості (>Costa &McСrae, 1998). Ось характерний приклад. Майже кожному відомо якогось людини, який одержимий телебаченням. Малоймовірно, що спільні риси особистості включатимуть у собі опис цієї людини, поведінка якогоцентрировано на прагненні дивитися дедалі нові телепередачі. [24]

Дослідження Р.Кеттелла у межах теорії особистісних чорт відрізняються вираженим емпіризмом, оскільки не спирався на вихідні теоретичні уявлення про зміст і кількості визначених властивостей особистості. Своєрідність підходу Р.Кеттелла полягала й тому, що метод факторного аналізу використовувався ним як інструмент виявлення "основних вихідних властивостей особистості", а чи не для упорядкування даних. Намагаючись домогтися всебічного описи особистості, Р.Кеттелл почав із збору всіх назв властивостей особистості, можна зустріти або у словниках типу складеного Р.Олпортом і X.Одбертом, або у психіатричної та психологічної літературі. Отриманий список назв (4500 характеристик) з допомогою об'єднання явних синонімів було скорочено до 171 властивості особистості. Для подальшого скорочення списку Р.Кеттелл скористався послугами великий групи експертів, які оцінювали одне одного за запропонованими списками особистісних властивостей. Оцінки експертів піддавалисякорреляционному іфакторному аналізу. Отже, Р.Кеттелл показав, що особистісне простір може бути зведене до 12-16 чинникам. Як і передбачалося, чинники були біполярними, т. е. містили пари ознак, мають високі негативні кореляції. Виділені чинники дозволили визначити те, що Р.Кеттелл називав "основними первинними властивостями особистості".

Властивості (риси) особистості, виділені Р.Кеттелом, є деякі інтегральні характеристики, т. до. вони об'єднують у собі кілька тісно пов'язаних ознак і узагальнюють їхній вміст. Відповідно доКеттелу, особистість - те, що дозволяє нам передбачити поведінка людини у цій ситуації. Будучи прибічником математичного аналізу особистості, він мав на думці, що пророцтво поведінки можна у вигляді рівняння специфікації.

Відповідно доКеттелу, риси особистості є щодо постійні тенденції реагувати належним чином у різних ситуаціях та у різний час. Спектр дії цих тенденцій надзвичайно великий. Інакше висловлюючись, риси є гіпотетичні психічні структури,обнаруживающиеся поведінці, які зумовлюють схильність надходити однаково у різних обставин і з часом. Риси особистості відбивають сталі й передбачувані психологічні характеристики і консультації безумовно, є найважливішими в концепціїКеттела.[22]

>Кеттелл розглядає особистість як складну і диференційовану структуру чорт, де мотивація переважно залежить відсубсистеми про динамічних чорт. Обговорення підходи до розвитку особистості, розгляд поглядів на соціальний контекст особи і короткий огляд деяких типових методів дослідження доповнює картину.

Межа - найважливішу з понятьКеттелла. Фактично, додаткові поняття, які ми обговоримо, по більшу частину розглядаються як особливі випадки цієї спільної поняття.

Він риса є "ментальна структура", щось, що мається на увазі за піднаглядним поведінкою і відповідальна за регулярність і узгодженість цього поведінки.

Центральним дляКеттелла є розрізнення між поверхневими рисами, котрі представляють кластери відкритих чи зовнішніх змінних, що здаються супутніми одна одній, і вихідними рисами, котрі представляють які у основі перемінні, що визначають множинні поверхневі прояви. Отже, коли ми виявляємо ряд поведінкових подій, що здаються супутніми одна одній, ми можемо віддати перевагу розглядати їх як одну зміну.

>Кеттелл вважає вихідні риси важливішими, ніж поверхневі. Це землю треба лише речей, що вихідні риси обіцяють більше економії описання, оскільки з їхньою може бути менше, але, що важливіше, оскільки:

"...вихідні риси обіцяють бути реальними структурними силами, що стоять за особистістю, які потрібні треба зазначити, щоб справлятися з вадами розвитку,психосоматики, проблемами динамічної інтеграції... що тепер показують дослідження, ці вихідні риси відповідають реальним унітарним силам - фізіологічним,темперамен-тальним чинникам; ступенів динамічної інтеграції; відкритості соціальним інститутам - яких можна знайти значно більше, що вони визначено".

Поверхневі риси - продукт взаємодії вихідних чорт, у цілому очікується, що вони менш стабільні, ніж чинники.Кеттелл визнає, що поверхневі риси скоріш видаються поверхневому спостерігачеві як більшевалидние і осмислені, ніж вихідні риси, оскільки вони відповідають типам узагальнень, які можна зробити з урахуванням простих спостережень. Проте за уважному розгляді саме вихідні риси виявляються кориснішими в оцінці поведінки.

У системіКеттелла важливі динамічні риси можна розділити втричі групи:аттитюди,ерги і почуття.Эрги приблизно відповідаютькоренящимся в біологіїдрайвам (>влечениям), почуття - придбаним структурам відносин. Сьогодні ми досліджуємо ці три виду динамічних чорт, їхні стосунки в динамічної решітці та його роль конфлікті і пристосуванні. [36]

Варто згадати як і профакторном аналізі особистості,

1.2 Дослідження внутрішньогрупових відносин

У цьому роботі ми досліджували вплив чорт особистості їїсоциометрический статус і в групі, розглянули особливості внутрішньогрупових взаємин у теоретичному аспекті. Також, ми розглянемо методсоциоматриц Я. Морено, оскільки це метод буде використано в емпіричну частини роботи за вивченні зв'язку чорт особи і внутрішньогрупового статусу.

Теорії лідерства Існують психологічні теорії, які пояснюють феномен лідерства. Особливо нас цікавлять теорії, підходящих цієї проблеми з позиції виявлення специфічних чорт, які впливають формування лідерських якостей особистості. Бо у цій роботі вивчали вплив чорт особистості їївнутригрупповой статус, ми опишемо тут суть даного класу теорій.

У XX столітті відомі представники "героїчної" теорії чорт (Т.Карлайл, Є.Дженнингс, Дж. Дауд та інших.) намагалися вивчати якості, "що передаються у спадок" і "які бзавлечению мас". Потім, за "героїчної", вже "теорія чорт" спробувала з відповіддю питанням, якими властивостями повинен мати лідер як особливий суб'єкт діяльності. Її прибічники (Л. Бернард, У.Бинхам, Про. Тед, З.Килбоурн та інших.) вважали, що лідером людини роблять певні психологічні якості й поліпшуючи властивості ("риси"). Лідер розглядали біокосмізм через призму ряду факторів, По-перше, до таких чинникам ставилися його "здібності" — розумові, вербальні тощо. буд. По-друге, "досягнення" — освіту й фізичний розвиток. По-третє, "відповідальність" — залежність, ініціатива, завзятість, бажання тощо. буд. По-четверте, "участь" — активність, кооперація тощо. буд. По-п'яте, "статус" — соціально-економічне становище, популярність. По-шосте, важливими зізнавалися "ситуативні риси" особистості.

Виділимо основні якості, які прибічники цієї теорії вважали необхідні лідера:

сильне прагнення відповідальності держави і завершення справи;

енергія і завзятість у досягненні мети, ризикованість й оцінити оригінальність у вирішенні питань;

ініціативність;

самовпевненість;

здатність проводити поведінка оточуючих, структурувати соціальні взаємовідносини;

бажання прийняти він всі неприємні наслідки діянь П.Лазаренка та рішень;

здатність протистояти фрустрації і розпаду групи.

Зазначимо на результати, які принесло комплексне дослідження лідерського поведінки, проведене прикладними цілями на замовлення держдепартаменту США 1979 року. Воно показало, що важливі риси сучасного політичного лідера — це неформалізовані організаторські навички, уникнення бюрократичних підходів, толерантність до фрустрації, прямота суджень, здатність вислухати чужу думку, енергійність, ресурс розвитку і гумор. Погодимося, що час іде, а якості, приписувані лідеру, залишаються незмінними. У цьому інтелектуальний рівень досі некоректні обов'язковими для лідера. [25]

З іншого боку, цікавий вивчення того, як риси особистості впливають те що, як вибудовуються її стосунки з групою. У цього напрями працювали Р.Стогдилл в 1948 р. і Р. Манн в 1959 р, які узагальнили виділені психологами якості особи і розділили їх у групи:

Інтелектуальні здібності.

Впевненість у собі.

Професійні знання.

Активність, енергійність, ініціативність.

Панування чи переважання з інших (чинник E у тістіКеттелла).

Дослідження інших учених показували, що не котрі мають виділеними якостями ставали лідерами. У.Беннис вивчив 90 успішних лідерів і виявив вони наступних загальні характеристики:

Управління увагою людей, тобто явити у привабливому вигляді мета діяльності.

Управління значенням, тобто здатність доносити людям значення мети в такий спосіб, щоб у неї прийнята.

Здатність викликати довіру оточуючих.

>Самоанализ, розуміння своїх сильних і слабких сторін, вміння компенсувати свої слабкі боку зусиллями іншим людям.

Через війну подальших досліджень було виявлено чотири групи лідерських якостей:

>Физиологические: зростання, вагу, зовнішній вигляд, привабливість, здоров'я.

Психологічні: упевненість у собі, орієнтація на успіх, незалежність, сміливість, ініціативність.

Інтелектуальні: розум, інтуїції, вміння творчо мислити, швидко приймати рішення.

Ділові здібності: дипломатичність, легкість зі спілкуванням, цілеспрямованість. [22]

У 1971 року у роботі "Основи соціально-психологічної теорії"Б.Д.Паригин виділив основні відмінності лідера й керівника, офіційно утвердилися у радянської науці, і що перебувають у наступному: 1) лідер здійснює регуляцію міжособистісних взаємин у групі, керівник - представляє офіційні відносини у групі як певною соціальною організації; 2) лідерство існує у умовахмикросреди, тобто сфера своєї діяльності - переважно мала група, керівництво - елемент макросередовища, розмах керівника - ширша соціальна система; 3) лідерство виникає стихійно, внаслідок взаємодії члени групи, призначення керівника вищестоящими структурами стихійним перестав бути: 4) проти керівництвом лідерство менш стабільно до більшою мірою залежить з гарного настрою групи; 5) керівництво підлеглими забезпечується певної системою різних санкцій, що у руках лідера немає; 6) процес прийняття рішень керівником складний і опосередкований безліччю обставин, необов'язково що вкорінені у цій групі, тоді як лідер приймає рішення безпосередньо сам. [46]

На початку 80-х у соціальній психології поняття "лідерство" було однозначно пов'язані з міжособистісними відносинами у малій групі,внутригрупповой активністю і з стихійним протіканням цих процесів знизу. Наголос робився на протистоянні лідерства й дозволу керівництва: на виділення першому стихійного, природного, вільного, неформального запрацювала протилежність офіційному початку у другому. За основа вивченні проблеми лідерства вітчизняні психологи взяли діяльнісний підхід, запропонованийА.Н.Леонтьевим. Відповідно до цим підходом головними детермінантами процесу лідерства вважаються цілі й завдання групи, що визначають того, хто стане лідером, і якому стилю лідерства виявиться тут найефективнішим. [45]

З кінця 80-х інтерес до проблеми лідерства, особливо лідерства організаційного, нашій країні значно виріс. Свідчення того служать, по-перше, численні публікації дискусійного характеру у наукових журналах, де чиняться спроби осмислення минулого досвіду Росії, обговорюються нагальні питання нашого буття.

Створюються портрети лідерів радянських часів та дається оцінки діяльності. У дискусіях беруть участь такі вчені,И.Бестужев-Лада,А.Венгеров.П.Волобуев.И.Диков,Р.Медведев, Ю. Поляков.А.Пригожий,Ю.Тихомиров та інших. [47]

Вивчення малих груп у вітчизняної психології Як Я.Коломинский у книзі "Педагогічна психологія", протягом останніх десятиріч виникла велика (і майже неозора) соціально-психологічна, психолого-педагогічна і педагогічна література, однак що зсоциометрией.

Це насамперед роботи, присвячені дитячим групам і колективам усім вікових етапах (рекомендуємо педагогам роботи Т. Є.Конниковой, Л. І. Уманського. А. У.Киричука, Т. А.Репиной). Зазначимо численні скарги й старанно виконані експериментальні дослідження психологів і сучасних педагогів Естонії (під керівництвом X. І.Лийметс), опубліковані спеціальних збірниках "Радянська педагогіка і школа" (р. Тарту), матеріали конференцій психологів Прибалтики. Цікаві дослідження, присвячені шкільним, студентським і для виробничих колективів, ведуться психологами, педагогами і соціологами Санкт-Петербурга (Є. З. Кузьмін, І. П. Волков, А. Л.Свенциц-кий, У. Т.Лисовский, Б. Д.Паригин та інших.). Серйозні дослідження, пов'язані з методологічним аналізом концептуального і методологічного апарату соціометрії, проведено останні роки у Москві (НДІ спільної програми та педагогічної з психології та кафедра соціальної психології МДУ їм. М. У. Ломоносова). Нами отримані експериментальні дані (Я. Л.Коломинский) у тому, що детермінація (обумовленість)социометрического вибору і вибору об'єкта для реального спілкування справді пов'язані зразноуровневими диспозиціями особистості. Отже, що, даючи якісну інтерпретаціюсоциометрических індексів, потрібно пам'ятати таке: ці індекси описуютьструктурно-динамические параметри підсистеми взаємин у "особистої" чи "ділової" сферах. Це важливо наголосити у зв'язку з існуючої помилковою тенденцією трактуватисоциометрические показники як повної картинивнутригрупповой активності. [14]

Структура групи, відповідно доЛ.И.Уманскому, освічена трьома блоками підструктур: громадським блоком, які мають параметри "спрямованість", "організованість" і "підготовленість", відбивають відповідно ідеологічну, управлінську іпрофессионально-деловую сфери груповий життєдіяльності.

">Личностним" проявом виступає другий блок, до складу якого підструктури – інтелектуальну, емоційну і вольовукоммуникативность.

І, нарешті, третій блок відбиває такісубъектние якості групи, якинтегративность, мікроклімат,референтность, лідерство,интра- іинтергрупповую активність.

Найважливішою психологічної структурою, визначальною й інші підструктури, - є спрямованість групи, що виступає "своєрідним" ідеологічним потенціалом групи, фіксуючи соціальну цінність прийнятих групою ідей, мотивів діяльності, ціннісними орієнтаціями і норми.

>Социально-психологическим механізмом актуалізації змісту спрямованості виступає організованість групи як вияв суб'єктності групи в життєдіяльності. [33]

З іншого боку, є дослідження вітчизняних психологів, вивчали взаємозв'язок особливостей особи і її статусом групи. Так, БєловаЕ.С. іЩебланова Є.І. вивчалисоциометрический статусу і особливості спілкування дошкільнят з великим творчим потенціалом. Вони дослідження з'ясувалося, щоДошкольники з високими творчими здібностями, як і та його ровесники, отримували різну кількість виборів і навіть виявилися віднесено до найрізноманітніших статусним категоріям. Більшість дошкільнят з великим творчим потенціалом одержало три і більше виборів. У статусних категоріях "лідери" і ">предпочитаемие" по ігровим перевагам виявилися 79,1% дітей I групи і лише 50% II групи, по емоційним перевагам також виділяються творчо обдаровані діти – їх 62,5% (37,5% їхніх колег). Серед дошкільнят з великим творчим потенціалом було ні одного зі статусом "ізольовані" по ігровим перевагам, і лише до одну дитину (4,2%) був виявлено симпатій із боку однолітків. Серед "ізольованих" переважно діти з II групи – 16,7% не отримали ігрових виборів, 12,5% – емоційних виборів. Діти з великим творчим потенціалом загалом мають вищийсоциометрический статус і в ігрових взаємодію, ніж їхні зарубіжні ровесники: вони мають загалом більше виборів як партнери по грі порівняно з однолітками; відмінності статистично значимі (р < 0,05). Діти I групи більше отримали середньому емоційних виборів, ніж однолітки, але відмінності не рівня значимості. Більшість дошкільнят висловлюють задоволеність що склалися відносинами з однолітками. Разом про те в дітей із високим творчим потенціалом частіше спостерігаються взаємні вибори у грі, взаємні симпатії. Зазначається середній чи високий рівень задоволеності ігровими відносинами у 95,8% дітей I групи і в 66,7% – II групи. Лише одна дитина з I групи незадоволений ігровими взаємодіями (4,2%), у II групі дітей 33,3 % . Що стосується емоційних переваг можна назвати подібну картину, але трохи зростає кількість дітей із I групи з низькому рівні задоволеності емоційними відносинами (20,8%), та заодно їх менше, ніж у II групі (33,3%). Виявлено значимі різницю між творчо обдарованими дітьми та його ровесниками за льотно-технічними характеристиками положення у групі дитсадка. Діти з високими творчими здібностями загалом мають вищийсоциометрический статус, ніж їхні зарубіжні ровесники: їх частіше вибирають як партнерів у грі, вони користуються більшої симпатією однолітків. Разом про те неординарні дошкільнята, як і та його ровесники, отримували різну кількість виборів і навіть виявилися віднесено до найрізноманітніших статусним категоріям.

Встановлено значуща позитивна зв'язок міжсоциометрическим статусом дошкільника в ігрових взаємодію ісоциометрическим статусом, обумовлених з урахуванням обліку емоційних переваг, водночас повній відповідності нема.

Було виявлено, що творчо обдаровані дошкільнята у середньому більше товариські з вихователями і однолітками, ніж їх менш творчі ровесники. [23] Це дослідження у спосіб доводить, що особливості особистості впливають на статус і в групі.

Методсоциоматриц Я. Морено Термін ">социометрия" означає вимір міжособистісних взаємин у групі. Методологічно важливим моментом є структурна характеристика групи. Безумовно, проведеннясоциометрического дослідження вимагає знання структури групи. Зазвичай,поуровневий аналіз груповий структури полягає у виділенні певних систем внутрішньогрупових відносин, обумовлених різними видами діяльності, реалізацією різних функцій і завдань. Сформована соціальна група майже завжди тут понад широкої соціальної організації, і це викликає так звану систему офіційних відносин. Активно діючими елементами цією системою є члени групи, чиї ролі задано відносинами влади й підпорядкування, запропонованими на формальному рівні (начальник, завідуючий, староста, капітан тощо). Зазвичай відносини у в цій системі диктуються структурою ієрархії, і пов'язані з обов'язками, й правами учасників соціальної діяльності. Але водночас під час розгортання цієї бурхливої діяльності виникають функціональні освіти, заздалегідь соціальної організацією не запропоновані. Такі, наприклад, ролі, які можна натрапити у більшості колективів: критик, організатор, ерудит, генератор ідей, саботажник тощо Зв'язки між реалізують ролі індивідами утворюють систему неофіційних ділових відносин. Позиція ділового лідера є елементом цією системою, у своїй які завжди керівництво групою здійснюється лідером колективу, а розподіл ролей групи відбувається у залежність від можливостей, потенціалу, особистісних та ділових особливостей кожного індивіда.

Поруч із згаданими системами офіційних й неофіційних ділових взаємин у групі існують відносини емоційного типу. Тут зв'язок між елементами виникають і слідство що виникають у групі симпатій і антипатій, почуттів любові, ненависті, заздрості, ревнощів, бажань надати комусь міжнародну підтримку або чинити перешкоди тощо Центральним елементом є емоційний лідер, людина, який надає найбільший вплив на емоційну атмосферу групи. Він найбільшпредпочитаемий учасник різноманітних неформальних ситуацій життєдіяльності групи. Серед ролей цією системою: веселун, скигля, оптиміст, зануда, заздрісник, догідник, блазень тощо

>Социометрический метод призначений вивчення позицій індивідів у системі неофіційних ділових та емоційних відносин, він допомагає описати неформальну статусну структуру групи. [12]

Вивчення малої групи Якщо ми плануємо досліджувати взаємозв'язоксоциометрического статусу з рисами особистості, ми можемо пройти повз проблеми вивчення малої групи, оскільки для цієї соціальні структури спрямоване нашу увагу на у цьому дослідженні.

Проблема малої групи є найбільш традиційною і добре розробленої проблемою соціальної психології. Інтерес Вільгельма до дослідженню малих груп виник дуже довго, сутнісно негайно по тому, як початку обговорюватися проблема взаємовідносини нашого суспільства та особи і, зокрема, питання стосунках особи і середовища її формування. Під малої групою розуміється нечисленна за складом група, члени якої об'єднані спільною соціальної банківською діяльністю та перебувають у безпосередньому особистому спілкуванні, що підвалинами виникнення емоційних відносин, групових і групових процесів.

Доцільно виділити три основні напрями у дослідженні малих груп, сформовані в руслах різних дослідницьких підходів: 1)социометрическое, 2) соціологічне, 3) школа "груповий динаміки".

>Социометрическое направлення у вивченні малих груп пов'язаний з ім'ям Дж. Морено. Дискусія, яка постійно виникає у літератури з приводуограниченностейсоциометрического методу, вимагає стислого нагадування суті концепції. Морено виходив ідеєю у тому, де можна назвати дві структури відносин:макроструктуру (яка для Морено означала "просторове" розміщення індивідів у різних формах їх життєдіяльності) і мікроструктуру, що, інакше кажучи, означає структуру психологічних відносин індивіда з оточуючими його людьми. Відповідно до Морено, все напруги, конфлікти, зокрема соціальні, обумовлені розбіжністю мікро- імакроструктур: система симпатій і антипатій, виражають психологічні відносини індивіда, часто вже не вміщається до рамок макроструктури, а найближчим оточенням не обов'язково оточення, що складається з прийнятних в у психологічному сенсі людей. Отже, завдання вперестраивании макроструктури в такий спосіб, аби навести їх у відповідність домикроструктурой.

Хоча наївність запропонованої схеми очевидна, її методичне додаток виявилося досить популярним. З застосування цієї методики (хоча обов'язково жити у рамках викладеної теоретичної концепції) виникло цілий напрям досліджень малих груп, особливо у прикладних областях. У цьому суто наукова перспектива вивчення малих груп потрапляла у досить обмежені рамки.

Головним прорахунком запропонованого підходу стало своєрідне санкціонування усунення інтересу. Фокус досліджень малих груп у рамках цього напряму звужувався до мінімуму: передбачалося дослідження лише структури психологічних, тобто. міжособистісних відносин, безпосередніх емоційних контактів для людей. Така програма неправомірна не оскільки емоційні контакти не значимі в груповий життя, тому, що вониабсолютизировани, потіснивши й інші можливі "перерізу" взаємин у групі.Социометрическая методика практично стала розглядатися як основний (а й у єдиний) метод дослідження малих груп. І хоча методика сама собі справді дає певні змогу вивчення психологічних взаємин у малих групах, вона то, можливо неправомірно широко витлумачена, як забезпечує повний аналіз малих груп. Аспект діяльності малих груп у ній просто більше не представлений, але замовчування про нього принципового характеру: народжується уявлення достатність дослідження лише пласта власне емоційних відносин. Запровадження "ділових" критеріївсоциометрического вибору мало поправляє справа, бо забезпечує включення відносин діяльність у контекст дослідження. Тому, вказуючи недоліки соціометричною методики, насамперед необхідно казати про неприпустимість її розгляду як загального методу вивчення малих груп.

Що стосується інший, конкретнішою завданню, — вивченню емоційних взаємин у малої групі, — методика, запропонована Морено, як відомо, широко використовується (Волков, 1970). Не отже, що у цій сфері вона явна, оскільки досі ні ясно, що саме, власне, вимірюєсоциометрический тест в сучасному його вигляді? Інтуїтивно передбачається, що вимірюється рівень позитивних і негативних оцінок, які індивід дає членам групи, але ці саме собою потребує більше глибокої інтерпретації. Неодноразово відзначалася й інша слабкість методики, значуща для дослідження саме емоційних контактів: відсутність відповіді питання про мотиви вибору. Отже,социометрическое напрям як напрям дослідження малих груп виявилося дуже одностороннім, надзвичайно уразливим за своїми теоретичним передумов.

Соціологічне направлення у вивченні малих груп пов'язані з традицією, що була у вже згадуваних експериментах Еге. Мейо. Суть їх була така. Компанія Вестерн електрик зіткнулася з фактом зниження продуктивність праці складальниць реле. Тривалі дослідження (до запрошення Мейо) не сприяли задовільного поясненню причин. Тоді, у 1928 р. було запрошено Мейо, що й поставив свій експеримент, спочатку що на меті з'ясувати впливом геть продуктивності праці такого чинника, як освітленість робочого приміщення. Експерименти вХоторне загалом тривали з 1924 по 1936 р., у яких чітко визначені різні етапи, але тут відтворено лише основна схема експерименту. У виділених Мейо експериментальної і контрольної групах ввели різні умови праці: в експериментальної групі освітленість збільшувалася і значився зростання продуктивність праці, у контрольній групі за незмінної освітленості продуктивності праці не росла. На наступний етап новий приріст освітленості в експериментальної групі дав ОМС новий зростання продуктивність праці; та раптом й у контрольної групі — за незмінної освітленості — продуктивності праці також зросла. На етапі в експериментальної були скасовані поліпшення освітленості, а продуктивності праці вона продовжувала рости; те саме сталося цьому етапі й у контрольної групі.

Ці несподівані результати змусили Мейо модифікувати експеримент і започаткувати ще кілька додаткових досліджень: тепер змінювалася не тільки освітленість, але значно ширший коло умов праці (приміщення шести робітниць на окрему кімнату, поліпшення системи оплати праці, запровадження додаткових перерв, двох вихідних на тиждень тощо.). При запровадження всіх таких нововведень продуктивності праці підвищувалася, але, коли за умовами експерименту, нововведення було заборонено, вона, хоч трохи знизилася, залишилася лише на рівні вищому, аніж початковий.

Мейо припустив, що у експерименті поводиться ще якась змінна, порахував такий перемінної сам собою факт участі робітниць експериментально: усвідомлення важливості того що відбувається, своєї участі у якомусь заході, уваги себе призвело до більшого включенню в виробничий процес та зростання продуктивність праці, навіть у тому випадку, коли були відсутні об'єктивні поліпшення. Мейо витлумачив це як вияв особливого почуттясоциабильности — потреби відчувати себе "що належить" до якоїсь групі. Другий лінією інтерпретації стала ідея про існування всередині робочих бригад особливих неформальних відносин, що саме і позначилися, щойно було виявлено увагу до потреб робітниць, до особистої "долі" під час виробничого процесу. Мейо дійшов висновку як про наявність поруч із формальної що й неформальній структури в бригадах, а й значенні останньої, зокрема, можливість використання її як чинника на бригаду у сфері компанії. Невипадково згодом саме у підставі рекомендацій, здобутих уХоторнском експерименті, виникла особлива доктрина "людські стосунки",превратившаяся на офіційну програму управління іпреподаваемая нині у ролі навчальної дисципліни переважають у всіх школах бізнесу.

Що ж до теоретичного значення відкриттів Мейо, воно полягає у отриманні нового факту — існування у малій групі двох типів структур, відкрив широкі перспективи для досліджень. ПісляХоторнских експериментів виникло цілий напрям у дослідженні малих груп, пов'язане переважно з аналізом кожного з цих двох типів групових структур, виявленнясоотносительного значення кожного їх у системи управління групою.

Школа "груповий динаміки" є найбільш "психологічне" напрям досліджень малих груп, і пов'язана з ім'ям До. Левіна. Американський діяльність Левіна після еміграції з фашистської Німеччини розпочався з створення Массачусетському технологічному інституті спеціального Центру вивчення груповий динаміки (пізніше було перенесено вМичиганский університет, де існує досі). Напрям досліджень, у цьому центрі спиралося на створенуЛевиним "теорію поля". Центральна ідея теорії поля, що соціального поведінки слід шукати пізнання психологічних і соціальних сил, йогодетерминирующих, була розвинена стосовно науці про групах, до аналізу цих сил, їх локалізації і виміру. Найважливішим методом аналізу психологічного поля стало створення лабораторних умовах груп із наперед заданими характеристиками і наступне вивчення функціонування цих груп. Уся сукупність цих досліджень отримав назву "груповий динаміки". Основна проблематика зводилася до наступного: як і природа груп, які умови їхнього формування, як і їх взаємозв'язок з індивідами і коїться з іншими групами, які умови їхнього успішного функціонування. Значну увагу також приділено проблем освіти таких характеристик групи, як норми, згуртованість, співвідношення індивідуальних мотивів і групових цілей, нарешті, лідерство в групах.

Відповідаючи головне питання, які потреби рухають соціальним поведінкою людей, "групова динаміка" пильно досліджувала проблему внутрішньогрупових конфліктів,сопоставляла ефективність груповий діяльність у умовах кооперації та посилення конкуренції, способи винесення групових рішень. Цей перелік було продовжити, оскільки весь набір проблем малої групи був представлений у роботах цього напряму.

Як і психологічне спадщина До. Левіна, "групова динаміка" справила великий вплив на наступне розвиток соціально-психологічної думки. Немає сумніву у цьому, у межах цього напряму були висловлені надзвичайно важливі ідеї щодо групових процесів, старанно досліджені окремі, розроблено дуже оригінальні методики, зберігають своє значення досі. З іншого боку, теоретичний контекст — конструкції теорії поля — в значною мірою застарілим. Здебільшого, ніж у випадку якійсь іншій галузі соціальної психології, відкидання теоретичної концепції Левіна узгоджується з повним чи вводити майже повним прийняттям створених нею методик. Вони "працюють" та інших теоретичних рамках. Проте чи вирішена ще завдання виявлення ступеня їх припустимого прийняття у руслі нової теоретичної схеми, чого вимагає на повагу до імені Левіна і для її заслугах в психології взагалі і у соціальної психології зокрема. [13]

особистість невротизм інтелект психопатія

1.3 Вивчення зв'язку особливостей особистісних чорт і внутрішньогрупового статусу

Ряд сучасних досліджень спрямовано з'ясування того, як особливості особистості навнутригрупповой статус. Наприклад, О.Н. Башук, А.В. Орлов,А.Ш. Широкова, вивчаючи соціально значимі риси керівника, дійшли висновку, які можна припускати значної ролі особистісних чинників підлеглих у формуванні в працівників образу реального керівника. Основними чинниками соціальної перцепції, які, мабуть, відчувають вплив особистісних чорт, є механізми проекції і "від протилежного". У тому дослідженні достовірні кореляції спостерігаються ні в всіх досліджуваних групах у питаннях лише окремих якостей, що, безумовно, промовляють на користь ситуативної підходу. Проте треба сказати, що досліджуваних груп було небагато і вони були нечисленні, може пояснюватися нечисельність достовірних кореляційних зв'язків. Разом про те важливо наголосити, що спостережувані кореляції в групах достовірні високого рівня значимості і, зазвичай,однонаправлени в групах однієї статті. Це дозволяє припускати, що особистісних чорт працівників з їхньої оцінки й адекватність сприйняття керівника є, проте вплив тих чи інших якостей на механізми соціальної перцепції залежить від конкретної історичної ситуації. Інакше висловлюючись, ситуація може бутиопосредующим чинником вмикання абоневключения певних установок і диспозицій до структури механізмів міжособистісного сприйняття. Особистісні якості працівників, мабуть, визначають деякі механізми соціальної перцепції і схильність до якогось сприйняттю керівника, але реалізація цієї схильності залежить від конкретної ситуації, у якій виявляється працівник. Вона запускає механізми, виразність яких залежить від структури особистості працівника. [51]

Висока самооцінка частіше пов'язані з активністю, підприємливістю, упевненістю в силах, життєвим оптимізмом. Виходячи з цього, є сенс запровадити поняття статусною самооцінки, як сутнісного риси особистості, незвідної до окремим функцій та побічних дій людини. [52]

Тут ж личить отак ж згадати вивчення впливу чорт особистості підлітка на яку він обіймав статус і в групі. Так,Кобазева Ю. А пише, що нерідко серед ізольованих є підлітки невпевнені у собі, з заниженою самооцінкою, тривожні. Як показав дослідження, їх задовольнили своїм становище у групі, оскільки дана група перестав бути їм референтній, або серед провідних мотивів не діагностується мотивації на спілкування.

Навпаки, серед якостей, властивих підліткам, котрий обіймав високе статусне місце, орієнтація на однолітків одна із провідних мотивів. Зазвичай, ці діти з досить адекватним поданням щодо собі, що дозволяє йому знайти ту групу, у якій визнають і ким оцінено. Важливе значення має те що, що це дівчатка і хлопчики досить високий рівень емпатії. Це одного боку, дає можливість викликати позитивне емоційне ставлення себе, з другого - відчуваючи ставлення себе інших, вони намагаються менше спілкуватися із тими, хто їх приймає, збільшуючи кількість контактів із тими хлопцями, хто їх приймає.

Отже, загалом можна сказати, що провідними якостями, впливають на статус і в такому віці, є адекватність образу - Я, високий рівень емпатії, гарне знання нормативів поведінки у конкретної соціальної групи. У той самий часи такі якість, і рівень інтелектуального розвитку, перестав бути у віці вирішальним. [53]

Слід згадати також і методику діагностики міжособистісних відносин,Разработанную Т. Лірі. При дослідженні міжособистісних відносин найчастіше виділяються два чинника:доминирование-подчинение ідружелюбие-агрессивность. Саме ці чинники визначають загальне враження про людину у процесах міжособистісного сприйняття. Вони названі М.Аргайлом серед головних компонентів під час аналізу стилю міжособистісного поведінки й за змістом може бути співвіднесені з цими двома із трьох головних осей семантичного диференціала Ч.Осгуда: оцінка та сила. У багаторічному дослідженні, проведеному американськими психологами під керівництвом Б.Бейлза, поведінка члена групи оцінюється з двох змінним, аналіз яких ввозяться тривимірному просторі, утвореному трьома осями:доминирование-подчинение,дружелюбие-агрессивность,емоциональность-аналитичность. [54]

Висновки

 

Підбиваючи підсумки теоретичної частини, ми можемо виокремити такі основні положення вищесказаного.

1. Усі малі групи мають свою структуру, засновану на внутрішньогрупових взаємовідносинах з членів;

2. Внутрішньогруповий статус купується залежність від того як вибудовуються відносини між індивідом і групою;

3. Структура внутрішньогрупових відносин впливає успішність груповий діяльності;

4. Якості особистості може бути обмірювані у межах факторного аналізуКеттела отже порівняно звнутригрупповим статусом особистості.

 

2.ЭМПИРИЧЕСКОЕИЗУЧЕНИЕВЗАИМОСВЯЗИ ЧОРТ ОСОБИСТОСТІ І ЇЇВНУТРИНРУППОВОГО СТАТУСУ

 

2.1 Організація емпіричного дослідження

Аналізуючи наукові публікації, присвяченій проблемам внутрішньогрупового статусу особистості, вирішили, що цікавим буде розглянути хоч чином риси особистості взаємопов'язані з її статусом групи. Будь-яка мала група, якої є група студентів, має якусь структуру міжособистісних відносин. Тому розглядаючи хоч чином індивідуальні особливості (у разі – особливості особистості) взаємопов'язані звнутригрупповим статусом, можна прогнозувати те, як вибудовуватиметься структура відносин між особистістю і групою.

Об'єкт дослідження: студенти 2 – 5 курсів.

Предмет дослідження:социометрический статус студентів у зв'язку з їхнім особистісними особливостями.

Мета дослідження: встановити, які розбіжності у особистісних особливостях студентів, які володіють різноманітнимисоциометрическими статусами.

Завдання дослідження:

1. Вивчити статуси студентів у їх студентських групах;

2. Вивчити особливості чорт особистості піддослідних;

3.Сопоставитьсоциометрические статуси студентів із особливостями чорт їх особистості;

Гіпотеза дослідження: ми вважаємо, щосоциометрический статус студентів то вище, чим сильніший виражені такі риси особистості піддослідних, як: високого інтелекту; домінантність; сміливість.

Дане припущення грунтується на результатах робіт Р.Стогдилла, Манна,Боуди,корторие показали, що вищевказані риси особистості надають найбільший вплив на соціальний статус особистості.

Використовувані методики:

1. 16 – факторний тестКеттела (форма З) [16]

2.Социометрический тест Я. Морено. [15]

База дослідження:НОУВПОМПСИ, філія у місті Брянську.

>Диагностическая процедура було організовано так. Піддослідним лунали спеціальні бланки з анкетою (див. додаток) і примірник опитуванняКеттела. Спочатку пропонувалося запитання анкети. Потім, по прочитанні інструкції, випробовувані відповідали стосовно питань опитуванняКеттела. Уся процедура займала загалом 60 хвилин.

Етапи емпіричного дослідження

1) Постановка емпіричну проблеми, у відповідність до аналізом наявної наукової літератури з темі дослідження;

2) розробка гіпотези емпіричного дослідження;

3) добір вибірки (піддослідних, що братимуть участь у дослідженні);

4) визначення методичного інструментарію, адекватно діагностуючого ціннісні орієнтації;

5) проведення емпіричного дослідження;

6) обробка результатів дослідження;

7) якісний аналіз результатів дослідження;

8) обговорення результатів і формулювання висновків емпіричного дослідження.

2.2 Опис вибірки

Загалом у дослідженні брало участь 466 піддослідних в 25 студентських групах.

Після процедур тестування і соціометрії відібрали 125 піддослідних задля її подальшого статистичного аналізу даних, отриманих для дослідження (по 25 піддослідних кожен з 5 соціальних статусів). Підставою для відбору піддослідних є "виразність" їх соціального статусу. Інакше висловлюючись, при діапазоні значень, скажімо, від 4 до 7 позитивних виборів, які притаманні статусупредпочитаемого, ми віддавали перевагу тим піддослідним, кількість позитивних виборів котрим прагне 7. Той самий принцип був визначальним і за відборі піддослідних ж для решти статусних груп. Уся досліджувана вибірка буларавномерна за такими параметрами (в дужках дано абсолютні значення):

1. Усі відібрані випробовувані потрапляли в вікової проміжок від 18 до 22 років.

2. Пол: вибірка містить 52% (65) жінок Сінгапуру й 48% (60) чоловіків, у тому числі:

3. У цілому нині, вся вибірка містить у собі по 25 піддослідних за кожен їх 5 внутрішньогрупових статусів.

4. У кожній із 25 досліджуваних груп є 1 "зірка" і одну "відринутий".

Оскільки нас передусім тут цікавлять кількості позитивних і негативних виборів у даного випробуваного, можна навести деяку статистику по цих даних.

· Кількість позитивних виборів переважають у всіх досліджуваних групах варіює від 0 до 9. Відповідно, 0 позитивних виборів отримують ігноровані, як від 6 до - 9 – зірки.

· Кількість негативних виборів, які, як відомо, властиві основномуотвергаемим (знедоленою) варіює від 1 до 3.

· Піддослідні, чийвнутригрупповой статус був визначено як ">предпочитаемие" мали від 3 до 5 позитивних виборів.

· Нарешті, випробовувані як "прийняті" отримали від 1 до запланованих 4 позитивних виборів.

Умовні позначення (тут і текстом):

A – "зірки",

B – ">предпочитаемие",

З – "прийняті",

D – "ізольовані (ігноровані)",

E – "знедолені".

2.1.1 Результати діагностикисоциометрического статусу

>Исследуемая вибірка містить по 25 піддослідних кожен з 5социометрических статусів. Піддослідні як "зірка" отримали від 5 до 9 позитивних виборів і навіть 0 негативних; як ">предпочитаемий" отримали від 3 до 5 позитивних виборів і навіть 0 негативних; як "ухвалений" отримано від 1 до 2 позитивних і 0 негативних вибору; як "відхилюваний" отримано 0 позитивних і зажадав від 1 до 2 негативних виборів. У таблиці 2 дано результати дослідженнясоциометрических статусів за групами (за абсолютним і відсотковому співвідношеннях).

Таблиця 2 Результатисоциометрических досліджень

>Статуи

Група №

A B З D E Усього (>чел/групп) 1 1 (6, 25%) 3 (18,7%) 9 (56,25%) 2 (12,5%) 1 (6, 25%) 16 2 1 (6, 25%) 3 (18,7%) 8 (50%) 3 (18,7%) 1 (6, 25%) 16 3 1 (6, 25%) 4 (25%) 8 (50%) 2 (12,5%) 1 (6, 25%) 16 4 1 (6, 25%) 4 (25%) 8 (50%) 2 (12,5%) 1 (6, 25%) 16 5 1 (5,8%) 4 (23,5%) 9 (53%) 1 (5,8%) 1 (5,8%) 17 6 1 (6, 25%) 2 (12,5%) 11 (68%) 1 (6, 25%) 1 (6, 25%) 16 7 1 (6, 25%) 4 (25%) 8 (50%) 2 (12,5%) 1 (6, 25%) 16 8 1 (5,5%) 4 (22,22%) 7 (38,8%) 5 (27,77%) 1 (5,5%) 18 9 1 (5,2%) 5 (26,3%) 11 (5,7%) 1 (5,2%) 1 (5,2%) 19 10 1 (5%) 3 (15%) 14 (70%) 1 (5%) 1 (5%) 20 11 1 (5%) 2 (10%) 9 (45%) 7 (35%) 1 (5%) 20 12 1 (4,7%) 4 (19%) 7 (33,33%) 8 (38%) 1 (4,7%) 21 13 1 (5%) 3 (15%) 13 (65%) 2 (10%) 1 (5%) 20 14 1 (5%) 4 (20%) 12 (60%) 2 (10%) 1 (5%) 20 15 1 (5%) 5 (25%) 10 (50%) 3 (15%) 1 (5%) 20 16 1 (5%) 5 (25%) 10 (50%) 3 (15%) 1 (5%) 20 17 1 (4,7%) 6 (28,5%) 11 (52%) 2 (9,5%) 1 (4,7%) 21 18 1 (4,7%) 5 (23,8%) 11 (52%) 3 (14,2%) 1 (4,7%) 21 19 1 (4,7%) 6 (28,5%) 11 (52%) 2 (9,5%) 1 (4,7%) 21 20 1 (5%) 7 (35%) 7 (35%) 4 (20%) 1 (5%) 20 21 1 (6, 25%) 4 (25%) 6 (37,5%) 4 (25%) 1 (6, 25%) 16 22 1 (5,5%) 3 (16,66%) 6 (33,33%) 7 (38,8%) 1 (5,5%) 18 23 1 (5,5%) 2 (11,11%) 9 (50%) 5 (27,77%) 1 (5,5%) 18 24 1 (5%) 5 (25%) 12 (60%) 1 (5%) 1 (5%) 20 25 1 (5%) 5 (25%) 7 (35%) 6 (30%) 1 (5%) 20 Усього (>чел/с.стат) 25 102 235 79 25 466

В усіх життєвих досліджуваних групах ми маємо по 1 зірці і з 1отвергаемому. Статус прийнятих діагностований більшість піддослідних (235 людина). Найбільше прийнятих зокрема у групі № 14 (10 людина). Найкоротший – групи № 21 (6 людина). У відсотковому ж співвідношенні можна судити, що найбільше частку прийнятих від усіх члени групи доводиться групи № 10 (70%); найменше – в групах № 12 і № 22 (33,33%). Другими за чисельністю є статуспредпочитаемих (102 людини). Найбільше піддослідних з такою статусом виявлено групи № 20 (35%). Найкоротший – групи 11 (10%). Передостаннім за чисельністю є статус прийнятого (79 людина). Найбільше групи № 22 (38,8%); найменше – в групах № 24 і десяти (по 5%).

Разом:

>Звезд: 64% (16) жінок Сінгапуру й 36% (9) чоловіків;

>Предпочитаемих: 54% (55) жінок Сінгапуру й 46% (47) чоловіків;

>Принятих: 68% (159) жінок Сінгапуру й 32% (76) чоловіків;

>Игнорируемих: 44% (34) жінок Сінгапуру й 66% (45) чоловіків;

>Отвергаемих: 65% (16) жінок Сінгапуру й 35% (9) чоловіків.

Усі дані діагностикисоциометрических статусів наведені у додатку.

2.1.2 Результати діагностики особистісних якостей студентів

Після дослідження особливостей чорт особистості групах з допомогою опитуванняКеттелла ми маємо дані, які надалі було використано нами вкорелляционном аналізі. Нижче ми наведемо дані тестування та її опис, згрупувавши їх задля наочності зсоциометрическими статусами піддослідних. У додатку 3 представлені результати діагностики чорт особистості постатусам. Пояснимо, що високі показники по значенням чинників у тістіКеттелла є значення від 7 до 10; середніми – від 4 до 6; низькими – від 1 до 3. Умовні позначення (найменування чинників поКеттеллу):

A — замкнутість — товариськість

B — низький — високого інтелекту

З — слабкість — сила "Я"

E — конформність — домінантність

F — занепокоєність — безтурботність

G — слабкість — сила "Більше Я"

H — боязкість — сміливість

>J — суворість — ніжність

L — довірливість — підозрілість

M — практичність — мрійливість

N — наївність — проникливість

>O — самовпевненість — відчуття провини

>Q 1 — консерватизм — радикалізм

>Q 2 —социабельность — самодостатність

>Q 3 — імпульсивність — самоконтроль

>Q 4 — розслабленість —фрустрированность

Таблиця 3Диапазони значень чинників для статусу "зірка"

Чинники

>Диапазони значень

A B З E F G H I L N M >O

>Q1

>Q2

>Q3

>Q4

низький 36% 40% 32% 32% 56% 4% 28% 36% 24% 32% 36% 20% 20% 32% 44% 36% середній 44% 44% 52% 48% 28% 36% 36% 40% 40% 48% 32% 28% 28% 48% 44% 24% високий 20% 12% 16% 16% 16% 40% 32% 24% 36% 20% 32% 52% 52% 20% 20% 40%

Отже, для зірок властиві середні значення не по чиннику А (замкнутість — товариськість), нібито Росія може характеризувати вони нормальний, проти іншими статусами звичка комунікації. Те ж саме сказати про чинниках B, З, D, I, M, іQ2. Це означає, що з "зірок" характерні середні показники по розвиненості інтелекту,социабельности (якість, характеризує ступінь включеності особистості соціальні групи, яким можна назвати два полярних типу особистості – індивідуаліст і колективіст), конформності і практичності. Високі показники виявлено за такими чинникамиO іQ1, що може засвідчувати про такі більш виражених якостях, як самовпевненість і консерватизм. По чиннику E (>конформность-доминантность переважають середні значення, все, можуть казати про середній мірі виразності прагнення до домінування чи підпорядкування. По чиннику F переважають високі значення. Це свідчить про високого рівня занепокоєності серед піддослідних у цьому статусі. L, N переважають середні значення. Це засвідчує середній рівень довірливості і проникливості По чинникуQ3 переважають високі значення. Це свідчить про рівні самоконтролю серед цієї групи. За рівнемфрустированности (чинникQ4) переважають низькі результати. По чинникуO переважають високі значення, що саміт може казати про вираженої тенденції відчувати провину серед піддослідних цієї групи.

Таблиця 4Диапазони значень чинників для статусу ">предпочитаемий"

Чинники

>Диапаз значень

A B З E F G H I L N M >O

>Q1

>Q2

>Q3

>Q4

низький 49% 35% 30,3% 32% 45% 25% 40% 29% 40% 25,4% 31,3% 39% 39% 44% 44% 31% середній 24% 26,4% 51% 47% 38% 44% 37% 46% 30,3% 60% 37,5% 30,3% 30,3% 42% 50% 25% високий 16% 56,6 18,6% 20,5% 16% 30% 27,4% 24,5% 29,4% 76,4% 31,3% 31,3% 31,3% 19,5% 5,8% 41%

Отже, для ">предпочитаемих" характерні високі показники за такими чинниками N і B, що характеризує вони більш розвинену проникливість і інтелект. Середні значення отримані за такими чинниками З, E, іQ1, і це може казати про середній рівень сили волі (чинник З), конформності і консерватизмі. Низькі показники отримані з чинників A іQ2 , що комп'ютер може характеризувати досить низький рівеньсоциабельности і комунікабельності. По чиннику A переважають низькі значення, що може засвідчувати про досить слабко розвиненою комунікабельністю у цій групі піддослідних. Низькі значення переважають і з чиннику F, що казати про рівні експресивності цієї групи. По чиннику G є тенденція до середнім значенням. Це може казати про середній рівень нормативності поведінки. Низькі значення переважають не по чиннику H, що може засвідчувати про більш вираженої боязкості цієї групи. По чинникуJ переважають середні значення, що свідчить про більш вираженому рівні чутливості цієї групи. Низькі значення переважають за чинником L. Це засвідчує вираженої довірливості цієї групи. Середні значення переважають з чинниківQ3 і M, що свідчить про посередньо вираженої практичності і імпульсивності.

Таблиця 5Диапазони значень чинників для статусу "ухвалений"

Чинники

>Диапаз значень

A B З E F G H >J L N M >O

>Q1

>Q2

>Q3

>Q4

низький 38,7% 40,8% 35,7% 31,4% 17,44% 28% 28% 27,6% 34,8 32% 37,8% 25% 32,3% 41,7% 40% 27,2% середній 38,2% 43,4% 42% 42% /40% 45% 46% 48,5% 34,8% 46,3% 34,4% 40,8% 28% 43% 52,3 20,8% високий 23% 15,7% 22,12% 26% 42,5% 26,8% 26% 23,8% 30,2% 30,2% 27,6% 36,5% 39,5% 15,3% 7,6% 52,3%

З таблиці видно, найвищі значення отримані "прийнятими" з чинниківQ4, F,Q1, що саміт може говорити про високе рівніфрустированности, прослонности до консерватизму і стриманості в даної групи піддослідних. Середні значення отримані за такими чинниками B, H,J, G, H,J, N,O,Q2,Q3, що свідчить про середніх показниках інтелекту, сміливості і чутливість проблеми та імпульсивності, а як і про середніх показниках емоційної стабільності, боязкості, реалізму, наївності, самовпевненості,социабельности і імпульсивності. Низькі значення отримані за такими чинниками A, F, E. Це може можуть свідчити про рівні комунікабельності, експресивності і домінантності в даної групи піддослідних.

Таблиця 6Диапазони значень чинників для статусу "ізольований"

Чинники

Діапазон значень

A B З E F G H >J L N M >O

>Q1

>Q2

>Q3

>Q4

низький 43% 40,5% 33% 35,4% 38% 33% 29% 24% 34% 29% 38% 26,5% 35,4% 43% 35,4% 34% середній 36,7% 41,7% 41,7% 40,5% 43% 41,7% 45,5% 50,6% 39,2% 48,1% 36,7% 39,2% 34,1% 46,8% 45,5% 24% високий 20,2% 17,7% 25,3% 24% 19% 25,3% 25,3% 25,3% 26,5% 22,7% 25,3% 34% 30,3% 12,6% 19% 41,7%

Найбільш низькі значення зустрічаються у "прийнятих" для чинників H (боязкість – сміливість),Q1, M, що свідчить про схильність до консерватизму і практичності в даної групи піддослідних. Найвищі значення чинників частіше зустрічаються в чинникаQ4 (розслабленість -фрустированность). Середні значення отримані за такими чинниками H,J,Q3, B, E, F, N,O,Q2,Q3 що свідчить про середній рівень чутливості, самоконтролю, сміливості, а як і про середній рівень інтелекту, конформності, стриманості, наївності, самовпевненості, імпульсивності ісоциабельности.

Таблиця 7Диапазони значень чинників для статусу "відхилюваний"

Чинники

>Диапазони значень

A B З E F G H >J L N M >O

>Q1

>Q2

>Q3

>Q4

низький 36% 36% 32% 32% 32% 28% 12% 24% 32% 20% 40% 32% 40% 16% 36% 16% середній 36% 44% 36% 40% 44% 44% 56% 48% 24% 12% 32% 28% 40% 24% 56% 20% високий 28% 20% 32% 28% 24% 28% 32% 28% 44% 28% 28% 40% 20% 20% 8% 64%

Отже, високі значення у ">отвергаемих" виявлено з чинниківQ4 і L; середні значення з чинників H,Q2,J, З, E, F, G, H,J,Q3; низькі значення з чинників A, B,Q1,. Це означає, що ">отвергаемие" виявляють високий рівень емоційної напруженості і довірливості. Також для цієї групи піддослідних властива замкнутість і схильність до конкретного мисленню (чинники A, B.) і консерватизму; виражені середні рівні розвитку емоційної стабільності, домінантності, експресивності і самоконтролю. Середній рівень виразності виявлено для таких чорт як боязкість,социабельность і реалізм.

2.3 Порівняння результатів дослідження соціальних статусів і дідько особистості студентам

Як заявив в завданнях дослідження, ми планували провестикорелляционний аналіз отриманих з допомогою процедури соціометрії ітеста-опросникаКеттела даних, щоб перевірити нашу гіпотезу про взаємозв'язку статусу групи і виразністю чорт особистості. Далі результати, отримані з допомогою опитуванняКеттела занотовувалися у програміSTSTISTICA 7.0 задля її подальшого математичного аналізу. З допомогоюнепараметрического критерію ранговійкорелляцииСпирмена перевірялася гіпотеза - про наявності або ж відсутності взаємозв'язку між особливостями зазначених чорт особи і їївнутригрупповим статусом. Метод ранговій кореляціїСпирмена дозволяє визначити тісноту (силу) і напрям кореляційної зв'язок між двома ознаками чи двома профілями {ієрархіями) ознак. [2]

Оскільки метою цього дослідження є лише виявлення наявності або відсутність даноїкорелляции, ми надаємо тутсоциометрические дані. До кожного випробуваного був йогосоциометрический індекс,внутригрупповой статусу і результати по тестуКеттелла. З цими даними можна ознайомитися при застосуванні.

Середні значення індексусоциометрического статусу тяжіють до 0,05, у цілому відповідає статусу ">Принятого", якщо судити із статистичних тенденцій досліджуваної вибірки. З цього випливає цілком закономірна і очікуваний висновок у тому, що статус "ухвалений" є найбільшраспространенним у малій групі. Принаймні – з нашого вибірці. Пояснимо, що "ухвалений" - це індивід, який одержав від 1 до запланованих 4 виборів у своєї групі.

Для цього дослідження важливими є ж середні значення чинників особистості кожної з 5 статусних груп (зірок,предпочитаемих, прийнятих, ігнорованих іотвергаемих). Нагадаємо, що ми з'ясовували наявність взаємозв'язку між статусом особистості групі мірою виявлення таких чорт, як B –високого інтелекту; E –домінантність; H –сміливість.

Дані про середніх значеннях чинників особистості кожної з 5 статусних груп наведені у таблиці нижче:

Таблиця 9 Середні значення чинників для статусних груп

Чинники

>Статуси

B E H зірки 4 3,76 5 >предпочитаемие 4,16 3,87 4,2 прийняті 4,6 3,7 4,5 ігноровані 4 3,7 4 >отвергаемие 4,5 4,8 5,4

З попередні дані, які вище в таблиці можна вже отриматиобшее уявлення у тому, що розбіжності у зазначених чинниках не так на стільки істотні, щоб було говорити про наявність взаємозв'язку поміж їхнімипроявленностью і статусом особистості групі. Проте, далі ми проводиликорелляционний аналіз (причому за всі чинникам, як за тими, які заявлені в гіпотезі), з допомогою яку ми мали намір здобути доволі точний у відповідь поставлений нами вплив чорт особистості на їй статус і в групі.

У наступній таблиці подано результати, отримані під часкорелляционного аналізу первинних даних.Жирним шрифтом виділено статистично значущі плоди (за 23-24-відсоткового рівня значимостіp = 0,05).

Таблиця 10 Результатикорелляционного аналізу даних

>Социометрия

Чинники

Позитивні вибори Негативні вибори >Социометрический індекс A 0,012635 -0,013020 -0,004693 B -0,021216 0,042844 -0,016760 З -0,019377 0,110638 -0,027143 D -0,102617 0,031232 -0,088666 E -0,125634 0,185200 -0,160449 G 0,033679 -0,003421 0,058554 H -0,010325 0,201870 -0,042375 I -0,072373 0,102849 -0,063574 L -0,035528 0,101570 -0,045882 N 0,007035 0,116834 0,007819 M 0,008641 -0,016887 0,066193 >Q -0,000648 0,220211 -0,044013

>Q1

0,081740 -0,007046 0,077040

>Q2

0,086404 -0,013391 0,059458

>Q3

-0,017436 -0,018075 -0,007433

>Q4

-0,148442 0,176429 -0,171571

Як очевидно з таблиці, нами не виявлено статистично значимихкорелляций між рисами особистості піддослідних і позитивними виборами, а як і між рисами особи ісоциометрическими індексами піддослідних. Це засвідчує тому, що наш гіпотеза у цьому дослідженні не підтвердилася, тобто, нами не виявлено взаємозв'язку між особливостями чорт особи і її статусом групи.

Проте виявлено статистично значущакорелляция між рисами особи і негативними виборами. Як-от:

1. чинник E й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,18);

2. чинник H й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,20);

3. чинникQ й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,22);

4. чинникQ4 й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,17).

Власне, самі ці чинники означають таке:

E - корелює досягнення лідерства, проте пов'язані з соціальним статусом і від лідери, ніж в послідовників. Є припущення, що оцінки за цьому чиннику із віком змінюються, й залежить від статі випробуваного. У його поведінці котрі мають високими оцінками (у цій чиннику) відчувають потребу в автономії.

H - характеризує ступінь активності у соціальних контактах. У цьому слід враховувати, цей чинник має генетичне походження б і відбиває активність організму, що особливості темпераменту. Люди з високими оцінками цього чинника мають до професій ризику (льотчики-випробувачі), настирливі,социабельни, вміють витримувати емоційні навантаження, що часто зробила їх лідерами.

>Q - при інтерпретації цього чинника вживалися такі терміни як "депресивна тенденція", "поганий настрій", "самоприниження" і навіть "невротичне стан". Низькі оцінки притаманні людей, які "управляють своїми невдачами". Особистість з високими оцінками у цій чиннику відчуває свою нестійкість, напруженість у важких життєвих ситуаціях, легко втрачає цілковите самовладання, сповнена жалю та співчуття; нею характерна комбінація симптомів іпохондрії і неврастенії з величезним переважанням страхів. Цей чинник ширше, ніж відчуття провини у звичному розумінні. У цьому вся чинник важливий і компонент стійкості; котрі мають високі показники часто сором'язливі, їм важко розпочати контакти з на інших людей.

Низькі оцінки за цьому чиннику характеризують тих осіб, які можуть опинитися справлятися відносини із своїми невдачами, на відміну тих, на кого впали невдачі як внутрішній конфлікт. Є дані, які свідчать, що антигромадські особистості не страждають від відчуття провини.

За родом своєї занять гарну оцінку у цій чиннику мають релігійні особи, художники, артисти, літератори. Високі оцінки багато чому визначають успішне лідерство у непростих ситуаціях та прагнення особистості до самоактуалізації. У той самий час ці оцінки властиві невротикам, алкоголікам і людей з декотрими видами психопатію.Кеттелл вважає, цей чинник за певних межах назвати чинником Гамлета і може матисоциально-моральное значення, яке інтуїтивно відчувають шанувальники Достоєвського. Слід враховувати, що високі оцінки за цьому чиннику може мати ситуативне походження.

>Q4 - висока оцінка (9-12 балів) інтерпретується як енергетична збудженість, що потребує певної розрядки; що часом є стан може перетворитися напсихосоматическое порушення: знижується емоційна стійкість, порушується рівновагу, може виявлятися агресивність. Такі люди рідко стають лідерами.

Дослідження засвідчили, що низька оцінка (0-5 балів) й у людей невисоким рівнем мотивації досягнення,довольствующихся які є Особи зі значеннями цього чинника від 5 до 8 балів характеризуються оптимальним емоційним тонусом істрессоустойчивостью. [11]

Відповідно до вищезазначеного, можна дійти невтішного висновку у тому, що з людей статусі "відхилюваний", характерно наявність взаємозв'язку між кількістю негативних виборів із боку групи та його рисами особистості. Це загрожує тим щонайменше, не визначає їхвнутригрупповой статус як такої, оскільки є результуючий показник як позитивних, і негативних виборів із боку групи.

Середнє значення зазначених чинників у межах від 5 до 7, що він відповідає середнім і високим значенням відповідно до інтерпретації результатів тестуКеттела. Тут з часткою впевненості сказати, що випробовувані, які мають названі чинники в тяжіють до вищевказаним значенням отримують більше негативних виборів від інших членів своїх груп, ніж інші випробовувані. Принаймні, з нашого вибірці й у цьому дослідженні ми бачимо саме такий картину.

Висновки

У результаті цього дослідження ставили за мету простежити наявність відмінностей усоциометрическом статусі піддослідних у зв'язку з особливостями їх особистості. І тому ми провели процедуру соціометрії у кількох студентських групах і жтест-опросникКеттела виявлення внутрішньогрупового статусу визначення рівня виразності чорт особистості кожному за випробуваного. Отримані дані ми вантажили у програміStatistica задля її подальшого математичного аналізу. Після аналізу даних нами було отримано такі результати:

1. Не виявлено статистично значимихкорелляций між рисами особистості піддослідних і позитивними виборами, а як і між рисами особистості (B – низький – високого інтелекту; E – конформність – домінантність; H – боязкість – сміливість) ісоциометрическими індексами піддослідних.

2.Виявлена статистично значущакорелляция між рисами особи і негативними виборами. Як-от:

· чинник E й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,18);

· чинник H й негативні вибори коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,20);

· чинникQ й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,22);

· чинникQ4 й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,17).

Базуючись на отримані результати, ми в змозі зробити висновок у тому, що наш гіпотеза - про вплив виразності чорт особистості навнутригрупповой статус не підтвердилася. Ми можемо стверджувати це з певним ступенем впевненості у рамкахпроведенного нами дослідження.

>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У цьому роботі описані особливості особистості студентів та їхніх статус і в групі. Це для одержання емпіричних даних, які підтвердити чи спростували поставлену нами гіпотезу. Нагадаємо, що гіпотеза було сформульовано наступна:социометрический статус студентів то вище, чим сильніший виявлені риси особистості піддослідних.

Нами було розглянуто різноманітні підходи до вивченні структури особистості. Особливо нас цікавиладиспозиционное напрям, представлене переважно Р.Олпортом, Р.Айзенком і Р.Кеттелом, методику яку ми використанні у цій роботі. Також, ми торкнулися вивчення малих груп у вітчизняної і закордонної психології.

Як у темі даної роботи, ми планували простежити наявність або ж відсутність взаємозв'язку між властивостями особистості студентів та їхніх статусом групи. З допомогою соціометричною процедури і тесту - опитуванняКеттела ми маємо всі необхідні дані.

Провівши математичний аналіз цих даних, ми виявили, щосоциометрический індекс піддослідних не корелює особливостям чорт їх особистості. Проте,наедена статистична взаємозв'язок між рисами особистості піддослідних і пишатися кількістю негативних виборів, які отримують у своїй групі (див. нижче). Отже, ми можемо укласти, що наш гіпотеза - про наявності взаємозв'язку між рисами особи і соціальним статусом підтвердилася. Обгрунтування цього твердження наведено в емпіричну частини даної роботи. Основні дані, відбивають результати нашого емпіричного дослідження такі:

1. Не виявлено статистично значимихкорелляций між заявленими в гіпотезі рисами особистості піддослідних і позитивними виборами, а як і між рисами особи ісоциометрическими індексами піддослідних.

2.Виявлена статистично значущакорелляция між рисами особи і негативними виборами. Як-от:

· чинник E й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,18);

· чинник H й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,20);

· чинникQ й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,22);

· чинникQ4 й негативні вибори (коефіцієнт кореляції поСпирмену = 0,17).

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Столяренка А.М. — Соціальна психологія [Текст]/psyLib.myword.

2. Сидоренко Є.В. Методи математичного опрацювання в психології [Текст]/psyLib.myword.

3.БурлачукЛ.Ф., МорозовС.М. — Словник - довідник попсиходиагностике. 1-е видання [Текст]/psyLib.myword.

4.МещеряковБ.Г., Зінченка В.П. (ред.) — Великий психологічний словник [Текст]/psyLib.myword.

5. БілинськаЕ.П.,ТихомандрицкаяО.А. — Соціальна психологія: хрестоматія [Текст]/psyLib.myword.

>Статистический аналіз в психологічних дослідженнях [Текст]/psyLib.myword./

6.statanalyse.org – ресурс, присвячений методам статистичного аналізу даних

7.Ракович М.К. (ред.)Практикум попсиходиагностике особистості. Дидактичні матеріали [Текст]/psyLib.myword.

8. Маєрс Девід, Соціальна психологія. 5-та редакція [Текст]/psyLib.myword

9.Хьелл Л.,Зиглер Д. – Теорії Особистості [Текст]/psyLib.myword

10. КоломенськийЯ.Л. - Психологія взаємин у малих групах (спільні смаки й вікові особливості):учеб. посібник. - Мінськ:ТетраСистемс, 2000. - 432 з.

11.vsetesti/357 - психологічний Інтернет-ресурс, у якому тести та методики

12. І.М. МарковськаСОЦИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДИ У ПСИХОЛОГІЇ Навчальний посібник [Текст]/psyLib.myword

13. АндрєєваГ.М. Соціальна психологія [Текст]/psyLib.myword

14. Я. М.Реан, Я. Л.Коломинский – Соціальна педагогічна психологія [Текст]/psyLib.myword

15.psyfactor.org/moreno.htm - психологічний Інтернет-ресурс, у якому тести та методики

16. Миронова – Збірник психологічних тестів [Текст]/psyLib.myword

17. Аверін В.А. Психологія особистості [Текст]: Навчальний посібник. – СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 1999. – 89 з.

18. Алієв В. Г. Організаційне поведінка. – М.: Економіка, 2004

19.Веснин В.Р. Практичний менеджмент персоналу. – М.:Юристъ, 2003

20.Кабушкин Н.І. Основи менеджменту тестів [Текст]/. – М.: Нове знання, 2004. – 336 з.

Додаткова

21. Карташова Л. В. Організаційне поведінка. тестів [Текст]/ – М.:Инфра-М, 2005. – 157 з.

22. Теорії рис у психології управління [Текст]/ -akme.su/effuprpers/psyhoupr/59/65/59/blogid/259/

23. [Текст]/ -psystudy/index.php/num/2011n2-16/475-belova-scheblanova16.html

24. Джек Палмер, Лінда ПалмерЭволюционная психологія Секрети поведінки Homo sapiens [Текст]/ -psyLib.myword

25. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології. Навчальний посібник для вузів [Текст]/ -psyLib.myword.

26. Рощин, С.К. Деякі галузі соціальної психології [Текст] / С.К. Рощин, В.П. Позняків, О.Н.

27. Рєзников // Психологія ХХІ сторіччя / Під ред. В.М. Дружиніна. – М.: ПЕРСЭ, 2003. – З. 722-746.

28. Рощин, С.К. Соціальна психологія особистості [Текст] / С.К. Рощин, О.Д. Дорофєєв // Психологія ХХІ сторіччя / Під ред. В.М. Дружиніна. – М.: ПЕРСЭ, 2003. – З. 635-648.

29. Рощин // Психологія ХХІ сторіччя / Під ред. В.М. Дружиніна. – М.: ПЕРСЭ, 2003. – З. 708-721.

30. Позняків, В.П. Психологія малих груп [Текст] / В.П. Позняків, В.А.Соснин // Психологія ХХІ сторіччя / Під ред. В.М. Дружиніна. – М.: ПЕРСЭ

31. Журавльов, О.Л. Історія життя та методи соціальної психології [Текст] / О.Л. Журавльов, Є.В.Шорохова, С.К. Рощин [та інших.] // Психологія ХХІ сторіччя / Під ред. В.М. Дружиніна. – М.: ПЕРСЭ, 2003. – З. 613-634.

32. .Виленская, Г.А. Соціалізація розвитку [Текст] / Г.А.Виленская,Е.А. Сергієнко // Психологія ХХІ сторіччя / Під ред. В.М. Дружиніна. – М.: ПЕРСЭ, 2003. – З. 570-584.

33. УманськийЛ.И., Чернишов О.С., ТарасовБ.В. Груповийсенсомоторний інтегратор // Питання психології. [Текст] / – 1969. - № 1

34. 18. Чернишов О.С., Крикунов О.С. Соціально-психологічні основи організованості колективу. [Текст] / – Воронеж: Вид-во ВДУ

35. Донцов О.Н. Психологія колективу. [Текст] / – М.: Вид-во МДУ, 1984. [Текст]/ -psyLib.myword.

36. ГоллК.С.,Линдсей Р. Теорії особистості. перекл. з анг. [Текст] / М., 1997. 720с[Текст]/ -psyLib.myword..

37.ПаригинБ.Д. Основи соціально-психологічної теорії. [Текст]/ -psyLib.myword [Текст]/ -psyLib.myword..

38. ЖуковЮ.М.,Гржегоржевская І.А. Експеримент у соціальній психології: проблеми і перспективи // Методологія і нові методи соціальної психології. М., 1977 [Текст]/ -psyLib.myword..

39.Кембелл Д. Моделі експериментів у соціальній з психології та прикладні дослідження. Пер. з анг. М., 1980 [Текст]/ -psyLib.myword..

40. Кон І.С. Соціологія особистості [Текст]/ -psyLib.myword..

41. Соловйова О.В. Зворотний зв'язок в міжособистісному спілкуванні. М., 1992 [Текст]/ -psyLib.myword..

42.Стефаненко Т.Г. Соціальні стереотипи і міжособистісні стосунки // Спілкування і оптимізація спільної прикладної діяльності. М., 1987 [Текст]/ -psyLib.myword..

43. АнанченкаМ.Ю. Лідер як суб'єкт соціального управління: соціально-філософський аналіз. [Текст] / –psyLib.myword

44. Кудряшова Є.В., Суханов В.Р. Особливості лідерства як елемента соціального управління. /Філософія й освіту - простір діалогу [Текст] / –psyLib.myword /.

45.ДилигенскийГ.Г.Социально-политическая психологія. [Текст] / –psyLib.myword

46.ПаригинБ.Д. Соціальна психологія. Проблеми методології, історії держави та теорії. [Текст] / – СПб, 1999

47.ПочебутЛ.Г. Організаційна соціальна психологія. [Текст] / –psyLib.myword

48. Столяренка Л.Д.,Самигин С.І. 100 Екзаменаційних відповідей попсихологии[Текст] / – //Экзаменационнийекспресс-справочник Видавничий центр ">МарТ", 2001

49.Варчев,А.Э. (2003) Соціально-психологічні особливості сучасноїстуденческой навчальної групи:Автореф.дисс. …>канд.психол. наук. — М., 21 з. Гайдар,К.М. (1994) [Текст] /psyLib.myword

50.Шибутани Т. Соціальна психологія. [Текст] / –psyLib.myword.

51. О.Н. Башук, А.В. Орлов,А.Ш. Широкова, Соціально значимі риси керівника сприйнятті підлеглих, [Текст] / –psyLib.myword.

52. Кравченка А.І. Основи соціології. Навчальний посібник. – Текст] / –psyLib.myword.

53.Кобазева Ю. А, Вплив якостей особистості підлітка на яку він обіймав статус і в групі – Текст] / –psyLib.myword.

54. Методика діагностики міжособистісних відносин Т. Лірі – Текст] / –leary/psycho/?n=00