Життєстійкість і упоратися поведінку особистості » Українські реферати

Теми рефератів

Авіація та космонавтика Банківська справа Безпека життєдіяльності Біографії Біологія Біологія і хімія Біржова справа Ботаніка та сільське гос-во Бухгалтерський облік і аудит Військова кафедра Географія

Геодезія Геологія Держава та право Журналістика Видавнича справа та поліграфія Іноземна мова Інформатика Інформатика, програмування Історія Історія техніки Комунікації і зв'язок Краєзнавство та етнографія Короткий зміст творів Кулінарія Культура та мистецтво Культурологія Зарубіжна література Російська мова Маркетинг Математика Медицина, здоров'я Медичні науки Міжнародні відносини Менеджмент Москвоведение Музика Податки, оподаткування Наука і техніка Решта реферати Педагогіка Політологія Право Право, юриспруденція Промисловість, виробництво Психологія Педагогіка Радіоелектроніка Реклама Релігія і міфологія Сексологія Соціологія Будівництво Митна система Технологія Транспорт Фізика Фізкультура і спорт Філософія Фінансові науки Хімія Екологія Економіка Економіко-математичне моделювання Етика Юриспруденція Мовознавство Мовознавство, філологія Контакти

Українські реферати та твори » Психология » Життєстійкість і упоратися поведінку особистості

Реферат Життєстійкість і упоратися поведінку особистості

Категория: Психология

Зміст

Запровадження

Глава 1. Теоретичний аналіз проблеми життєстійкості ісовладающего поведінки особистості важких життєвих ситуаціях

1.1 Поняття життєстійкості особистості. Структура і моделі

1.2 Ставлення до стратегіяхсовладающего поведінки у психології

1.3 Вплив особистісних і соціально-психологічних чинників вплинув на вибіркопинг-стратегии у важких життєвих ситуаціях

Глава 2.Эмпирическое дослідження виразності компонентів життєстійкості особи і стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях

2.1 Цілі, предмет, гіпотези, завдання й методи дослідження

2.2 Аналіз виразності різних параметрів життєстійкості студентам і дорослих людей

2.2.1 Аналіз виразності різних компонентів життєстійкості студентам

2.2.2 Аналіз виразності різних компонентів життєстійкості і дорослі

2.2.3 Порівняльний аналіз виразності різних компонентів життєстійкості студентам і дорослих людей

2.3 Аналіз виразності різних стратегійсовладающего поведінки студентам і дорослих людей

2.3.1 Аналіз виразності різних стратегійсовладающего поведінки студентам

2.3.2 Аналіз виразності різних стратегійсовладающего поведінки і дорослі

2.3.3 Порівняльний аналіз виразності різних стратегійсовладающего поведінки студентам і дорослих людей

2.4 Аналіз взаємозв'язків між виразністю різних компонентів життєстійкості і виразністю стратегійсовладающего поведінки

Укладання

Список літератури

Додатка

Запровадження

Актуальність дослідження

Актуальність цієї теми визначається зростаючими потребами нашого суспільства на пошуках шляхів створення сприятливих умов максимального розвитку особистості, ефективності її життєвого шляху. Питання побудови власного життя, її керованість чи залежність від обставин завжди буде хвилювати людини. Життєвий шлях особистості має єдині всім "виміру", але спосіб розв'язання життєвих проблем, життя, задоволеність нею глибоко індивідуальні (>К.А.Абульханова, 2001,Е.Ю.Коржова,2008, Н.А. Логінова, 2001).Жизнестойкость чижизнеустойчивость особистості стає нею особливо поважною бізнес-вумен у періоди соціальних змін, економічних пріоритетів і інших криз. Умови сучасного життя з права називають екстремальними і стимулюючими розвиток стресу. Це пов'язано із багатьма чинниками й погрозами, зокрема політичними, інформаційними, соціально-економічними, екологічними, природними. Тому сучасна соціальна психологія виявляє підвищений інтерес до вивчення життєстійкості чоловіки й роллю у виборісовладающих стратегій поведінки у важких життєвих ситуаціях.

Як відомо, поняття життєстійкості було запроваджено СьюзенКобейса і СальватореМадди і розробляли на перетині екзистенціальної психології, психології стресу і психологіїсовладающего поведінки (>Д.А.Леонтьев, 2006). З міждисциплінарного підходи до явища життєстійкості людини,Д.А. Леонтьєв вважає, що це властивість особистості характеризує міру здібності особистості витримувати стресову ситуацію, зберігаючи внутрішню збалансованість і знижуючи успішності діяльності. Такий підхід до визначенню життєстійкості свідчить про її зв'язок із способами поведінки людини у певних,стрессогенних ситуаціях.

Кожна мисляча людина стикається з ситуаціями, суб'єктивно пережитими їм, як важкі, порушують звичний хід життя. У виконанні вітчизняної психології проблема життєвих ситуацій, важких і екстремальних життєвих ситуацій розробляється багатьма авторами, (Н.В. Гришина, 2001, До.Муздибаев, 1998,Т.Л. Крюкова, 2004, І.П.Шкуратова, 2007). Вивчення поведінки, спрямованих подолання важких ситуацій, в психології проводиться у межах досліджень, присвячених аналізу “coping ” – механізмів чи “copingbehavior ” (Т. Л. Крюкова, 2004). Але цих роботах, ще досить представлена проблема взаємозв'язку виразності життєстійкості і основних у особистості стратегій поведінки у важких життєвих ситуаціях.

У зв'язку з цим мета цього дослідження залежить від визначенні взаємозв'язків між виразністю компонентів життєстійкості особи і виразністю стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях.

Об'єкт дослідження: життєстійкість ісовладающее поведінка особистості.

Предмет дослідження: виразність компонентів життєстійкості і стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях студентам і дорослих людей.

Гіпотеза дослідження: між виразністю компонентів життєстійкості і виразністю стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях можуть існувати значимі взаємозв'язку.

Завдання дослідження:

Теоретичні завдання:

1. Здійснити теоретичний аналіз проблеми виразності життєстійкості ісовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях.

Методичні завдання:

3. Підібрати адекватні фігури методики, створені задля виявлення виразності компонентів життєстійкості і стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях.

Емпіричні завдання:

4. Здійснити з порівняльного аналізу виразності різних компонентів життєстійкості студентам і дорослих людей.

5. Здійснити з порівняльного аналізу виразності стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях студентам і дорослих людей.

6. Встановити взаємозв'язку між виразністю різних компонентів життєстійкості і стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях.

Методики дослідження:

1. Для визначення компонентів виразності життєстійкості застосовувався тест життєстійкості З.Мадди.

2. Для визначення виразності стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях застосовувавсякопинг-тестР.Лазаруса.

Об'єкт емпіричного дослідження: студенти – 30 чоловік віком від 20 до 22 років, дорослі – 30 людина , віком від 25 до 60 років.

Достовірність отриманих результатів забезпечувалася використанням у дослідженні методів математичної статистики:Т-критерийСтьюдента і коефіцієнта кореляціїr-Пирсона. Застосовувалися комп'ютерні програми Microsoft Office Excel 2003.

Структура тож обсяг кваліфікаційної роботи.

Робота складається з запровадження, двох глав, укладання, бібліографічного списку літератури, і додатків. Список літератури включає 32 найменувань.

життєстійкість психологічний поведінка студент

1.1 Поняття життєстійкості особистості. Структура і моделі

Питання життєстійкості особистості справляють величезний практичного значення, оскільки стійкість охороняє особистість від дезінтеграції і особистісних розладів, створює основу внутрішньої гармонії, повноцінного психічного здоров'я, високу працездатність.Дезинтеграцию особистості розуміють і організуючою ролі вищого рівня психіки в регуляції поведінки й діяльності, розпад ієрархії життєвих смислів, цінностей, мотивів, цілей. Психологічна стійкість індивідуума безпосередньо визначає її життєздатність, психічне й соматичнездоровье[8].

Слово «стійкий» у багатьох мовами світу означає «стабільний, стійкий, твердий, міцний, міцний». У «словнику синонімів російської» дається два синоніма цього терміну: «стабільність, рівновагу» [27]. Термінstability перекладається: 1) стійкість, стабільність, стан рівноваги; 2) сталість, твердість; аmentalstability — психічна стабільність (стійкість) [>Никошкова Є. У.Англо-русский словник по психології.М.,1998].

У словнику А.Ребера «стійкий» сприймається як характеристика індивіда, поведінка якого щодо надійно й послідовно. Його антонім — термін «хитливий», що у психології кілька значень. Два основних такі: 1) «хитливий» — це індивід, демонструє розхристані і непередбачувані моделей поведінки й настрої; 2) «хитливий» — це індивід, схильний демонструвати невротичні, психотичні чи навіть небезпечні інших моделей поведінки.

«Стабільний» у тому словнику пояснюється як риса (в теоріях особистості), що характеризується відсутністю надмірних емоційних змін. І тут часто використовуєтьсяуточняющее слово «емоційна» (стабільність).

Психологічна стійкість особистості є і ємним якістю особистості. У ньому об'єднаний ціле пасмо здібностей, широке коло по-різному рівневих явищ. Буття особистості різнопланово, що знаходить свій відбиток у різні аспекти її психологічну стійкість [10].Л.В.Куликов, описуючи психологічну стійкість особистості, на чільне місце виводить три аспекти психологічну стійкість:

- стійкість, стабільність;

-врівноваженість, домірність;

- опірність (резистентність).

За словами Л. В.Куликова[10], стійкість проявляється у подоланні труднощів як здатність зберігати віру у собі, бути впевненим у собі, своїх можливостях, як спроможність до ефективної психічної саме регуляції. Стабільність проявляється у збереженні здібності особистості функціонувати, здійснювати самоврядування, розвиватися, адаптуватися.Сниженная стійкість призводить до того, що, опинившись у ситуації ризику (ситуації випробувань, ситуації втрат, ситуації соціальної деривації) людина долає її з негативними наслідками психічного і соматичного здоров'я, для особистісного розвитку, для сформованих міжособистісних відносин.

>Уравновешенность Куликов Л. В. визначає як — здатність розміряти рівень напруженості із ресурсами своєї психіки й організмом. Рівень напруги завжди обумовлений якстрессорами зовнішніми обставинами, а й їхні суб'єктивної інтерпретацією, оцінкою.Уравновешенность, як складова психологічну стійкість, проявляється у здібності мінімізувати негативний вплив суб'єктивної складової у виникненні напруги, у спроможності утримувати напруження як у прийнятних межах.Уравновешенность — це теж здатність уникати крайнощів у силі відгуку на що відбуваютьсясобития[10].

>Сопротивляемость — це здатність до опору з того що обмежує свободу поведінки, свободу вибору, як і окремі рішення, і у виборі життя загалом. Найважливішою стороною опірності єиндивидная і особистісна самодостатність в аспекті свободи економіки відзависимости[10].

Отже, психологічна стійкість — цю рису особистості, окремими аспектами якого є стійкість, врівноваженість, опірність. Воно дозволяє особистості протистояти життєвим труднощам, несприятливого тиску обставин, зберігати здоров'я та працездатність у різнихиспитаниях[10]. Р.Оллпорт не без іронії характеризував взаємозв'язку сміху й життєвої орієнтації у житті: «…Переконаний у цьому, що здоров'я укладає у собі парадоксальну зв'язок серйозності життєвої орієнтації й гумору. Багато заплутані обставини життя геть безнадійні, і ми немає проти них ніякого зброї, крім сміху. Ризикну заявити, що молоду людину не вважається психічно здоровим, якщо він здатний посміятися над собою, зазначаючи, де зараз його прорахувався, де його претензії були надто роздуті чи неправомірні. Вони повинні помічати, де зараз його обманювався, де була занадто самовпевнений,недальновиден, і, де була марнославний. Краще ліки марнославства, як Бергсон, це сміх, і взагалі, марнославство — сміховинна слабкість» [21].

Найповніше і, на думкуД.А. Леонтьєва, поняття життєстійкості описав З.Мадди.Жизнестойкость є систему переконань людини себе, світ і про відносини з нею, що складається з 3 компонентів (залучення, контролю, прийняття ризику) і сприяє оцінці подій як менш травматичних і успішномусовладению стресові.

>Компонент втягнутість (>commitment) окреслюється «впевненість, що втягнутість у що відбувається дає максимальний шанс знайти щось що стоїть та цікава для особистості». Людина з досить розвиненим компонентом залучення насолоджується від своєї діяльності. На противагу цьому, відсутність подібної переконаності породжує почуттяотвергнутости, відчуття себе «поза» життя. «Якщо вже ви відчуваєте упевненість у собі й у тому, що великодушний, вам властива втягнутість» [13].

Контроль (control) є впевненість, що боротьба дозволяє спричинити результат того що відбувається, нехай це вплив не абсолютно і успіх не гарантовано. Протилежність цьому — відчуття власної безпорадності. Людина із дуже розвиненим компонентом контролю відчуває, що сама вибирає власну діяльність, свійпуть[13].

Прийняття ризику (>challenge) — переконаність людини у тому, що це те що з ним може бути, сприяє його розвитку з допомогою знань, які з досвіду, — неважливо, позитивного чи негативного. Людина, який би розглядав життя як засіб набуття досвіду, готовий діяти у відсутність надійних гарантій успіху, на власний страх і ризик, вважаючи прагнення простому комфорту та безпекиобедняющим життя особистості. У основі ухвалення ризику лежить ідея розвитку через активне засвоєння знань із досвіду і наступне їх використання [13].

Важлива виразність всіх трьох компонентів задля збереження здоров'я дитини і оптимальний рівень працездатності й активності устрессогенних умовах. ПриміромМадди у одному з перших досліджень вивів модель стресу. У великої телекомунікаційної компанії виникластрессогенная ситуація, що спровокувала співробітники реакціюдистресса, соматичні захворювання і психічне порушення в багатьох працівників. Дослідження, проведенеМадди, виявило чітку обернену залежність між виразністю компонентів життєстійкості і ймовірністю серйозного захворювання на протягом року після виникнення стресовій ситуації у менеджерів компанії [13]. При низькою виразності всіх трьох компонентів життєстійкості ймовірність захворювання виявилася дорівнює 92,5 %, високого рівня однієї з компонентів — 71,8 %, високого рівня двох компонентів — 57,7 %, і за рівні всіх трьох компонентів — 1,1%. Ці цифри свідчать як про значимість компонентів життєстійкості у недопущенністрессогенних розладів, а й системному,синергическом характері їх взаємодії між собою, у якому сумарний ефект перевищує суму ефектів кожного компонента окремо [13].

Багато дослідників розглядає «>hardiness» у зв'язку з проблемами подолання стресу, адаптації - дезадаптації у суспільстві, фізичним, психічним та соціальним здоров'ям. Сам З.Мадди розглядає відкритий їм феномен набагато ширші, включаючи їх у контекст соціальної екології, вважаючи, що цю рису є основою життєстійкості як індивідуальної, а й організаційної. Розвиток особистісних установок, які включаємо їм у поняття «>hardiness», міг стати підвалинами більш позитивного світовідчуття людини, підвищення якості життя, перетворити перешкоди і стреси в джерело зростання і розвитку. Та головне - що це чинник, внутрішній ресурс, який підвладний самої людини, те, що може змінити й переосмислити, те, що сприяють підтриманню фізичного, психічного та високого соціального здоров'я, установка, яка надає життю цінність сенс у різноманітних обставин.

>Жизнестойкие переконання, з одного боку, впливають оцінку ситуації — завдяки готовності активно діяти й впевненості у можливості впливу на ситуацію вона сприймається як менш травматична. З іншого боку, життєстійкість сприяє активному подолання труднощів. Вона стимулює піклування про власному здоров'я та добробуті (наприклад, щоденна зарядка, дотримання дієти тощо.), рахунок чого напруга й стрес, перенесені людиною, не переростають в хронічні і призводять до психосоматичних захворювань.

1.2 Ставлення до стратегіяхсовладающего поведінки у психології

>Копинг-поведение виникає, коли людина потрапляє у кризової ситуації. Будь-яка кризова ситуація передбачає наявність певного об'єктивного обставини й жодного певного відносини щодо нього людини у залежність від ступеня його значимості, яке супроводжується>емоционально-поведенческими реакціями різного характеру і рівня інтенсивності [26]. Провідними характеристиками кризової ситуації є психічна напруженість, значимі переживання, як особлива внутрішня робота з подоланню життєвих подій чи травм, зміна самооцінки і мотивації, і навіть виражена потреба у їх коригування і у психологічній підтримки іззовні.

>Копинг-поведение – це усвідомлена стратегія дії, спрямовану усунення загрози, перешкоди, кращеадаптирующая людини до вимог ситуації та яка допомагає перетворити їх у відповідності зі своїми намірами, або витримати, витерпіти ті обставини, змінити які людина неспроможна [9].

У психологіїсовладающего поведінки дедалі більше значення останнім часом набуває проблема вивчення ресурсів особистості, дозволяють їй свідомо й цілеспрямовано впоратися, діяти, прогнозувати життєві події та результати своїх дій. Як справедливо зазначаєТ.Л. Крюкова, в психологіїсовладающего поведінки пріоритет у дослідженні ресурсів належить іноземних авторів. Вона говорить про тому, автора теорії збереження ресурсів С.Є.Хобфол стверджував, що постійно намагаються зберегти, захистити і поповнитикопинг-ресурси. С.Є.Хобфол розглядаєкопинг-ресурси через поведінкову активність,ресурси-состояния, особистісні характеристики і енергетичні показники.

Пол думці,Т.Л.Крюковой, у вітчизняній психологіїкопинг-ресурси (ресурсисовладающего поведінки) розуміються як когнітивні здібності, кошти переробки інформації, особистісні риси й уміння, такі як оптимізм, обдарованість та інших. Ресурссовладающего поведінки сприймається як сукупність особистісних ісредових коштів, цінностей, можливостей, які у про наявність у потенційному стані перебуває й які то вона може усвідомлено використовувати за необхідності всовладании з важкою життєвої ситуацією [9].

Ресурсисовладающего поведінки (>копинг-ресурси) є систему, що має такими характеристиками: усвідомленість,компенсируемость, гнучкість, корисність, адекватність мети.

Переживання складній ситуації пов'язані з посиленим використанням наявних. Екстремальні, кризові ситуації розуміють інтенсивне використання великої кількості різноманітних ресурсів. Не співволодіння найчастіше пов'язано з недостатньою кількістю і якістю ресурсів. Ряд авторів виділяють 4 групи ресурсів: особистісні, соціальні, когнітивні, інструментальні. Інші автори свідчить про локалізацію джерела: індивідуальні (>организмические, когнітивні, особистісні) і соціальні (ресурси соціальної сіті й соціально-економічного становища) [9].

Більшість класифікацій побудовано навколо двох запропонованихЛазарусом іФолкман модусів психологічногосовладания, спрямоване на: 1) розв'язання проблеми; 2) зміни власного гніву й установок щодо ситуації. Безсумнівно, в міжособистісному, професійному та інше спілкуванні людина, який потрапляє важке становище, застосовує різноманітні елементисовладания чикопинг-стратегии. Під стратегієюсовладания розуміються засновані на усвідомлюваних зусиллях конкретні дії для регуляції суб'єктом емоційного і інтелектуального напруженості із метою оптимальної психологічної адаптацію зовнішнім обставинам [9]. Буде обранакопинг-стратегияадаптирующей, конструктивної чидезадаптирующей, руйнівною для особи і оточуючих, залежить як від особливостей стресовій ситуації, і від самого особистості. Найчастіше застосовувані стратегії об'єднують у стилісовладающего поведінки, стійкіші, узагальнені особистісні освіти.

>Т.Л.Крюкова[9] підкреслює, що дослідники сходяться на виділенні трьох базових стилів:

1)Проблемно-ориентированний стиль, направлений замінити раціональний аналіз проблеми, пов'язані з плеканням якого і виконанням плану дозволу складній ситуації і виявляється в формах поведінки, як аналіз події, звернення по допомогу до іншим, пошук додаткової інформації;

2)Эмоционально-ориентированний стиль є наслідком емоційного реагування на ситуацію і виявляється як занурення на власні переживання,самообвинении, залученні інших у свої переживання;

3)Избегание як стильсовладания проявляється у вигляді відмови від проблеми, спроб не думати скоріш про проблемі взагалі, бажання забутися уві сні, розчинити свої негаразди в алкоголі чи компенсувати негативні емоції їжею, сховатися позаду компетентних людей, які гарантують соціальну підтримку. Нерідко це поведінка характеризуються наївною, інфантильною оцінкою того що відбувається. Проте часом уникнення є прояв антиципації погрози та обережне поведінка.

>Т.Л.Крюкова[9] у своїй книжці викладає думкаЛ.И.Анциферовой, що пропонує власну класифікацію стратегійсовладания:

1.Преобразующие стратегіїсовладания: це ухвалення рішення про можливість позитивного зміни складній ситуації, процес формування її як проблеми: визначення кінцевої і проміжної мети, людина намічає план рішення, визначає способи їх досягнення мети. Людина намагається також сформувати нової судової системи психічної саме регуляції.

2. Прийоми пристосування: зміна власних характеристик і стосунків до ситуації: зміну ставлення до ситуації, надання їй нейтрального сенсу. Так само як також спеціальний прийом - «позитивне тлумачення», який, на думку багатьох дослідників, дозволяє успішніше пережити травмуючу подію.

3. Допоміжні прийоми самозбереження у ситуаціях труднощів і нещасть: «техніки» боротьби з емоційними порушеннями, викликаниминеустранимими,сточки зору суб'єкта, негативними подіями. Такі те що чи втечу з складній ситуації, які можуть опинитися здійсняться у практичної, а й у суто психологічної формі – шляхом внутрішнього відчуженості ситуації чи придушення думок неї. Такі ситуації часто творяться у сфері здоров'я.

>Стрессовие ситуації піддаються управлінню, та його несприятливий вплив для здоров'я то, можливо нівельовано з допомогою внутрішніх та зовнішніх стосовно особистості ресурсів [9]. Докопинг-ресурсам належить характеристики особи і соціального середовища, що підвищуютьстрессоустойчивость людини, - усе те, що індивід приваблює у тому, щоб впоратися. Це особистісні структури, які допомагають індивіду справлятися з обставинами, полегшують адаптацію. Насамперед, загальна здоров'я та його важливий компонент – особистий енергетичний потенціал, необхідний розв'язання цілком конкретної проблеми. Також у літературі найчастіше згадуються переважно внутрішній локус контролю, адекватна самооцінка і оптимальний рівень тривожності. Сюди належить оптимізм (і оптимістичний пояснювальний стиль) і ті властивості особистості, як стійкість, витривалість, які роблять людиниhardy чи «міцним» (>Кобаса, 1984;Мадди) [9].

ТакожКрюкова[9] описала думка Ш. Тейлора, який виділяє так звані «додаткові» особистісні ресурси, куди входить високе самоповагу, легкість характеру (комунікабельність, розвинені соціальні навички) і релігійність.Экстернальние ресурси містять у собі достатні матеріальні можливості (наявність часу та грошей), наявність соціальної підтримки, рівень освіти буде, а як і спосіб життя загалом. Деякі з вище перерахованих чинників припиняють діюстрессора, інші – зменшують його.Копинг-ресурс який завжди грає свою посилюючу роль, іноді може бути в потенційному стані.

Інакше кажучи, було б той чи інший ресурс використовуватися, залежить від чоловіка і прагнень певних обставин. Встановлено також, що ресурси допомагають при стресі низького й середнього рівнів. При рівні стресу можуть їм «>сметаться» [9]. З іншого боку, на думку ряду авторів, здібності людини у рішенні виникаючих проти нього проблем залежать і південь від ступеня несподіванки їх виникненню (походження проблем), наявності і адекватності психологічної установки на конкретну проблему [9].

Значення обліку цих факторів визначають вибір стратегійсовладания, можуть передбачити «ціну»копинга, тобто наскільки внутрішні і його зовнішні ресурси будутьистощени/сохранени за будь-яких спроб справитися з важкою ситуацією. Алекопинг є як стійкий процес реагування на проблемні ситуації, викликаний індивідуальнимистрессорами, це так й зусилля, створені задля досягнення певних цілей, які, своєю чергою, можуть бути розглянуті як завданьсовладания.

Коен іЛазарус, узагальнивши дані багатьох досліджень, виділили п'ять основних цілейкопинга: 1) мінімізація негативних впливів обставин і підвищення можливостей відновлення активності; 2) терпіння, пристосування чи регулювання, перетворення життєвих ситуацій; 3) підтримку позитивного, позитивного образу Я. Впевненості в силах; 4) підтримку емоційного рівноваги; 5) підтримку, збереження досить тісних взаємозв'язків коїться з іншими людьми. [9].

Успішністьсовладания залежить від перелічених завдань. Попри серйозні дослідження, як уТ.Л. Крюкова, досі є концептуальні і емпіричні складнощі у поясненні успішності процесусовладания. Вона наводить думка авторитетного фахівця з психології здоров'я Шеллі Тейлор критеріїв ефективностісовладания.Совладающее поведінка оцінюється нею як успішне, коли вона

а) усуває фізіологічні зменшує психологічні прояви напруги;

б) дає особистості можливість відновити до стресовий рівень активності;

в) оберігає індивіда від психічного виснаження, інакше кажучи, запобігаєдистресс.

З поглядуТ.Л.Крюковой, критерії ефективностісовладания пов'язані, переважно, з психічним благополуччям суб'єкта і визначаються зниженням рівня невротизації, уразливості до стресу. Ефективністькопинга виявляється у тривалості позитивних наслідків, які можна або короткочасними ефектами (їх вимірюють по психофізіологічним іаффективним показниками); або довгостроковими ефектами, що впливають на психологічне добробут.

Отже, укладаєТ.Л. Крюкова,совладающее поведінка, є складно детермінованим кількома групами чинників явищем:

-особливостями особистості суб'єкта;

- реально змінюється життєвої ситуацією;

-характером соціального взаємодії і адміністративних взаємовідносин суб'єкта. Крюкова Т. Л. виділяє як третього чинника екологічні, власне, соціально-психологічні перемінні такі, як культурний контекст, гендерні особливості, якості міжособистісних взаємин держави і взаємодії, установки суб'єкта. Так само вона вважає, що, велике значення має тут реальна і очікувана соціальна підтримка, залежно від якої нормальна людина може надходити рішучіше чи, навпаки, уникати сутички з реальністю. Успішне дозвіл життєвих труднощів, емоційна стабільність у нестабільній світі неможливі без наявності тісних зв'язків, близьких відносин людини коїться з іншими, зокрема, у ній, необхідних більшості людей [9].

Підсумовуючи, треба сказати, що в дослідженні, ми спиратися на концепціюсовладающего поведінки, розробленуТ.Л.Крюковой, яка розглядає залежність вибору стратегіїсовладания як від особистих якостей людини, і від типу ситуації. У нашій роботі, як детермінанти вибору стратегії поведінки розглядається такий складний освіту, як життєстійкість особистості, а ролі ситуації - важкі життєвих ситуацій. У зв'язку з цим у емпіричну частини дослідження ми застосовуватикопинг-тестР.Лазаруса,диагностирующий вибір стратегійсовладания у важких життєвих ситуаціях.

>Травмирующие події у життя людей несподівані, цю раптовість людина реагує спочатку на сенсорному рівні – станом заціпеніння, яке швидко змінюється особливої активністю особистості, яка дістала психології назва «>когнитивное-оценивание». Це процес розпізнавання особливостей ситуації, виявлення негативних позитивних її сторін, визначення смислу і значення того що відбувається. З появою значення виникають якісно певні емоції [22].

За словамиЛазаруса[9], саме «емоція є на значення». Об'єктом когнітивного оцінювання виступають також здатності й можливості людини, йогофункционально-енергетические резерви. Від рівня розвитку механізму когнітивного оцінювання, його гнучкості, від нашої здатності людини із різних точок зору розглядати важке становище і вдаватися до прийомів переоцінки залежить правильний вибір стратегіїсовладания зтравмирующим подією. Успішність когнітивного оцінювання залежить від впевненості людини у своєї здатності контролювати світ довкола себе, вміння регулювати негативні відчуття провини і афекти, від нашої здатності актуалізувати весь свій життєвий досвід минулого і впевненості у допомоги іншим людям. Головним результатом когнітивного оцінювання є висновок людини – підконтрольна йому ситуація чи що вона зможе її змінити. У разі, якщо суб'єкт вважає ситуацію підконтрольній йому, він використовує конструктивні, змінюють ситуацію стратегії.

Багато психологів вважають, що стратегіїсовладанияситуационно-специфични й особливо особистості їх виборі грають невелику роль. У той самий час величезний масив досліджень показує, що специфіка осмислювання і інтерпретації важких ситуацій, і навіть застосування тих чи інших «технік» життя виступають індикатором різних типів особистості [22].

Акцент на особистісні характеристики, що або сприяють, або перешкоджають індивіду справлятися з негативними ситуаціями було зроблено роботах К.Юнга,Л.Колберга,А.Маслоу,Г.Оллпорта,К.Роджерса. Соціальна обумовленість глибинних, специфічно людських властивостей психіки, що розглядаються системою внутрішньої, заснованої на особистісних цінностях, поведінкової регуляції індивіда виділяли у роботах таких вітчизняних психологів якЛ.С.Виготский,Б.Г.Ананьев, А.В. Петровський, А.А.БодалевЛ.И.Божович,Б.С. Кузьміна, В.А. Отрут [32].

Аналіз робіт дає можливість окреслити по крайнього заходу два типу, відмінні друг від друга специфічним ставленням до світу, переконаннями, самооцінкою, когнітивними стилями, історією успіхів, і невдач. Але вони різні моделі ідентифікації, вони у різною мері вдаються по допомогу іншим людям. Дослідження свідчать, що, котрі воліють конструктивно змінюють стратегії, виявляються особистостями з оптимістичним світоглядом, стійкою позитивної самооцінкою, реалістичним підходом до життя і дуже вираженої мотивацією досягнення. А люди, минущі від важких ситуацій, які вдаються до «що йде вниз соціальному порівнянню», сприймають світ знає як джерело небезпек, вони невисока самооцінка, а світогляд забарвлене песимізмом [22].

Тих, хто у свої сили, у спроможності контролювати і впоратися, називаютьинтерналами.Противоположни їмекстернали, вони впевнений у своїй недієздатності і вважає, що негативні події відбуваються або за лихій волі інших, або єпредначертанием долі. У кандидатської дисертації її О.Г.Ксенофонтовой доведено, що інтервали відзначаються високою рівнем саме регуляції, що дозволяє їм контролювати негативні емоції, імпульсивні дії і блокуватидезинтегрирующее впливом геть свідомістьпсихотравмирующих впливів. Дляекстерналов ж характерний низький рівень самерегуляци – з усіма супутніми йому особливостями [22].

Кардинальній, має велике соціальні значення особистісної рисоюинтерналов був частиною їхнього почуття відповідальності за вчинки, і дії іншим людям. На відміну від ньогоекстернали не вважають для себе відповідальними за свої дії, що вони інтерпретують як нав'язані ззовні. M.Mikulincer L. іSolomon дійшли висновку тому, головна характеристикаекстерналов – це заперечення особисту відповідальність, що є загальним знаменником всіх зовнішніхатрибуций [22].

За словами Тейлора, стресові ситуації піддаються управлінню, та його несприятливий вплив для здоров'я то, можливо нівельовано з допомогою внутрішніх та зовнішніх стосовно особистості ресурсів [9]. Докопинг -ресурсів належить характеристики особи і соціального середовища, що підвищуютьстрессоустойчивость людини, - усе те, що індивід приваблює у тому, щоб впоратися. Це особистісні структури, які допомагають індивіду справлятися з обставинами, полегшують адаптацію. Насамперед, загальна здоров'я та його важливий компонент – особистий енергетичний потенціал, необхідний розв'язання цілком конкретної проблеми. Також у літературі найчастіше згадуються переважно внутрішній локус контролю, адекватна самооцінка і оптимальний рівень тривожності. Сюди належить оптимізм ( і оптимістичний пояснювальний стиль) і ті властивості особистості, як стійкість, витривалість, які роблять людиниhardy чи «міцним» [9].

Ш. Тейлор виділяє так звані «додаткові» особистісні ресурси, куди входить високе самоповагу, легкість характеру (комунікабельність, розвинені соціальні навички) і релігійність.Экстернальние ресурси містять у собі достатні матеріальні можливості (наявність часу та грошей), наявність соціальної підтримки, рівень освіти буде, а як і спосіб життя загалом. Деякі з вище перерахованих чинників припиняють діюстрессора, інші – зменшують його.Копинг-ресурс який завжди грає свою посилюючу роль, іноді може бути в потенційному стані. [9]

Інакше кажучи, було б той чи інший ресурс використовуватися, залежить від чоловіка і суворо визначених обставин. Встановлено також, що ресурси допомагають при стресі низького й середнього рівнів. При рівні стресу можуть їм «>сметаться» [9].

Автор теорії збереження ресурсів С.Є.Хобфол стверджував, що постійно намагаються зберегти, захистити і поповнитикопинг- ресурси. С.Є.Хобфол розглядаєкопинг-ресурси через поведінкову активність,ресурси-состояния, особистісні характеристики і енергетичні показники [9].

Ресурссовладающего поведінки сприймається як сукупність особистісних ісредових коштів, цінностей, можливостей, які у про наявність у потенційному стані людини і які то вона може усвідомлено використовувати за необхідності всовладании з важкою життєвої ситуацією [9].

>K.B.Matheny,D.W.Aycock,W.L.Curlette,G.N.Junker виділяють 4 групи ресурсів: особистісні, соціальні, когнітивні, інструментальні. Вітчизняні автори О.Н. Дьомін,Е.Ю. Кожевникова (2003) описуютькопинг-ресурси по локалізації їх джерела: індивідуальні (>организмические, когнітивні, особистісні) і соціальні (ресурси соціальної сіті й соціально-економічного становища) [9].

З іншого боку, на думку ряду авторів, здібності людини у рішенні виникаючих проти нього проблем залежать і зажадав від ступеня несподіванки їх виникненню, наявності і адекватності психологічної установки на конкретну проблему (Дика іМахнач, 1996) [9].

Значення обліку цих факторів визначають вибір стратегійсовладания, можуть передбачити «ціну»копинга, те є кілька внутрішні і його зовнішні ресурси будутьистощени/сохранени за будь-яких спроб справитися з важкою ситуацією.

>Совладающее поведінка, як нам бачиться, є складно детермінованим кількома групами чинників явищем:

-особливостями особистості суб'єкта;

- реально змінюється життєвої ситуацією;

- характером соціального взаємодії і адміністративних взаємовідносин суб'єкта.

Крюкова Т. Л. виділяє як третього чинника екологічні, власне, соціально-психологічні перемінні такі, як культурний контекст, гендерні особливості, якості міжособистісних відносин також взаємодії, установки суб'єкта. Також вона вважає, що, велике значення має тут реальна і очікувана соціальна підтримка, залежно від якої нормальна людина може надходити рішучіше чи, навпаки, уникати сутички з реальністю. Успішне дозвіл життєвих труднощів, емоційна стабільність у нестабільній світі неможливі без наявності тісних зв'язків, близьких відносин людини коїться з іншими, зокрема, у ній, необхідних більшостілюдей[9].

З вище сказаного стає зрозуміло, щосовладающее поведінка реалізується з застосування різнихкопинг-стратегий з урахуванням ресурсів особи і середовища.

У процесі діїстрессора на особистість відбувається первинна оцінка, виходячи з якої визначають тип ситуації - загрозливий чи сприятливий. Саме відразу ж формуються механізми особистісної захисту.

Процесисовладания є частиною емоційної реакції. Їх залежить збереження емоційного рівноваги. Вони зменшення, усунення чи видалення чинногострессора.

Для дослідження особливостей життєстійкості особи і виборукоппинг-стратегий у важких життєвих ситуаціях, мною робилося дві групи людей: студенти (20-22 року) і дорослі (30 – 60).

Такий вибір пояснюється лише тим, що дослідникикопинг-поведения в психології вважають зв'язок між дорослішанням ісовладающим поведінкою надзвичайно непростий. Проблема у цьому, що поки, на жаль, науці невідомо, наскільки допомагає і чи сприяє, взагалі, дорослішання краще справлятися стресові і життєвими труднощами.

Глава 2. >Эмпирическое дослідження виразності компонентів життєстійкості особи і стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях

2.1 Цілі, предмет, гіпотеза, завдання й методи дослідження

Мета цього дослідження залежить від визначенні взаємозв'язків між виразністю компонентів життєстійкості особи і виразністю стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях.

Предмет дослідження: >вараженность компонентів життєстійкості і стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях студентам і дорослих людей.

Завдання емпіричну частини дослідження:

Методичні завдання:

1. Підібрати адекватні фігури методики, створені задля виявлення виразності компонентів життєстійкості і стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях.

2. Здійснити з порівняльного аналізу виразності різних компонентів життєстійкості студентам і дорослих людей.

3. Здійснити з порівняльного аналізу виразності стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях студентам і дорослих людей.

4. Встановити взаємозв'язку між виразністю різних компонентів життєстійкості і стратегійсовладающего поведінки у важких життєвих ситуаціях.

Методики дослідження:

1. Для визначення компонентів виразності життєстійкості застосовувався тест життєстійкості З.Мадди.

2.2 Аналіз виразності різних компонентів життєстійкості студентам і дорослих людей

2.2.1 Аналіз виразності різних компонентів життєстійкості студентам

До структури життєстійкості входять такі показники: втягнутість, контроль, прийняття ризику. Рівень виразності життєстійкості розраховується на основі інтеграції балів, набраних за трьома вище переліченим компонентами. Розглянемо як виражені різні компоненти життєстійкості студентам.

З таблиці 1 докладання 2 слід, що з 66% студентів такий компонент життєстійкості як «прийняття ризику» високо виражений, приблизно 7% мають низький рівень виразності цього показника, а 27% - середній рівень виразності. Такий компонент життєстійкості, як «контроль» має високий рівень виразності у 23% у студентів і 23% - низький, відповідно, 54% студентів мають середній рівень виразності «контролю». «Залученість» високо виражена в 7% у студентів і 20% мають низькому рівні виразності, «залучення», 73% мають середній рівень виразності.

У цілому нині, у 27% студентів високий рівень життєстійкості, у 60% середній рівень добробуту й тільки в 13% спостерігається низький рівень виразності життєстійкості.

Отже, можна зробити такі висновки:

1. Більшість студентів- учасників дослідження спостерігається високий рівень виразності такого компонента життєстійкості, як «прийняття ризику», отже, намагаються до розвитку, здобуваючи знання з власного досвіду. Вони переконані у цьому, що це те що з ними може бути, сприяє їхній розвитку, були готові діяти за відсутності надійних гарантій успіху, на власний страх і ризик.

2. Близько третини студентів - учасників дослідження мають високий рівень виразності такого компонента життєстійкості, як «контроль», який би з їхньої прагнення проводити результати того що відбувається, вибирати власну діяльність, свій шлях.

3. Такий компонент життєстійкості як «втягнутість» має середній рівень виразності в багатьох студентів – учасників дослідження, отже, вони мають задоволення від своєї діяльності, почуваються впевненими.

4. У цілому нині, більшість студентів – учасників дослідження мають високий чи середній рівень виразності життєстійкості, у структурі якої переважає такий компонент як «прийняття ризику».

2.2.2 Аналіз виразності різних параметрів життєстійкості і дорослі

У розділі розглянемо виразність різних компонентів життєстійкості і дорослі. З т>аблици 2 докладання 2 слід, що з 43% дорослих такий показник життєстійкості як «прийняття ризику» високо виражений, приблизно 7% мають низький рівень виразності цього показника, а 50% - середній рівень виразності. За шкалою контроль 7% дорослих із високим виразністю і десяти% з низькою, відповідно 83% дорослих людей мають середній рівень виразності. За шкалою втягнутість лише три% дорослих із високим виразністю і 17% мають низькому рівні виразності, 80% мають середній рівень виразності.

У цілому нині, у 13% дорослих високий рівень життєстійкості, у 77% середній рівень добробуту й 10% з низькому рівні виразності.

Отже, можна зробити такі висновки:

1. Більшість дорослих - учасників дослідження спостерігається середній рівень виразності таких компонентів життєстійкості, як «прийняття ризику», «контроль», «втягнутість».

2. У цілому нині, більшість дорослих – учасників дослідження мають середній рівень виразності життєстійкості, у структурі якої переважає такі компоненти, як «контроль» і «втягнутість».

2.2.3 Порівняльний аналіз виразності компонентів життєстійкості студентам і дорослих людей

З метою визначення рівня значимості відмінностей у виразності компонентів життєстійкості між студентами і дорослі люди застосували параметричний критерійt-Стьюдента. Результати порівняльного аналізу наведені уТаблице 1.

Таблиця 1 Значимість відмінностей у виразності компонентів життєстійкості між студентами і дорослими.

Компоненти життєстійкості >Mean >Mean >t-value >df >p >Valid N >взросл >студен >взросл Втягнутість 36,26667 36,50000 -0,11614 58 0,907939 30 Контроль 28,03333 29,56667 -0,68665 58 0,495040 30 Прийняття ризику 16,93333 18,93333 -1,54402 58 0,128023 30 >Жизнестойкость 81,56667 87,10000 -1,24548 58 0,217965 30

З даних, які уТаблице 1, можна зробити, по-перше, висновок у тому, що відсутні значимі різницю між студентами і дорослі люди в виразності компонентів життєстійкості і інтегрального показника життєстійкості. По-друге, студентам більш виражений, ніж в дорослих такий компонент життєстійкості як, «прийняття ризику» (>t-1,54). По-третє, студентам вище виражений інтегральним показником життєстійкості, ніж в дорослих (>t -1,24).

2.3 Порівняльний аналіз виразності стратегійсовладания студентам і дорослих людей

2.3.1 Аналіз виразності стратегійсовладания студентам

У таблиці 3 докладання 2 наведено первинні дані, що вказують на виразність стратегійсовладания студентам. Середні значення виразності стратегійсовладания та його відповідність максимальному й середньому тестовому балу наведені уТаблице 2.

Таблиця 2Вираженность стратегійсовладания студентам

Стратегіїсовладания >Конфр..копинг >Дист-ние Саме контроль Пошуксоц.под-ки Прийняттяотв-сти >Бегство-избегание >Планир. рішенняпроб-ми Чи покладе. переоцінка 9,8 8,7 11,5 11,9 7,4 11,5 11,6 12,8 18 18 21 18 12 24 18 21 9 9 10 9 6 12 9 10

За підсумками даних, які уТаблице 2, можна зробити такі висновки:

1. У студентів студійовані стратегіїсовладания мають середній рівень виразності.

2. Стратегії пошуку соціальної підтримки у важких життєвих ситуаціях, позитивна переоцінка, і навіть планування розв'язання проблеми і прийняття відповідальності лише самоконтроль мають вищого рівня виразності, ніж стратегії конфронтації, дистанціювання і втечі - уникнення.

3. У цілому нині, студентам вище виражені конструктивні стратегіїсовладания з важкими життєвими ситуаціями, ніж деструктивні.

2.3.2 Аналіз виразності стратегійсовладания і дорослі

У таблиці 4 докладання 2 наведено первинні дані, що вказують на виразність стратегійсовладания і дорослі .

Таблиця 3Вираженность стратегійсовладания студентам

Стратегіїсовладания >Конфр.копинг >Дист-ние Саме контроль Пошуксоц. підтримки Прийняттяотв-сти >Бегство-избегание >Планир. рішенняпроб-ми Чи покладе. переоцінка 8,1 10,8 13,9 12,4 7,4 10 13,6 13,1 18 18 21 18 12 24 18 21 9 9 10 9 6 12 9 10

За підсумками даних, які у таблиці 3, можнасдедать такі висновки:

1. Дорослі учасників дослідження вищий за середній виражені такі стратегіїсовладания, як самоконтроль, планування рішення, пошук соціальної підтримки, позитивна переоцінка.

2. Дорослі учасників дослідження нижчий від середнього виражена така ж стратегіясовладания, як конфронтація.

3. У цілому нині, уврослих більшою мірою виражені конструктивні стратегіїсовладания, особливо, самоконтроль, планування рішення, пошук соціальної підтримки.

2.3.3 Порівняльний аналіз виразності стратегійсовладания студентам і дорослих людей

З метою визначення рівня значимості відмінностей у виразностікопинг-стратегий між студентами і дорослі люди застосували параметричний критерійt-Стьюдента. Результати порівняльного аналізу наведені уТаблице 4.

Таблиця 4 Відмінність виразностісовладающего поведінки критеріємt-Стьюдента

Параметрикопинг-стратегий >Mean >Mean >t-value >df >p >Valid N >Valid N дорослі студенти Дорослі >Студ-енти >Конф-тация 8,13333 9,80000 -2,20674 58 0,031305 30 30 >Дистанц.. 10,80000 8,66667 3,30055 58 0,001654 30 30 >Самоконтоль 13,96667 11,50000 2,88846 58 0,005434 30 30 >Соц.подержка 12,46667 11,96667 0,63794 58 0,526021 30 30 >Отв-ность 7,43333 7,60000 -0,28356 58 0,777761 30 30 Втеча 10,00000 11,50000 -1,78335 58 0,079762 30 30 >Планир. 13,63333 11,66667 2,71758 58 0,008656 30 30 Переоцінка 13,10000 12,80000 0,31899 58 0,750880 30 30

З даних, які у таблиці 4, можна зробити такі висновки:

1. Існують значимі різницю між студентами і дорослими в виразності наступних стратегійсовладания з важкими ситуаціями: конфронтація, дистанціювання, самоконтроль, втеча - уникнення, планування розв'язання проблеми.

2. У студентів значно вища рівень виразності таких стратегійсовладания, як конфронтація ібегство-избегание, а й у дорослих людей - дистанціювання, самоконтроль, планування розв'язання проблеми.

3. Відсутні різницю між студентами і дорослі люди в виразності таких стратегійсовладания, як: пошук соціальної підтримки, прийняття відповідальності, позитивна переоцінка.

У цілому нині, як в студентів, і і дорослі переважають конструктивні стратегіїсовладания з важкими життєвими ситуаціями. У у студентів і дорослих виражені різні деструктивні стратегіїсовладания: студентам - конфронтація ібегство-избегание, а й у дорослих – дистанціювання.

2.4 Аналіз взаємозв'язків між виразністю різних компонентів життєстійкості і стратегіямисовладания

У таблиці 5 наведено коефіцієнти кореляції, які свідчать, що показниками виразності компонентів життєстійкості і стратегійсовладания існують значимі взаємозв'язку. У таблиці наведено значимі коефіцієнти кореляції чи коефіцієнти, що вказують на тенденцію у взаємозв'язках (>кр. R= 0,26, приp=0,05). У ньому відсутні коефіцієнти кореляцій, що вказують на взаємозв'язку між стратегіями чи компонентами життєстійкості.

Таблиця 5.Корреляционние зв'язок між виразністю різних компонентів життєстійкості і стратегіямисовладания

Показники >Вов-сть >Контр. Прийнято. ризику Загальний бал >Конфр. >Дистан. >Соц.Под-ка >Планир. оцінка Залученість 1,00 0,26 0,18 0,25 0,18 Контроль 1,00 0,24 Прийняття ризику 1,00 0,33 -0,26 0,18 >Интегральний бал 1,00 0,34 0,21 0,19

Дані, які у таблиці 5, слід, що показники виразності стратегії конфронтації мають позитивні значимі зв'язку з усіма компонентами життєстійкості і з її інтегральним показником. Такий компонент життєстійкості, як втягнутість має також значимі зв'язку з стратегією планування розв'язання проблеми і близькі до значимим зв'язку з стратегією пошук соціальної підтримки і позитивна переоцінка. Показники виразності «Прийняття ризику» мають назад пропорційні зв'язку з стратегій «дистанціювання».Интегральний показник виразності життєстійкості має значимі через відкликання виразністю стратегії конфронтації, і близькі до значимим зв'язку з стратегією пошуку соціальної підтримки і планування рішення.

Отже, що стоїть виразність життєстійкості, то вище виражені такі стратегіїсовладания, як стратегія конфронтації, пошуку соціальної підтримки і планування рішення.

Залежно від рівня виразності тієї чи іншої компонента у структурі життєстійкості переважатимуть різні стратегіїсовладания з важкими життєвими ситуаціями. Так виразність «залучення» у структурі життєстійкості сприятиме розвитку стратегій планування розв'язання проблеми, пошуку соціальної підтримки і позитивної переоцінки.

>Вираженность «прийняття ризику» збільшуватиме виразність стратегії конфронтації і зменшувати виразність стратегії дистанціювання.

З>аключение

За підсумками теоретичного аналізу домовилися висновку, що життєстійкість особистості істотно впливає на поведінка людини у важких життєвих ситуаціях. ПісляД.А.Леонтьевим ми розглядали життєстійкість, в розумінні системи переконань, що включає три компонента: втягнутість, контроль, прийняття ризику і сприяє успішномусовладанию з важкими ситуаціями. Яккопинг-стратегий чи стратегійсовладания ми розглядали такі стратегії: конфронтація, дистанціювання, самоконтроль, втеча - уникнення, планування розв'язання проблеми, пошук соціальної підтримки, відповідальність, позитивна переоцінка.

Через війну емпіричного дослідження, мета котрого полягало у пошуках взаємозв'язків між виразністю компонентів життєстійкості і стратегійсовладания студентам і дорослих, домовилися до наступним висновків:

1. Більшістьстудентов-участников дослідження спостерігається високий рівень виразності такого компонента життєстійкості, як «прийняття ризику», отже, намагаються до розвитку, здобуваючи знання з власного досвіду. Вони переконані у цьому, що це те що з ними може бути, сприяє поліпшенню їхнього розвитку, були готові діяти за відсутності надійних гарантій успіху, на власний страх і ризик.

4. Більшість дорослих - учасників дослідження спостерігається середній рівень виразності таких компонентів життєстійкості, як «прийняття ризику», «контроль», «втягнутість».

5. Більшість студентів – учасників дослідження мають високий чи середній рівень виразності життєстійкості, у структурі якої переважає такий компонент як «прийняття ризику», а більшість дорослих – учасників дослідження мають середній рівень виразності життєстійкості, у структурі якої переважають такі компоненти, як «контроль» і «втягнутість».

6. У студентів стратегії пошуку соціальної підтримки у важких життєвих ситуаціях, позитивна переоцінка, і навіть планування розв'язання проблеми і прийняття відповідальності він, самоконтроль мають вищого рівня виразності, ніж стратегії конфронтації, дистанціювання і втечі - уникнення.

7. Дорослі учасників дослідження вищий за середній виражені такі стратегіїсовладания, як самоконтроль, планування рішення, пошук соціальної підтримки, позитивна переоцінка, але нижчий від середнього виражена така ж стратегіясовладания, як конфронтація.

8. У студентів значимо вище рівень виразності таких стратегійсовладания, як конфронтація ібегство-избегание, а й у дорослих людей - дистанціювання, самоконтроль, планування розв'язання проблеми.

9. Відсутні різницю між студентами і дорослі люди в виразності таких стратегійсовладания, як: пошук соціальної підтримки, прийняття відповідальності, позитивна переоцінка.

10. Як і студентів, і і дорослі переважають конструктивні стратегіїсовладания з важкими життєвими ситуаціями. У у студентів і дорослих виражені різні деструктивні стратегіїсовладания: студентам - конфронтація ібегство-избегание, а й у дорослих – дистанціювання.

11. Що виразність життєстійкості, то вище виражені такі стратегіїсовладания, як стратегія конфронтації, пошуку соціальної підтримки і планування рішення.

12. Залежно від рівня виразності тієї чи іншої компонента у структурі життєстійкості переважають різні стратегіїсовладания з важкими життєвими ситуаціями.Вираженность «залучення» у структурі життєстійкості сприяє розвитку стратегій планування розв'язання проблеми, пошуку соціальної підтримки і позитивної переоцінки.Вираженность «прийняття ризику» збільшує виразність стратегії конфронтації зменшує виразність стратегії дистанціювання.

Отже, результати й оприлюднять висновки дослідження підтверджують висунуту гіпотезу і свідчать про у тому, що рівнем виразності життєстійкості і вибором стратегійсовладания у важких життєвих ситуаціях існують значимі взаємозв'язку.

Практична значимість дослідження.

Результати й оприлюднять висновки дослідження можна використовувати у процесі консультування людей, опинилися у важких життєвих ситуаціях. Вони можна буде застосувати з єдиною метою діагностику і наступного розвитку компонентів життєстійкості люди, які належать до різним за віковими групами. Отримані дані можна застосовувати для розробки програм навчаннясовладающему поведінці.

Використовувана література

1.Абульханова До. А., Березина, Т. М. Час особи і тривалість життя. СПб.:Алетейя, 2001

2.Асмолов А. Р. Психологія особистості: Принципиобщепсихологического аналізу. — М.: Сенс, 2001. — 416 з

3.Гримак Л. Резерви людської психіки: Введення у психологію активності. – М.:Политиздат, 1989. – 319 з

4. Гришиній Н.В. Психологія соціальних ситуацій/Сост. і загальна редакція СПб.: Пітер, 2001. – 416.: мул. – (Серія “Хрестоматія по психології”)

5.Горбатовой М.М.,А.В.СерогоА.В.,Яницкого М.С.Сибирская психологія сьогодні:Сб.научн. праць.Вип. 2 / Кемерово:Кузбассвузиздат, 2004. З. 82-90.

6. Дружинін У. М. Варіанти життя М: "ПЕРСЭ" – СПб.: ">ИМАТОН-М", 2000

7.Ионин Л. Р. Соціологія культури. — М., 1996

8.КоржоваЕ.Ю. Психологія життєвих орієнтацій людини.- СПб.:

Вид-воСПбГУ 2006р. 382 з

9. КрюковаТ.Л. Психологіясовладающего поведінки. – Кострома: Студія оперативної поліграфії «>Аквантитул», 2004. –344с

10. Куликов Л. У.Психогигиена особистості: Основні поняття і проблеми.- СПб, Вид-воСПбГУ, 2000

11. Куликов Л. У. Здоров'я і суб'єктивне добробут особистості //Психологія здоров'я /Ред. Р. З. Никіфоров. — СПб., Вид-воСПбГУ, 2000. З. 405–442

12. Куликов Л. У. Психологія настрої. СПб.: Вид-воСПбГУ, 1997

13. Леонтьєв Д. А.,Рассказова Є. І. Тест життєстійкості. – М.: Сенс, 2006 –63с.

14. Логінова М. А. Розвиток особистості та її життєвий шлях// Принцип розвитку на психології. М., 1978

15. Логінова М. А.Психобиографический метод дослідження та корекції особистості: Навчальний посібник. - Алмати: Козакуниверситетi, 2001.-172с

16. Маєрс Д. Соціальна психологія. СПб: Пітер, 1997

17.Маклаков О.Г. Особистісний адаптаційний потенціал: його мобілізація та прогнозування в екстремальних умовах// Психологічний журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – З. 16 – 24.

18.Муздибаев До. Стратегіясовладания із життєвими труднощами // Журнал соціології та соціальній антропології. 1998, тому 1, вип. 2. З.

19. Никіфоров Р. З. Психологія здоров'я. — СПб., 2002.

20.Никошкова Є. У.Англо-русский словник по психології. М., 1998.

21.Оллпорт Р. Особистість в психології.М.–СПб., 1998.

22. Психологія конфлікту / Серія «Хрестоматія по психології»

-СПб.: Пітер, 2001. — 448 з.

23.Психогигиена особистості: Питання психологічну стійкість іпсихопрофилактики: Навчальний посібник. СПб., 2004. з. 87-115.

24. Психологіясовладающего поведінки: матеріалиМеждународ. Наук. –практ.конф./отв. ред.:Е.А. Некрасова, 2007. –426с.

25.Ребер А. Великий тлумачний психологічний словник. М., 2000.

26. Туманова О.Н. Допомога підлітку в кризової ситуації життя. – Саратов, 2002

27.Чешко Л. А.Cловарь синонімів російської /. — М., 1986.

28.ШамионовР.М., Голованова А.А. Соціальна психологія особистості:Учеб. посібник длястуд.висш.учеб. закладу. – Саратов: Вид-воСарат.Ун-та, 2006.

29.Шкуратова. І. П., Анненкова Є. А.. Особистісні ресурси як головний чинниксовладания з кризовими ситуаціями // Психологія кризи і кризових станів. Міждисциплінарний щорічник. 2007.Вип.4, З. 17-23.

30.hpsy/public/x2636.htm

31.emissia.org/offline/2008/1286.htm

Додатка

Додаток 1. Методики дослідження

1. Тест життєстійкості З.Мадди

немає швидше, ні, ніж так швидше, так, аніж "ні так Не певний власних рішеннях. Іноді мені здається, що нікому немає досі справи. Часто, навіть добревиспавшись, з працею примушую себе стати з ліжка. Я постійно зайнятий, і мені це. Часто визнаю за краще «плисти за течією». Я міняю свої плани залежно від обставин. Мене дратують події, від яких змушений змінювати свій розпорядок дня. Непередбачені труднощі часом сильно стомлюють мене. Завжди контролюю ситуацію настільки, наскільки це потрібно. Інколи я так втомлююся, що вони щось може зацікавити мене. Часом усе, що, здається мені непотрібним. Я намагаюся бути, у курсі всього того що відбувається у коло мене. Краще синиця до рук, ніж журавель у небі. Ввечері я часто почуваюся цілком розбитим. Я віддаю перевагу ставити собітруднодостижимие цілі й домагатися їх. Іноді мене лякають думки про майбутнє. Завжди впевнений, що зможу в життя те, що задумав. Мені здається , я - не живу повної життям, лише граю роль. Мені здається, якби у минулому я мала менше розчарувань і негараздів, мені було б сьогодні легше жити у світі. Виникаючі проблеми часто здаються мені розв'язуються. Відчувши поразка, я намагатимуся реваншувати. Я люблю ознайомитися з новими людьми. Коли хтось скаржиться, що життя нудне, це що означає, що він не вміє бачити цікаве. Мені є чим зайнятися. Завжди можу спричинити результат те, що відбувається навколо. Мені жаль у тому, що зроблено. Якщо проблему потребує великих зусиль, визнаю за краще відкласти до часів. Мені важко зближуватися коїться з іншими людьми. Зазвичай, оточуючі слухають мене уважно. Якби міг, я багато змінив би у минулому. Я частенько відкладаю наступного дня те що важко можна здійснити, чи те, у яких не впевнений. Мені здається, життя проходить повз мене. Мої мрії рідко збуваються. Несподіванки дарують мені інтерес до життя. Іноді мені здається, що це мої зусилля марні. Інколи мрію про спокійною й розміреному житті. Мені бракує затятості закінчити розпочате. Буває, життя як на мене нудної і безбарвної. Я не маю можливості впливу на проблеми. Оточуючі мене недооцінюють. Зазвичай, я працюю із задоволенням. Іноді почуваюся зайвим навіть у колі друзів. Буває, прямо мені навалюється стільки проблем, що аж руки опускаються. Друзі поважають за завзяття й непохитність. Я охоче беруся втілювати нові театральні ідеї.

Ключі шкалТеста життєстійкості

Для підрахунку балів відповідям на прямі пункти присвоюються бали від 0 до 3 («немає» — 0 балів, «швидше, ні, ніж так» — 1 бал, «швидше, так, аніж "ні» — 2 бала, «так» — 3 бала), відповідям на зворотні пункти присвоюються бали від 3 до Про («немає» — 3 бала, «так» — 0 балів). Потім підсумовується загальний бал життєстійкості і екологічні показники кожної з 3субшкал (залучення, контролю та прийняття ризику). Прямі і зворотні пункти кожної шкали представлені нижче.

Прямі пункти Зворотні пункти Залученість 4, 12, 22, 23, 24, 29, 41 2, 3, 10, 11, 14, 28, 32, 37, 38, 40, 42 Контроль 9, 15, 17, 21, 25, 44 1, 5, 6, 8, 16, 20, 27, 31, 35, 39, 43 Прийняття ризику 34, 45 7, 13, 18, 19, 26, 30, 33, 36 Середні і стандартні відхилення загального показника і шкалТеста життєстійкості Норми >Жизнестойкость Залученість Контроль Прийняття ризику Середнє 80,72 37,64 29,17 13,91 >Стандартное відхилення 18,53 8,08 8,43 4,39

2.Копинг-тест Р.Лазаруса >ОКАЗАВШИСЬ УТРУДНОЙ СИТУАЦІЇ, Я……

Ніколи Рідко Іноді Часто зосереджувався у тому, що це потрібно робити акцентидальше–на наступному кроці починав щось робити, знаючи, що те ж саме нічого очікувати працювати, головне робити щось намагався схилити вищих до того що, що вони змінили свою думку розмовляв із іншими, аби більше дізнатися про ситуацію критикував і картав себе намагався не спалювати у себе мости, залишаючи усе є вірив у диво упокорювався на долю: буває, що ні везе поводився, ніби нічого цього не сталося намагався не показувати своїх почуттів намагався побачити у кризовій ситуації щось позитивне спав більше від звичайного зривав свою досаду за тими, хто накликав прямо мені проблеми шукав співчуття й розуміння хтось у мене виникала потреба самовиразитися творчо намагався забути усе це звертався по допомогу до фахівцям змінювався чи росло, як особистість у позитивний бік вибачався чи намагався все загладити становив план дій намагався дати якийсь вихід своїм почуттям розумів, що сама викликав цієї проблеми набирався досвіду у цій ситуації розмовляв із будь-ким, хто міг конкретно допомогти у цій ситуації намагався поліпшити своє самопочуття їжею, випивкою, курінням чи ліками ризикував відчайдушно намагався діяти дуже поспішно, довіряючись лише першому пориву знаходив нову віру в щось перевідкривав собі щось важливе щось змінював, що це улагоджувалося загалом уникав спілкування з людьми не допускав це близько себе, намагаючись звідси не вельми замислюватися запитував ради у родича чи друга, яких поважав намагався, щоб інші не дізналися, які погані справи відмовлявся сприймати це надто серйозно говорив, що відчуваю стояв своєму і боровся через те, чого хотів зганяв це інших людей користувався минулим досвідом – мені вже доводилося вже потраплятимуть у такі ситуації знав, що треба робити й подвоював свої зусилля, щоб усе налагодити відмовлявся вірити, що ця справді сталося я давав обіцянку, що у наступного разу усе почне інакше знаходив кілька інших способів вирішення проблеми намагався, щоб оті мої емоції дуже заважали мені інших справах щось змінював у собі хотів, щоб усе це скоріш якось утворилося чи скінчилося уявляв, фантазував, як усе міг би обернутися молився прокручував про себе, що це сказати або ж зробити думав у тому, як у цій ситуації діяв людина, якою захоплююся, і намагався наслідувати йому

Ключ:

Назва шкали Номери опитування, які працюють на шкалу Максим.Кол-во балів Опископинг-стратегии >Конфронтационнийкопинг 2,3,13,21,26,37 18 Агресивні зусилля щодо зміни ситуації. Передбачає певний рівень ворожості готовності до ризику Дистанціювання 8,9,11,16,32,35 18 >Когнитивние зусилля відокремитися від цієї ситуації і применшити її значимість >Самоконтроль 6,10,27,34,44,49,50 21 Зусилля із регулювання своїх почуттів та дій Пошук соціальної підтримки 4,14,17,24,33,36 18 Зусилля у пошуках інформаційної, дієвою й емоційної підтримки Прийняття відповідальності 5,19,22,42 12 Визнання своєї роль проблемі з супутньої темою спроб її вирішення >Бегство-избегание 7,12,25,31,38,41,46,47 24 >Мисленное прагнення і поведінкові зусилля, спрямовані втекти чиизбеганию проблеми Планування розв'язання проблеми 1,20,30,39,40,43 18 Самовільніпроблемно-фокусированние зусилля щодо зміни ситуації, які включають аналітичний підхід до проблеми Позитивна переоцінка 15,18,23,28,29,45,48 21 Зусилля зі створення позитивного значення з фокусуванням зростанні власної особистості.Включает також релігійне вимір.

Додаток 2. Математичний аналіз даних

Таблиця 1. Показники виразності параметрів життєстійкості студентів (ТестМадди)

>Жизнестойкость Залученість Контроль Прийняття ризику 1 58 27 18 13 2 107 41 39 27 3 103 41 40 22 4 79 27 28 24 5 94 38 35 21 6 93 41 34 18 7 85 41 29 15 8 99 47 29 23 9 68 29 24 5 10 82 33 30 19 11 77 33 22 22 12 94 42 36 16 13 111 49 40 22 14 83 27 36 20 15 94 33 37 24 16 55 28 18 9 17 85 33 32 20 18 42 15 17 11 19 113 43 46 24 20 109 44 43 22 21 73 37 17 19 22 72 34 20 18 23 84 44 27 13 24 97 41 35 21 25 102 44 38 20 26 51 32 12 7 27 103 27 30 26 28 99 42 3 20 29 92 37 31 24 30 109 45 41 23

Таблиця 2. Показники виразності параметрів життєстійкості дорослих (ТестМадди)

>Жизнестойкость Втягнутість Контроль Прийняття ризику

94 40 33 21 2 59 26 16 17 3 93 41 30 22 4 83 42 27 14 5 81 37 30 14 6 33 20 7 6 7 86 40 27 19 8 78 34 27 17 9 66 32 23 11 10 88 41 27 20 11 77 40 29 8 12 96 48 26 22 13 100 44 35 21 14 103 44 38 21 15 92 44 33 15 16 97 41 33 23 17 60 25 16 19 18 75 32 26 17 19 73 35 24 14 20 81 35 33 13 21 92 38 37 17 22 103 51 30 22 23 91 41 37 13 24 70 26 29 15 25 100 41 38 21 26 69 31 22 16 27 76 29 28 19 28 70 20 24 16 29 72 30 30 12 30 89 40 26 23

Таблиця 3. Показники виразностікопинг-стратегий студентам (тестР.Лазаруса)

конфронтаційнийкопинг дистанціювання самоконтроль пошук соціальної підтримки прийняття відповідальності >бегство-избегание планування розв'язання проблеми покладе. переоцінка 1 8 11 15 13 8 12 8 10 2 11 5 11 13 5 10 15 12 3 13 6 12 13 9 10 12 16 4 10 8 15 12 8 11 11 11 5 12 7 7 14 7 17 14 12 6 11 3 12 10 8 9 12 9 7 10 9 15 13 6 8 14 17 8 14 5 11 18 10 16 14 18 9 9 12 20 12 7 11 13 17 10 10 9 8 6 6 13 13 11 11 12 10 13 11 8 9 10 12 12 7 8 11 12 8 8 14 12 13 7 12 13 9 6 6 17 13 14 9 13 13 10 6 14 12 14 15 13 10 15 12 8 13 14 16 15 6 10 12 12 2 14 3 7 17 7 10 10 8 5 10 11 8 18 5 7 2 2 8 7 7 8 19 10 8 8 11 8 10 9 6 20 10 10 10 16 12 11 13 20 21 9 10 17 16 11 10 13 21 22 15 10 12 13 12 17 12 15 23 7 12 11 12 8 15 9 14 24 11 9 13 14 7 15 14 14 25 7 7 9 11 9 12 6 11 26 9 8 11 9 7 7 16 14 27 7 6 11 15 6 12 6 8 28 10 9 11 14 9 9 14 15 29 10 7 4 16 4 13 10 11 30 15 9 13 12 5 16 14 12

Таблиця 4. Показники виразностікопинг-стратегий і дорослі (тестР.Лазаруса)

10 12 12 16 11 13 13 17 2 8 10 17 15 8 9 16 13 3 10 12 14 14 10 11 13 18 4 8 10 15 13 7 9 14 11 5 10 15 15 11 9 9 17 18 6 5 6 6 14 10 17 9 6 7 6 8 14 12 5 6 9 18 8 11 14 18 15 9 10 14 16 9 9 10 16 13 6 12 13 13 10 3 16 12 7 6 7 12 8 11 6 11 12 9 8 9 12 16 12 11 6 12 13 8 10 12 11 13 9 10 14 15 7 9 15 14 14 8 11 17 16 7 9 13 14 15 9 11 10 13 6 10 10 9 15 10 11 14 9 9 14 16 10 17 10 8 12 8 7 7 12 13 18 5 11 18 10 6 6 12 13 19 7 14 18 15 5 9 15 20 20 2 9 16 12 8 9 16 19 21 9 13 14 8 7 8 15 14 22 13 9 17 12 8 17 14 11 23 15 12 8 15 3 13 17 8 24 5 11 14 13 7 12 13 15 25 9 13 14 9 5 2 13 10 26 2 15 16 7 9 9 15 11 27 8 9 8 16 7 15 12 10 28 12 10 15 17 9 15 14 14 29 11 12 16 13 9 9 12 11 30 3 5 15 14 7 5 14 12

Український реферат переглянуто разів: | Коментарів до українського реферату:

Коментарів до українського реферату: 0

Замовити реферат

Товары

2024 Ukrefs.com.ua - Реферати українською