Г. Шугаєв, архітектор
Нетак багато часу пройшло з того моменту, коли в Москві були підведені підсумкиконкурсу на кращий проект пам'ятника Булату Окуджаві. Тоді авторитетне журі зтрьох десятків проектів вибрало роботу скульптора Г.Франгуляна і архітекторівІ.Попова та В.Прошлякова, порахувавши, що саме вона найбільш вдало розкриваєхудожній образ поета і взаємозв'язок його особистості з культурним середовищемСтарого Арбата. Гарна ідея тим і хороша, що в ній завжди закладений величезнийпотенціал для розвитку. Ось чому вона не могла не викликати бажання творчопереосмислити простір навколо пам'ятника. Зовсім недавно архітектурноїгромадськості Москви було представлено нове об'ємно-планувальне рішенняцієї території, яке викликало чергову хвилю суперечок про майбутнє Арбата.
Якстверджують фахівці, Арбат не є єдиним ансамблем - з архітектурноїточки зору це суміш модерну, ампіру, стилю рюс. Немає в нього і цільного образу- Ні функціонального, ні архітектурного. Тим не менш Старий Арбат несе в собібезліч символів, які зводять його в ранг абсолютно особливого ареалу. Цемісце, де формувалося не одне покоління столичної інтелігенції, центртяжіння всієї московської цивілізації. Ось чому його доля хвилює не тількистоличних містобудівників, але і простих городян. На цей рахунок професіоналивисловлюють самі різні думки, але часто в них домінує думка про те, щоАрбат не терпить ніяких архітектурних нововведень, що це особливий світ з особливоюархітектурним середовищем, яку не можна порушувати. Деякі прихильники цієї точкизору доходять в своїй логіці до повного абсурду і готові наполягати на тому, щобзалишити все як є навіть у тому випадку, якщо в старій забудові Арбата, не дайБог, звалиться небудь ветхий будинок. При цьому вони не беруть до уваги, щоподібні зяючі провали, обнажающие двори і розвалюється структуру Арбата, можутьвзагалі виключити його своєрідний мікросвіт з міського середовища.
Взв'язку з цим пригадується В«круглий стілВ», організований у далекому січні 1986року для обговорення ідеї організації пішохідної зони Арбата.
Осьвислів зав.
кафедрою ВДІК Г.Кнабе: В«Арбат як історико-культурнийфеномен, пов'язаний з певною епохою і тим самим з певним поколінням,завершено ... Ми живемо в іншій соціокультурній ситуації, живі сили культури носятьінший характер і лише дуже непрямим шляхом спогадів пов'язані з попередньоюфазою. Тому завдання продовжити і зберегти організацію архітектурного середовища те, минулогоперіоду мені представляється неприпустимою ні з практичної, ні зісторико-архітектурної, ні з етичної-культурної точок зору. Важливо внутрішньопозбавитися від консервативної патетики - що, мовляв, був час, коли все булоздорово, а зараз варвари прийшли, перефарбували все і зіпсували. Змінапевної культурної формації іншої, їй чужою, не є варварством ...Ми зараз в микромасштабах спостерігаємо одну з культурних трансформацій. Давайтедумати, що можна зробити, щоб включити минулі цінності в цей процес, непідминаючи його під себе В».
Ззахисниками вмираючого В«справжньогоВ» Арбата в тому покинутому, напівзруйнованомустані, в яке він прийшов до 70-м рокам, гаряче сперечається А.Гутнов: В«Наскількиж егоїстичною повинна бути любов, щоб віддати перевагу смерть для свогообранця тільки з побоювання втратити його. Я волію повернення до життя.А жити - значить змінюватися в потоці часу. Нікому не дано зупинити час.Не можна законсервувати, залишити без зміни простір, в якомупротікає дійсне життя. Значить, Арбат просто не може не змінюватися, якщоми хочемо, щоб він знайшов своє місце в сьогоднішньому житті. Арбат як історичнеі культурне явище не може належати одному поколінню В».
Список літератури
Дляпідготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .archjournal.ru/
