Михайло Желтухін
Дуже багато за останній час робиться в плані боротьби зі злочинністю. Збільшено число міліціонерів - он у Москві після вибухів їх виявилося стільки, що по одному можна поставити в кожен будинок. Виділяють їм і автотранспорт, і криміналістичну техніку і комп'ютери, а віз і нині там: вийти на вулицю ввечері не кожен наважиться, за кримінальними зведеннями ми стали стежити, як на іподромі за забігом коней - скільки на сьогоднішній день вбивств? А скільки з них замовних? А скільки кілерів за вчорашній вечір вбили по два, по три людини? Жах!
Для радикального вирішення питання боротьби зі злочинністю на сьогоднішній день потрібні нові, несподівані, нетрадиційні способи їх вирішення. Нам видається, що один із способів, інструментів у боротьбі зі злочинністю - економічний. Це, звичайно, не панацея, але його радикальне вплив в Нині ринкових реформ і рублевих оцінок всього і вся важко переоцінити. Погляньте самі.
Перед судом злочинець, який скоїв рік тому розбій, сховався від слідства, оголошений в розшук, спійманий і проштовхування у слідчий ізолятор на казенні харчі, по його справі проведено дві криміналістичні експертизи, викликані десяток свідків на попереднє слідство, а потім і до суду. На "Воронці" і під конвоєм його возили в слідчий ізолятор і назад разів п'ять. Стільки було необхідно для допитів, очних ставок, експертиз та інших слідчих дій, щоб викрити злочинця.
Дозвольте незручне запитання: хто заплатив за його художества? За роботу оперативників, які його розшукали, дільничних і патрульно-постових міліціонерів або даїшників, які його затримали, за роботу слідчого, експертів, конвойних, в тому числі і за "воронок", і за утримання до суду у в'язниці, за баланду, за наглядача, за роботу судді, прокурора, засідателів, секретаря суду, за те, що були викликані тричі і не працювали десять свідків, за адвоката, наданого йому судом для захисту його законних прав, за друкарку, надрукувати вирок, за утримання будинків суду, міліції, прокуратури, в'язниці і т. д. і т. п.? Ви думаєте винний? Ні, ми з вами, рядові платники податків і в тому числі потерпілі, судді, прокурори, але не засуджений. З нього хабара візьмеш. А раз так, то чекайте від нього наступного злочину.
Або ось інша картинка. Папа - господар небідної фірми і вихованням його діток йому займатися ніколи, а мама зайнята собою настільки, що їй теж не до них. А в цей час синочок з компанією зайнявся крадіжками і грабежами. Попався, але по малолітству, та через татового гаманця в'язниця йому не світить: так, "умовно" і не більше того.
Так ось, в першу чергу, оплатіть-ка, папаша, ті витрати, які несе міліція суд, прокуратура, адвокатура, беручи участь у вихованні вашого синочка замість вас. А ще, за нагляд інспектора відділу по боротьбі зі злочинністю серед неповнолітніх протягом іспитового строку умовного засудження. Цей захід впливу не тільки до багатеньким, але і всім іншим недбайливим батькам, закликає їх до відповідального ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків.
Наше пропозиція - застосовувати не тільки вже використовувані заходи боротьби зі злочинністю, але і економічний вплив. Скоїв злочин - відповідай не тільки своєю свободою, але і рублем, заробленим у колонії за заподіяну суспільству шкоду. Ми вважаємо за необхідне прийняти такий закон про стягнення судово-слідчих витрат з засудженого за затвердженими Мін'юстом та МВС тарифами. Це дозволить поповнити бюджет, що надзвичайно актуально в наш час.
Наприклад, за один рік Автозаводським судом м. Тольятті, де працюють 25 суддів, розглянуто з винесенням вироку 5200 кримінальних справ, винесено обвинувальних вироків 3950, у відношенні 4500 осіб. Решта припинені, але в більшості своїй-по нереабілітуючих підстав, тобто в середньому один суддя розглянув 200 кримінальних справ. Всього в нашій країні близько восьми тисяч суддів першої інстанції. Якщо стягнути з кожного засудженого щодо мінімального розміру оплати праці (200) рублів, то в підсумку по країні в державну казну надійде близько 320 мільйонів рублів. Це тільки те, що стосується суддів, така ж приблизно цифра утворюється від стягнення на користь прокурорів, засідателів, секретарів і т.д., а всього це мільярди і мільярди так потрібні економіці нашої країни, необхідні і для проведення судової реформи. Але і головне-то, що таким чином з новою сторони буде покаране зло, і цей захід запобіжить в якійсь частині злочинність в майбутньому.
Можливо, стягнути не по мінімальному розміру: деяким це видається занадто вже прямолінійно і незавуаліровано. Тоді підемо по іншому шляху. Здійснюючи злочин, винна особа посягає не тільки на життя, здоров'я або чужу власність, але і на норму закону, встановленого державою. Держава зобов'язана захищати потерпілого, витрачаючи на це гроші. Несправедливо ці витрати перекладати з плечей винного на загальнодержавні витрати. Отже, в кінці кожної кримінальної справи повинна бути довідка бухгалтера про державних витратах, понесених по цій конкретній справі. Сюди увійде реальна зарплата оперативників, слідчих, експертів, а суддя і прокурор прикладають свої, розраховані бухгалтером довідки. Причому це не довільні цифри, а засновані на процесуальних строків суми за час розгляду даної справи. За межами процесуальних строків, тобто незаконно, з винуватця не може бути стягнуто. Контроль за цим - на прокуратуру і вищестоящому суді. Тоді приведена в якості прикладу цифра надходжень до бюджету збільшиться, як мінімум, удвічі.
Звичайно, це повинні бути конкретні розміри і ставки, встановлені компетентними на те органами, щоб уникнути зловживань і довільного трактування у вирішенні цього боку справи. До речі, адже такий досвід є, суди вже давно стягують по позовами прокурорів витрати медичних установ, направлені на лікування потерпілих від умисних злочинів проти здоров'я.
Цей економічний стимул має й інше, цілком конкретне, напрямок. А саме: поліпшення роботи суду, слідства. Адже не можна буде до безкінечності розтягувати терміни попереднього розслідування. Покладено розслідувати в два місяці - укладайтеся, а за межами цього терміну - для злочинця безкоштовно, за рахунок міліції. Неправильно розглянув суддя справу, і вирок скасували - перегляд за рахунок суду. Це реальний важіль підвищення відповідальності в роботі суду, в здешевленні апарату право-охоронних органів.
Цей крок, зроблений в масштабах країни, збільшить доходи, абсолютно не ущемляючи пенсіонерів, працівників бюджетної сфери та інші непричетні до вчинення злочинів і незахищені верстви населення. Отримані таким чином платежі дуже реальні оскільки дві третини засуджених засуджуються до покарань без позбавлення свободи, тобто це громадяни, які працюють і одержують зарплату, на яку може бути звернено стягнення.
Звичайно, це тільки ідея. Вона вимагає серйозної проробки, в якій і ми будемо вважати за честь взяти участь у тому випадку, коли вона викличе інтерес.
Полеміка з О.Пушкіна (Міністерство Юстиції Росії) 28.04.2023 р. № 05-18-3890-2001
На наш погляд твердження, що чинним російським кримінально-процесуальним законодавством в достатній мірі регулюється стягнення з засудженого витрат, понесених при виробництві по кримінальній справі - всього лише декларація, далека від прози реального життя. Звичайно, в контексті існуючого комплексу правових норм і поглядів такий підхід звичний, відпрацьований, накатаного, затишний. Розуміємо ми, що пропонована норма, носить стратегічний характер, змінює певною мірою саму політику держави у сфері боротьби з злочинністю, у відправленні правосуддя, у регулюванні державою процесів виховання в сім'ї. Але ж для того і проводяться реформи, щоб змінювати існуючий порядок. Поліпшити його.
Автор відповіді на нашу пропозицію посилається на статті 106 та 107 КПК РРФСР.
Стаття 106 гарантує збереження оплати потерпілим, сві...
