Сучасна аналітична юриспруденція є модифікацією новітнього юридичної позитивізму, однак в своїх методологічних та концептуальних характеристиках вона сходить до робіт Дж. Остіна. З історика-філософської точки зору вона постає сьогодні різновидом юри дико-методологічного позитивізму, під чому зближується з юридичним позитивізмом Г. Кельзена, з модифікаціями юридичної аналітичного догматизму, юридичної лінгвістикою. У числі попередників такого напрямку в юриспруденції зазвичай називають римських юристів, потім середньовічних докторів юриспруденції (Ірнерія, Бартоло, Бальді).
Завдання такий догматичної юриспруденції загальновідомі і не потребують розгорнутих обгрунтувань, оскільки вони завжди визначалися потребами повсякденного життя і були тісно пов'язані з юридичною практикою. Саме для цього підходу більш всього характерне сприйняття права як певної сукупності норм, як впорядкованої системи законів і галузей права. При цьому закон сприймається як словесне вираження думки законодавця. У сукупності законів є своя внутрішня логічна зв'язок і своя більш-менш досконала система супідрядності і розподілу. Зрозуміло, що така система законів не може бути послідовно логічної і розумної, тому завдання юристів і науки полягає в тому, щоб сприяти позбавленню системи від суперечностей і прогалин і подбати про більш досконалому словесному та смисловому змісті юридичних текстів, оскільки сама елементарна юридична практика вимагає розуміння і тлумачення законів. З цього аналізу і тлумачень і народжується то сукупне знання та вміння, яке називають догмою права чи догматичної юриспруденцією. Завдання науки при такому підході не мають глибоких і якісних відмінностей від практики аналітичного тлумачення законів в судах або урядових установах. Тому й сама наука - догматична (або аналітична) юриспруденція повинна бути віднесена до розряду описових наук.
В XX в. ці ідеї були підхоплені і частково перетолковав в роботах англійця Герберта Харта. Останній розглядає право як формально-логічну систему "Первинних" і "вторинних" правил, висхідних до так званої вищої нормі визнання (Концепція права. 1961) - Первинні правила являють собою такі законодавчі встановлення, які були виготовлені суверенним органом (т. тобто парламентом) і внаслідок цієї обставини виникли певні обов'язки, зобов'язання та правомочності.
Вторинні правила складаються з трьох різновидів - правил визнання, правил зміни і правил винесення судового рішення. Останній різновид, по суті справи, постає правилами про правила, тобто такими правилами, яким судді, працівники цивільної служби, урядові міністри та інші особи повинні слідувати в процесі застосування або тлумачення закону. Правила зміни означають узгоджені правила, передбачені на випадок необхідних змін в чинному законі. Наприклад, у ситуації, коли змінюються закони про виборах, парламентські вибори можуть зрештою призвести до нового парламенту і новому уряду, які потім можуть призвести зміни в "первинних правилах ".
Більш складним виглядає тлумачення правил визнання. Однак їх роль дуже важлива і ці правила становлять характерну рису сучасної позитивістської школи права. Закон є законом лише за умови, якщо він визнаний таким, оскільки він виходив з визнаного, заснованого і в цій якості сприйманого джерела права. Письмова конституція США відповідає правилу визнання; неписана конституція Сполученого Королівства також підпорядковується правилу визнання, оскільки цьому правилу слідують парламент і суди. Харт стверджує, що лише в тому випадку правова система може діяти ефективно, коли 'існує реальне поєднання первинних і вторинних правил.
Дані сучасних соціальних наук, включаючи і правознавство, виходять з того, що поведінку людей управляється частково звичаєм, частково привілеєм і частково деякими певними і поділюваними цінностями. Крім того, члени спільноти можуть відчувати вплив релігійної моралі, що включає доктрини та вчення церкви, а також етичних принципів (професійних перш за все - лікарської етики, ділової та ін.) Всі ці різновиди можуть знаходити і часто знаходять відображення в правовій системі. Позиція Харта зводиться до наступного: під всіх співтовариствах існує часткове взаємопроникнення у змісті між правовим і моральним зобов'язанням; однак атрибути правових правил є при цьому більш специфічними і оточені бар'єром з більш деталізованих застережень, ніж інші зіставляється правила (тобто моральні правила).
Велике поширення та подальші модифікації отримала його класифікація правових правил на первинні та вторинні. Відсутність вторинних правил, згідно Харту, є ознака правової системи примітивного, традиційного співтовариства. Там, де немає такого розрізнення юридичних правил, не існує і парламентського процесу, який надає зазвичай сприяння в їх розрізненні і відокремленні. Якщо в суспільстві сприйняті правила визнання у вищезгаданому смислі, то і чиновники, і пересічні громадяни забезпечуються тим самим дуже авторитетним критерієм для ідентифікації первинних правил зобов'язує призначення. Джон Рац, автор роботи "Концепція правової системи" (2-е изд. 1980) підсумовував цю ж думка за допомогою наступного прикладу. Правило визнання має відношення до діяльності законодавчого корпусу як установи, керованого певними нормативними міркуваннями, наприклад тими, якими, як очікують співгромадяни, цей корпус повинен потурбуватися себе відповідно до положеннями, скажімо, передвиборчого партійного маніфесту, і що законодавці можуть бути покарані, якщо вони не забезпечать виконання передвиборчих обіцянок в тій чи іншій формі.
Теоретична конструкція права і правової системи Харта, що домінувала у Великобританії в середини нинішнього століття, згодом зазнала (разом з іншими позитивістськими течіями) філософської та соціологічної критики, особливо з боку американця Рональда Дворкіна, професора юриспруденції в Оксфорді. В книзі під назвою "Якщо про права говорити серйозно" він заперечував позитивістам: жоден законодавець (тобто той самий "суверен, що встановлює закон-наказ") не може дозволити собі ігнорувати суспільні погляди або почуття неправди, оскільки громадська думка, як би не було воно мінливим і текучим, тим не менше зводить кордону навколо тієї області, яку парламент і уряд можуть "проігнорувати тільки теоретично".
Концепція Харта, перебуваючи в руслі юридико-аналітичної версії сучасного позитивізму, відноситься в силу певного своєрідності своїх конструкцій і підходів до категорії так званого лінгвістичного юридичного позитивізму. Ще однією різновидом сучасного юридичного позитивізму є нормативізм Кельзена.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .zakroma.narod.ru/
