Римська "familia" і уявлення римлян про власності
Смірін В.М.
Найбільш Докладніша в наших джерелах характеристика терміна "familia" належить III в. - це розлогий уривок з коментарю Ульпіана до преторського едикту, включений у Дигести (50, 16, 195). Ульпіан відзначає перш всього багатозначність самого терміну ("familiae appellatio ... varie accepta est "), який - почати з цього - може відноситися і до" речей " (Res - це слово означає також "майно"), і до "особам" (Personae) 2 . У тому, що стосується "речей", Ульпіан вказує на живе в юридичному мові його часу вживання терміна "Familia" для позначення спадкового майна 3 , в яке, зрозуміло, включалися і раби. Але визначення "прізвища" як сукупності рабів Ульпіан поміщає там, де він говорить про цей термін стосовно до "особам". У цьому вживанні термін "Прізвище" теж неоднозначний. У більш вузькому сенсі він має на увазі "Тих, які природою або правом підпорядковані влади одного, якось: батько сімейства 4 , мати сімейства, син сімейства, дочка сімейства, і потім тих, хто заступає їхнє місце "; у ширшому-всіх агнатами (родичів по батькові, незалежно від того, чи мають вони власні прізвища), як складалися колись під єдиною владою і відбуваються "з того ж самого будинку і роду "(ex eadem domo et gente). Далі Ульпіан говорить про "Прізвища" як сукупності рабів, розрізняючи і тут два значення: 1) сукупність, складена для певної мети (наприклад: "прізвище" відкупного товариства, тобто його раби, що становили його апарат); 2) збірне позначення всіх рабів одного пана, причому в цьому сенсі слова позначенням "прізвище" охоплювались і "сини" (тобто підвладні вільні).
Представляється очевидним, що за всім спектром перерахованих тут (хоча і не вичерпно) диференційованих значень варто початкове уявлення про якийсь нерозчленованій єдності осіб і "речей" (осіб і майна). Слід підкреслити, що воно було властиво не тільки римлянам, але і древнім і архаїчним суспільствам взагалі 5 .
Зв'язок між поняттями "прізвища" і "вдома" була нерозривна 6 (Див. D., 37, 11, 11, 2, де йдеться про усиновлену, який "разом. С собою "переносить і" своє майно "- fortunas suas -" в чуже прізвище і дім "- in familiam et domum alienam). З такого загального розуміння "вдома" як поняття, майже рівнозначного "Прізвища", мабуть, виходить і Ульпіаново визначення "батька сімейства ": pater ... familias appellatur, qui in domo dominium habet - "Батьком сімейства ... називається той, хто в домі своєму розпорядженні доміно " (D., 50, 16, 195, 2). І контекст, і етимологія слова "dominium" змушують тут згадати про його первинному (буквальному) значенні домашньої влади 7 .
Втім, розвиваючи цитованому визначення "батька сімейства", Ульпіан тут же переносить увагу на власне правовий аспект поняття, абстрагуючись від його соціально-економічної - як ми б сказали - основи. Поняття "батько сімейства ", пояснює він, вказує" не тільки на його особистість, але й на право ", так що він може і" не мати сина ". Іншими словами, "Батьками сімейств" вважалися всі особи sui iuris - "власного права "- або, що те ж саме, suae potestatis, тобто підвладні лише собі (Див., наприклад: D., 32, 50 pr.), "Повнолітні або неповнолітні" (D., 1, 6, 4). Дійсно, pupillus, тобто неповнолітній, який вийшов під влади, зі смертю батька чи внаслідок еманціпаціі, і знаходиться під опікою, теж "називався батьком сімейства" (D., 50, 16, 195, 2; 239 pr.). Більш того, навіть раб, який відпущений паном на волю за заповітом, але ще не дізнався про це, юридично - "вже батько сімейства" і людина "Власного права" 8 , хоча і "не знає про своє статусі "(D., 28, 1, 14).
При всьому тому термін "pater familias" не багатозначний. Мова може йти лише про різних його аспектах. "Батько сімейства" сам по собі - особа, нікому не підвладне; по відношенню до підвладних особам він - глава (princeps) прізвища (Uf, 4, 1); по відношенню до будинку як до цілого і до майна він - господар, і це значення виражено в поширеному словосполученні "diligens pater familias "=" дбайливий господар "(пор., наприклад: D., 13, 7, 14 - еа ... quae diligens pater familias in suis rebus praestare solet ...).
Поняття "Mater familias", навпаки, з часом стало багатозначним, і різні його значення виявилися несогласуемимі один з одним. Спочатку воно пов'язувалося зі статком у шлюбі з "надходженням під руку", тобто з переходом під владу чоловіка (або його батька). Але тлумачення цього споконвічного значення пізніми авторами суперечливі. Так, у Фесту (112 L) читаємо: "Мати сімейства починала так називатися не раніше, ніж її чоловік буде названий батьком сімейства. І це звання може мати в одній прізвища тільки одна. І ні вдова, ні бездітна так зватися не може ". За Боеція (з посиланням на Ульпіана) (Cic. Тор., II. - FIRA, II, р. 307), дружина іменувалася "матір'ю сімейства "з моменту укладення шлюбу.
В Дигестах ми зустрічаємо термін "mater familias", вжитим для позначення просто законної дружини - навіть дружини підвладного сина (D., 1, 7, 44 Procul. - I в.). Марцелл (II в.) Писав, що "почесне звання матері сімейства "(matris familias honestas) не личило тієї, яка віддалася в наложниці кому-небудь, крім патрона (D., 23, 2, 41, 1), звідки нібито випливає, що отпущенніце - наложниці патрона воно личило. Декількома десятиліттями пізніше, щоправда, Ульпіан писав, що "для патрона почесніше мати отпущенніцу наложницею, ніж матір'ю сімейства "(тобто знов-таки, чим дружиною - 25, 7, 1). Але в Ульпіановом ж загальному визначенні "матері сімейства "уявлення про її становище в суспільстві і про стан в шлюбі виявляються відірваними один від одного: мати сімейства - це жінка, яка "Живе чесно" (non inhoneste), а "тому не має ніякого значення, заміжня вона чи вдова, вільнонароджені або отпущенніца, бо не шлюб і не походження (natales) створюють мати сімейства, але добрі звичаї " (50, 16, 46, 1). В іншому місці Ульпіан підкреслює, що вираз "мати сімейства "повинно розумітися як" жінка шановна і впливова "(notae auctoritatis femina - 43, 30, 3, 6).
Однак вже у Цервідія Сцеволи (II в.) ми знаходимо принципово інше вживання терміну "мати сімейства", а саме - за аналогією з "батьком сімейства "- для позначення жінки" власного права ", придбаного нею в результаті смерті батька або еманціпаціі (D., 32, 41, 7). Таке ж слововживання, поряд з охарактеризованих вище, зустрічаємо і у Ульпіана, см. D., 1, 7, 25: "... своєї дочки, яка жила як мати сімейства по праву еманціпірованних "(собств. - quasi iure emancipata). Цецилії Африкан (II в.) Згадує про суперечку дочки з батьком з приводу приданого (По смерті її чоловіка); батько стверджував, що дочка в його влади і придане повинна віддати йому, дочка ж заявляла, що вона "мати сімейства" і хоче судитися (D., 24, 3, 34). Протиставлення "дочки сімейства" і "Матері сімейства" як протилежних (на відміну від колишнього "Filiae loco"! 9 ) юридичних станів знаходимо і в Ульпіана (D., 38, 17, 1, 1) 10 . В уривку з "Інституцій Ульпіана "(D., 1, 6, 4) після визначення" батька сімейства "(цит. вище) додається: "... подібним же чином матері сімейств", звідки можна зробити висновок, що і вони могли бути неповнолітніми (видавцями Дигести ці слова, втім, були запідозрені як інтерполяція 11 ). Додамо, що жінка, ставши обличчям "власного права", виявлялася "і початком, і кінцем (et caput et finis) свого прізвища "(D., 50, 16, 195, 5) - Це зрозуміло, оскільки своїх дітей вона не мала у владі (G., I, 104).
Стійкість уявлень, пов'язаних з поняттям "батько сімейства", була обумовлена ​​тим, що, за висловом Е. Захерса (RE, sv pater familias, Sp. 2124), "римська юридична система" ставила "батька сімейства "в самий центр" правопорядку ".
Нас тут буде займати одна сторона цих уявлень, а саме - пов'язана з осмисленням майнових відносин. На мате...
