Гаврилова Ірина Миколаївна - доктор історичних наук, зав. сектором соціальної політики і соціального партнерства Центру комплексних соціальних досліджень ІС РАН
В статті розглядаються основні наукові підходи, концепції та ідеї соціальної справедливості, перш за все, в західній політології; особливу увагу приділено роботам Дж. Роулса.
В Останнім часом проблеми соціальної політики стали найбільш обговорюваними в нашій країні, що не дивно з огляду напруженої соціально-економічної ситуації, а також спроб уряду змінити її. У цьому зв'язку представляється цікавим розглянути соціальну політику з позицій сучасних популярних теорій соціальної справедливості, що займають особливе місце в політичної, етичної, філософської думки. Особливе ставлення на Заході до цих питань викликано багатьма причинами, в тому числі і практичного характеру, наприклад, пошуком оптимальної соціальної моделі держави, дискусіями про права людини, глобалізацією. Не можна сказати, що у вітчизняній науці ця тема малозначущих або невчасна, проте в нинішніх умовах досить непросто доводити необхідність перегляду багатьох основоположних підходів, в Зокрема, в політиці, в тому числі соціальної, в праві, якщо розглядати їх з точки зору соціальної справедливості. Для європейських же країн ці питання особливо актуальні, наприклад, у зв'язку з інтеграційними процесами. Розширення ЄС в умовах зростаючої конкуренції і спроб перегляду колишніх підходів в проведенні соціальної політики далеко не завжди приймаються рівнозначно населенням країн-учасниць, та і сама концепція єдиної європейської соціальної моделі ще далека від завершення: в даний час тільки виробляються загальні підходи, намічаються перші рубежі [Див: 1]. Природно, на шляху тієї ж європейської інтеграції було і ще буде чимало проблем і помилок, в тому числі і в галузі соціальної політики, однак не можна не віддати належне тому, що значна увага приділяється серйозного обгрунтування нововведень, в особливості стосуються безпосередньо соціального захисту людей, їх прав та інтересів. <
/p>
Соціальна політика і соціальні цінності. Серед цінностей значне місце займає соціальна справедливість, тобто розуміння того, що є благо для суспільства, до чого треба прагнути, яка в цьому роль держави, наскільки дотримані право, співвідношення його і громадянського суспільства. У процесі вироблення і прийняття тих чи інших законів у більшості європейських країн визначається, який суспільний резонанс викличе ту чи іншу дію влади в соціальній сфері, або наскільки закони, права співвідносяться з реаліями соціальної справедливості, постр. 36 кільки від цього багато в чому залежать не тільки суспільно-політична стабільність, але й економічна ефективність.
При практичному втіленні цих ідей спираються на класичні основи формальної та змістовної (субстанціональної) справедливості, згідно з якими соціальна несправедливість може коренитися не тільки в фундаментальних принципах, але і в те, як вони втілюються в життя, а "вони можуть застосовуватися невірно і непослідовно. У цьому випадку несправедливість є не результатом принципів самих по собі, а результатом їх поганого застосування "[2]. Іншими словами, на наш погляд, тим, хто вважають, що крах СРСР стало підсумком невірно обраних в свій час ідейно-теоретичних установок, варто було б задуматися над тим, що можливо це не соціалізм не виправдав себе, а радянська практика, багато в чому далека від ідеалів соціалізму. У цьому зв'язку можна припустити, що відхід від "завоювань трудящих" другої половини XX в., який спостерігався в останні роки в багатьох економічно розвинених країнах і який сприймався багатьма як початок кінця соціальної держави, на Насправді означав, що в соціальній сфері лібералізм лише тимчасово відступив перед Либертаризм, і що рано ще говорити про занепад соціальної держави. Разом з тим успіх реформування соціальної держави залежить головним чином від цивільної згуртованості, зрілості населення країн "старої демократії ", що впливає, у свою чергу, і на демократичність самої влади. Саме тому підвищується значення соціального діалогу у прийнятті державних рішень, що здатне дійсно створити сприятливі умови для успішного соціально-економічного розвитку. У цьому зв'язку варто нагадати, що в ході вироблення Соціальної повістки Європейської Комісії до 2010 р., соціальному діалогу було приділено особливу увагу: він розглядався "в якості ключового параметра успішного проведення реформ "[Див: 3, з. 28 - 29]. В Водночас коректування соціальної політики західних країн об'єктивно назріла, в тому числі й тому, що там деколи занадто захопилися соціальним "Нівелюванням", ніж породили певне соціальне утриманство, до речі кажучи, в чомусь повторивши радянські помилки в цьому плані. Розширення ЄС помітно загострило це явище, яке стало мати місце вже на рівні окремих держав, що не могло не викликати протесту в країнах-донорах, не кажучи вже про об'єктивну і чисто матеріальної сторони питання. Соціальна справедливість має цілком практичне переломлення. Розглядаючи сучасні течії лібералізму, слід зазначити, що незважаючи на наявні розбіжності у "Утилітарному лібералізмі" або "скептичному лібералізмі" Д. Готіера (теорія договірної справедливості), "лібералізмі природних прав "Р. Нозік (теорія лібертарної справедливості) або "Деонтологічних лібералізму" Дж. Роулса, всі вони єдині в тому, що базуються на ліберальних цінностях [3, с. 52]. Один із шляхів досягнення соціальної справедливості в сучасному суспільстві був запропонований Дж. Роулса, на праці якого варто звернути особливу увагу з огляду на їх евристичної значимості і уваги до них з боку наукової громадськості, політиків, практіков1. Роулс цілком успішно зумів поєднати субстантівную і формальну теорію справедливості: завданням субстантивной теорії, за його думки, є встановлення змістовних принципів загальної справедливості, що визнача-1 вийшла на початку 70-х рр.. XX в. його робота "Теорія справедливості" [4] досі викликає гостру полеміку, оскільки безпосередньо зачіпає найбільш гострі суспільні проблеми. Ролзівська теорію справедливості називають по-різному: в середовищі російських дослідників можна зустріти такі визначення, як "Морально-політична філософія", "деонтологический неолібералізм "," теорія справедливості як чесності "[5]. Всі вони вірні, кожен автор виділяє найбільш важливий, з його точки зору, момент. Але при тому всі одностайні в думці, що теорія справедливості Роулса вдало увібрала в себе найсильніші сторони "нормативної філософії лібералізму "і є найбільш яскравим зразком застосування "Розподільчої парадигми загальної справедливості". стор 37ющіх по суті вимоги учасників суспільного договору так, щоб регулювати соціальні інтереси на основі розподілу прав і обов'язків, вигод та витрат соціальної кооперації. У початковій стадії суспільного договору люди, на думку автора, домовляються про зміст принципів справедливості та правилах першості або пріоритету цих принципів, "Усі первинні, громадські блага - свобода і можливості, дохід і багатство, а також умови самоповаги - Повинні бути розподілені порівну, якщо тільки нерівний розподіл якихось або всіх даних благ не служить благу найменш процвітаючої частини суспільства "[6, p. 303; 4, с. 22]. Перший з принципів співвідноситься з реалізацією основних прав і свобод громадян (політичних і пр., причому "Громадяни справедливого суспільства повинні володіти однаковими основними правами "[6, p. 61]); другий - з розподілом доходів, багатств, а також з громадськими інститутами, що забезпечують його. Чесне рівність можливостей має на увазі не тільки політична рівність, а й соціальне, що означає, що уряд зобов'язаний надавати можливості: для освіти дітей з малозабезпечених сімей; реальний конкурс на робочі місця та посади; більш того, Дж. Роулса закликає нейтралізувати соціальні нерівності шляхом перерозподілу благ превентивно, для чого і пропонує свій "принцип відмінності "(що залишаються нерівності долаютьс...
