Володимир Іванович Гуваков, професор кафедри політичних і бізнес комунікацій Державного університету - Вищої школи економіки
Олексій Васильович ПАНОВ, здобувач кафедри політичних і бізнес комунікацій Державного університету - Вищої школи економіки
(До постановки проблеми)
Стаття являє собою спробу розібратися в тому, в яких стосунках перебувають влада і бізнес в просторі субполітікі, на рівні індивідуального стилю життя людини. Ці площини стає вкрай важливим предметом дослідження для розуміння характеристик влади і бізнесу.
В 90-х роках минулого століття група авторитетних вчених, у числі яких Е.Гідденс і У.Бек, сповістили про початок рефлексивної модернізації, в яку вступають індустріальні країни [Beck, 1994, с.2]. Стверджувалося, що основні поняття, що описують першу модернізацію-прогрес, технологічний розвиток, раціональність, перестали сприйматися як непорушна істина. Економічний розвиток, розвиток технологій і знань крім збільшення добробуту несуть ще й руйнівні наслідки, описані у вигляді В«модернізаційних ризиківВ» [Бек, 2000, с.21-27], які стали надавати безпосередній вплив на стиль життя і здоров'я людей. Це стан і стало предметом дослідження [Giddens, 1994, P.14-15]. Те, що раніше приймалося на віру і диктувалося традицією наукою або релігією, стало предметом владних рішень і глибокого аналізу. Почали політизуватися ті області життя, які раніше не були політизованими, в той У 90-х роках минулого століття група авторитетних вчених, у числі яких Е.Гідденс і У.Бек, сповістили про початок рефлексивної модернізації, в яку вступають індустріальні країни [Beck, 1994, с.2]. Стверджувалося, що основні поняття, описує перший модернізацію-прогрес, технологічний розвиток, раціональність, перестали сприйматися як непорушна істина. Економічний розвиток, розвиток технологій і знань крім збільшення добробуту несуть ще й руйнівні наслідки, описані у вигляді В«модернізаційних ризиківВ» [Бек, 2000
, с.21-27], які стали надавати безпосередній вплив на стиль життя і здоров'я людей. Це стан і стало предметом дослідження [Giddens, 1994, P.14-15]. Те, що раніше приймалося на віру і диктувалося традицією наукою або релігією, стало предметом владних рішень і глибокого аналізу. Почали політизуватися ті області життя, які раніше не були політизованими, в то 2 час як традиційна політична наука і політика з її інститутами ставала більш елітірованной.
Для того, щоб показати ці нові простори політики У.Бек ввів поняття субполітікі (subpolitics), а Е.Гідденс - В«політика життіВ» або В«політика стилю життя В»(life politics, life style politics). Префікс В«субВ» не означає, що вона менш значуща, ніж сама політика. Це означає, що процеси і простору субполітікі менш інституціалізована, ніж владна політика, що вона знаходиться на рівні людського співжиття. Що стосується політики житті, Е. Гідденс наполягає на тому, що вибір стилю життя, креативність, мобільність і конкурентність його може зберігати, оновлювати або повністю змінювати структуру суспільства. А політика і є цілеспрямоване В«формування та зміна умов життя В»[Бек, 2000, с.288]. Традиційна політика диверсифікується, втрачає свою абсолютну значимість в посттрадіціонном суспільстві, перетворюючись з емансіпаторской в ​​політику життя і стилю життя.
Таким чином, в епоху рефлексивної модернізації велике значення мають політичні процеси, що протікають на рівні життя окремої людини. Хоча політичні дії в субполітіке або політиці життя не є інстуціональнимі діями, нехтувати ними, або недооцінювати їх не можна. Яким чином процеси споживання, що відбуваються на В«мікроВ» рівні, можуть зачіпати сферу політичного? Деякі дослідники пишуть про два можливі варіанти - активному і пасивному [Holzer, 2001, p. 11-15]. Під активним розуміються такі достіжітельние дії в області стилю життя, які спрямовані на досягнення суспільно значущих цілей, на соціальні зміни. Механізм полягає в тому, що, якщо об'єднуються люди, що роблять однаковий вибір в деяких рутинних повсякденних ситуаціях - люди одного стилю життя, то спільними колективними ненасильницькими діями вони можуть змінити інститути і структури суспільства. Це ми і розглянемо як політична дія. Акторами активних дій є, наприклад, НГО, В«політичні споживачіВ» або різні фонди. Це так звані нові соціальні рухи, щоденні рутинні турботи яких перетворюють на політичний простір досягнення суспільно значущих цілей (Прим. Як приклад формуються в Росії В«політичних споживачівВ» можна привести бойкот заправок В«ЛукойлВ», оголошений блогерами у зв'язку з аварією за участю віце-президента компанії А.
3 Баркова). Наприклад, влаштовуючи бойкоти товарів, послуг, компаній, персон або мобілізуючи громадську думку за допомогою яскравих акцій - перформансів.
Особливість пасивного варіанта впливу стилю життя на політику полягає в тому, що зміни виникають як побічний ефект інших подій, які не є безпосередньо політичними. В якості прикладу можна навести спорт, охорона здоров'я та освіту, де останнім часом зроблено безліч відкриттів, які змінюють наші традиційні уявлення про життя. Самі по собі ці відкриття не мали б такої значущості і не змінювали б політичний простір, якби не давали людині вибір там, де його раніше ніколи не було. Це розширення сфери прийняття рішення людиною в сфері достіжітельного ставить перед суспільством безліч питань, вирішення яких змінює суспільство. У цьому і полягає пасивний варіант впливу політики життя на сферу традиційної політики, коли прийняті людиною особистісні рішення щодо життєвих проектів, ініціюють і політизують соціальні трансформації.
Після короткого опису предметної області субполітіческой рефлексії, перейдемо до об'єктам, зануреним у позначене простір, якими виступають влада і бізнес. Безсумнівно, нас цікавить сама людина - носій стилю життя, але оскільки він вже рутинно вписаний в предметну область субполітікі, ми не будемо зупинятися на проблемах соціальної психології.
В останні десять-п'ятнадцять років було присвячено велику кількість робіт політологів, соціологів, економістів проблемі взаємовідношення влади і бізнесу в Росії. Розглядалися федеральний, регіональний рівні взаємодії, робилися спроби описати механізми та інструменти впливу бізнесу, досліджувалися зміни відносин після 2000 року і т.д.. В цілому, накопичився великий багаж знань про те, як бізнес та влада працюють один з одним в Росії. Однак майже немає робіт, які б стосувалися взаємодії влади і бізнесу не в традиційному політичному просторі, GR, IR і т.д., а в просторі субполітікі, на рівні індивідуального стилю життя людини. Передбачається, що відносини влади та бізнесу тут будуть відрізнятися, оскільки простір стилю життя не ідентично традиційному політичного простору. Стиль життя і субполітіческое стає вкрай важливим предметом дослідження для розуміння характеристик влади і бізнесу.
Їх взаємини ми будемо розглядати не в предметній області індивідуального стилю життя в цілому, а тільки в тій його частині, по якій можна 4 простежити взаємини найкраще. Стиль життя у вигляді мобільності, креативності та конкурентності формується через постійний вибір між альтернативами в повсякденного життя, в рутині повсякденному житті. Індивідуальний вибір стилю життя, його споживання створює людину і, на наш погляд, саме в споживанні, або в споживчої культури (В«... споживча культура означає, що для значного числа людей, можливо більшості або для всіх, споживання стало вкрай важливим. Споживання стало чимось більшим, ніж задоволенням основних потреб для виживання. Замість цього, люди колективно стали сприймати споживання, придбані товари і послуги, як важливе й цінне власне право В») [Ritzer, p. 164], перетинаються інтереси влади, бізнесу та людини. В Більшою мірою, в споживанні соціально-ризикованих предметів, яке веде до ризикованої стилю життя. Тому під бізнесом в роботі розуміється, перш все, бізнес, орієнтований на споживача ...
