Олексій Неживий
Стаття ця присвячена проблемам сучасної молоді, проблемам фактичної неможливості соціалізації цієї молоді в умовах того, що соціальна структура сучасного російського суспільства і закони за якими живе це суспільство - прямо суперечать її основним соціальним потребам: самореалізація, економічне благополуччя, сім'я. Почнемо з того як формувалися структура і закони сучасного суспільства.
Коли в кінці 80-х молоді люди споглядали з екранів телевізорів прожектор перебудови і довгі монологи Горбачова про самоокупності і кооперативах, забавні зовні перепалки Сахарова у Верховній Раді, слухали пісні Гребенщикова, Цоя, Шевщука і Бутусова, стикалися з продовольчим дефіцитом - у молоді в процесі соціалізації вироблялося специфічне свідомість часів кінця перебудови. Основними соціальними цінностями ставали поняття свободи від держави, прагнення домогтися матеріального благополуччя, правовий нігілізм. Тепличні умови застійного дитинства з іншого боку не дозволили виробитися у покоління перебудови захисних механізмів - всі хотіли свободи, економічного благополуччя, але ніхто не розумів, як?, і нічого не боявся. Це покоління було в цілому аполітично, зайнято своїм благополуччям і байдуже до проблем держави і суспільства. Політика - покоління перебудови не цікавила. Ті з цього покоління, хто встиг і вижив, непогано прилаштувалися, утворивши існуючий зараз клас капіталістів від олігархів до підприємців середньої руки, який непогано інкорпоровані до початку 2000-х і поділив між собою економіку і влада в країні. Частина цього покоління вже через бізнес в період президентства Путіна прийшла в політику, утворивши кістяк сьогоднішньої правлячої партії В«Єдина РосіяВ» - ставши чиновниками. Наймолодша частина покоління перебудови не встигнувши вступити в самостійне життя не встигла урвати практично нічого і була, також як представники старших поколінь з їх В«Застарілими цінностямиВ», фактичним статистом відбувається в країні поділу залишків держави - ця частина дала початок численній групі клерків, відтиснутих від управління фінансовими потокам
и, але справно їх обслуговуючими. На початку 2008 р. на одному з круглих столів присвячених проблемам молоді Сергій Марков, який є одним з ідеологів партії В«Єдина РосіяВ», заявив учасникам, що на початку 90-х його покоління захопило владу в країні. Втім, потім він дуже швидко покинув захід і уникнув необхідності давати відповідь, хто ж несе відповідальність за глобальне крах державності, економічний хаос і демографічний колапс 90-х.
До Наприкінці 90-х хаос зайшов настільки далеко, що покоління 90-х стало втрачати владу. Старші покоління вимагали повернення до старого державі - В«Назад в СРСРВ», до того часу верхівка правлячого вікового В«класуВ» вже сформувала і оформила свої фінансові капітали, усвідомила свій політичний інтерес - а саме можливість втрати фінансової і політичної влади з подальшою перспективою понести відповідальність за скоєне в країні по повній. Нова влада - олігархи проявили політичну волю: так на світло з'явилася партія В«Єдина РосіяВ» і нікому до цього не відомий полковник КДБ - Володимир Путін у якості президента. Оскільки ситуація виходила з-під контролю, то грати в демократію було вже смертельно небезпечно, зупинилися на схемі КПРС, відповідно відмовившись від спроб копіювання західних демократій. На цьому етапі влади дуже допомогли фактичне співробітництво КПРФ і ЛДПР, які фактично погодилися грати роль системної опозиції. З Жириновським все зрозуміло, він і його партія виникли в результаті розвалу СРСР і були частиною нової політичної системи, цією частиною вони і залишаються зараз. Незрозуміла позиція Зюганова і його оточення. КПРФ в кінці 90-х електорально переважала над владою, це переважання забезпечила політична програма реставрації СРСР. Однак в результаті або відсутність політичної волі, або інших незрозумілих причин - верхівка КПРФ відмовилася від упалої їй прямо під ноги владі утеревшісь роллю системній опозиції і змінивши програмні установки на декларацію державного патріотизму. Послідували за цим перехоплення В«Єдиної Росією В»і президент Путін патріотичної риторики, глобальне подорожчання газу та нафти дозволили владі стабілізуватися і структуруватися. У жертву власним інстинкту самозбереження олігархи принесли влада, якій довелося поділитися з чиновниками, які в більшості своїй були рекрутовані з тієї ж вікової групи, що й самі олігархи. А найголовніше владою довелося поділитися з запрошеним менеджментом нової політичної структури - силовиками, офіцерами колишнього КДБ і МВС. Не всі визнали нову систему, але їх швидко поставили на місце. Де зараз Гусинський, Березовський, Ходорковський і багато інших? З посиленням чиновництва і силовиків і в умовах відсутності контролю останніми була перехоплена політична і економічна влада в країні - влада набула чіткої кланову структуру. Клани формувалися по декількома принципами: сімейному, містечковому, спільності корупційного ресурсу і т.д. Країна зазнала і зазнає фактичний повний переділ: бандити були витіснені з економіки, економіка спочатку була монополізована бізнес структурами, найбільш тісно співробітничали з правлячими кланами чиновників і силовиків, а потім почався процес витіснення з неї самих цих структур і перерозподіл їх власності в напівдержавні холдинги, контрольовані чиновницькими кланами. Клани остаточно стали закритими. Бум цін на нафту зробив цей процес для взаємини між кланами щодо безболісним. Разом з описаним процесом змінювалося і саме покоління перебудови. Новими цінностями його стали - кругова порука, прагнення взяти під контроль всі фінансові потоки, отримання неподільної влади в державі - зовнішніми проявами стали зміни у виборчому і каральному законодавстві, відкрите без жодних проблем застосування адміністративного ресурсу. Віковим зміною стало досягнення самими молодшими членами сорокарічного порогу віку, тобто покоління перебудови перестало бути молодим. До сорокарічного порогу підходить і та її частина, яка дала початок В«класуВ» клерків. Разом із поколінням перебудови з політики пішла лояльність молоді до влади. Чому?
Так тому, що закрита, кланова структура російської влади, повна відсутність на тлі всеохоплюючої корупції економічних механізмів саморегулировка суспільства не залишає нової молоді ніякої стабільної соціальної ніші в російському суспільстві. Поколінню, що знаходиться при владі, немає діла до проблем: матеріального і соціального благополуччя нової молоді. Звиклі пиляти і контролювати ніколи не поділяться з рештою корупційним ресурсом, відсутність реальної економіки в країні не дає можливості реалізуватися молоді і в цій сфері. Яскравим симптомом соціального конфлікту є спроби влади створювати проурядові молодіжні організації. Наявне усвідомлення політичним керівництвом погрози з боку молоді. Однак влада зробила стратегічну помилку. Вона нічого не в змозі дати молоді для задоволення її соціальних і насущних потреб, як не загравай конфлікт економічних інтересів неминучий. Незрозуміло, навіщо тоді допомагати молоді політично самоорганізовуватися, та ще на ідеях державного патріотизму, які влада не в змозі підкріпити економічною базою. Зараз у багатьох регіонах все частіше виникають конфлікти, між поки ще лояльними владі молодіжними організаціями та місцевими чиновницькими кланами. Нещодавно влада затіяла черговий гучний і порожній піар проект з викорінення корупції і тут же на цьому грунті виникло кілька конфліктів, коли молодь справедливо звинуватила владу на місцях в цій самій корупції.
В Наприкінці трохи про опозицію. Очевидно, що існуюча в країні влада приречена, перш за все економічно. В умовах відсутності економічних механізмів саморегулювання суспільства і строкатою кланової системи побудови у влади не можуть ефективно працювати механізми внутрішнього самозбереження. У Росії ні хто ні за що не відповідає, але зате всі хто може контролює і пиляє, як тільки пропаде корупційний ресурс - високі ціни на продаване сировину на перші ролі вийдуть економічна неефективність і економічні конфлікти між кланами, ні хто не буде вже дбає про цілісність держави і влади, не буде про це піклується і решту народу, виникне ситуація подібна 1991 році - клани будуть ділити владу і територію. Сучасна молодь, однак, сильно відрізняється від покоління перебудови. Вона соціально ущемлена, у наявності явний економічний конфлікт інтересів з існуючою владою і їй є що втрачати з розпадом держави. Сучасна держава не дає їй можливості самореалізуватися. Молодь не організована, поняття не має про способи власної соціальної захисту, щоб її організувати, інформувати і навчити опозиція повинна цілеспрямовано докласти зусиль. Однак судячи з усього сучасна системна опозиція В«гіднаВ» існуючої в країні влади і представляє з себе такі ж замкнуті вузько-корпорірованние групи в яких немає місця енергії, творчості і абсолютизму молоді.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту polit-labs.narod.ru/
