Зміст
Введення
1. Історія теорії груп інтересів
2. Група тиску як феномен політичного процесу
3. Громадські об'єднання як групи інтересів та групи тиску
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність. Політичний механізм державного регулювання соціальних інтересів розкривається через політико-правові стратегії: легалізації, легітимації, партикуляризації, зонування (обмеження участі в деяких областях суспільства і держави). При цьому система управління повинна враховувати і настрої людей, їхні інтереси, усвідомлення ними політики, то, як вони визначають свою модель поведінки.
Соціально-економічні інтереси формуються в рамках громадянського суспільства, але при безпосередньому вплив політичної сфери. Громадянське суспільство як сукупність організованих історично сформованих форм спільної життєдіяльності і людських цінностей характеризується тим, що люди у всіх сферах життя соціальної, духовної, економічної, політичної керуються певними інтересами, які знаходять своє втілення і в організації всіляких спілок (У групах інтересів), що вступають у взаємодію і один з одним і з органами державної влади.
Звідки виникають групи інтересів? У більшості випадків вважають, що вони відображають господарські фракції, стихійно виникають у міру розвитку капіталізму, і породжуються силами, зовнішніми по відношенню до держави. Групи інтересів конституюються специфічними характеристиками окремих держав і під чому є продуктом інститутів політики. Теоретики раціонального вибору підкреслюють, що стихійно виникають групи інтересів обумовлені передбачуваними матеріальними перевагами людей і реалізуються за допомогою настільки ж передбачуваних стратегій. Їх критики стверджують, що не всяка мета по суті своїй є економічна. На наш погляд, об'єктивні інтереси обумовлені локальними, соціально сконструйованими уявленнями про ефективність. Об'єктивні інтереси в значній мірі суб'єктивні, оскільки підпорядковані уявленням про раціональність. Національні інститути втілюють самі різні ідеї про економічної раціональності, і ці ідеї впливають на уявлення людей про їх власних інтересах. Уявлення про власний інтерес формуються під впливом відповідного національного контексту.
Дослідники груп інтересів спочатку переконані, що вибір політики відображає позиції найбільш сильних груп інтересів. Однак такі сильні групи часто програють політичні баталії. Інституціоналізована політична культура застерігає проти соціальних практик, які можуть виявитися руйнівними і неефективними.
Групи інтересів існують протягом усієї історії людства - з тих пір, як стали складатися системи влади. Рушійним мотивом є прагнення реалізувати специфічний інтерес, який виражається, як правило, в статусних привілеях, владних повноваженнях, або в різних формах отримання матеріальної вигоди. Групи інтересів разом з тим, - посередники між державою і суспільством. Їх мета - не лише досягнення максимального результату, але і створення гнучких режимів.
Мета дослідження - провести аналіз груп інтересів у політиці.
Завдання дослідження:
1. Розглянути історію теорії груп інтересів.
2. Проаналізувати групи тиску як феномен політичного процесу.
3. Визначити особливості громадських об'єднань як груп інтересів і груп тиску.
Об'єкт дослідження - основоположні характеристики груп інтересів. Предмет дослідження - визначення особливостей груп інтересів у політиці.
Структура роботи: робота складається з вступу, трьох розділів, висновку і списку використаної літератури.
Теоретичною основою даної роботи послужили законодавчі акти, а також роботи таких авторів, як: Тавадов Г.Т., Сорокін С.Е., Павроз А.В., Семененко І.С. та інших.
1. Історія теорії груп інтересів
Один з батьків-засновників США Джеймс Медісон розглядав різні можливі проблеми в процесі управління, пов'язані з впливом груп, які він називав В«ФракціямиВ». Д.Медісон надавав величезного значення питанню узгодження егоїстичних інтересів фракцій з загальним благом для американського народу. Він послідовно відстоював принцип правління більшості (majority rule), але вкладав у нього свій зміст. Для Д.Медісона більшість, як і меншість, - всього лише частина народу, його фракція. Справедливість же повинна бути забезпечена народу в цілому, а не тільки фракції більшості, яка, неминуче розташовуючи в умовах республіки політичною владою, завжди має можливість ігнорувати права та інтереси фракцій меншості, позбавляти їх власності і свободи [1].
фракційного, по Д.Медісону, - безумовне зло, оскільки виникають коаліції громадян, об'єднаних спільним інтересом, прагнуть здійснити цей інтерес за рахунок прав інших громадян і на шкоду інтересам суспільства в цілому. В«Особливо небезпечна фракційність, коли вона призводить до розколу суспільства, до утворення політичних партій - великих політичних угруповань, що протистоять один одному і відкрито ведуть боротьбу за владу. Саме тоді виникає загроза тиранії, підпорядкування однієї частини суспільства іншою В».
Разом з тим освіту фракцій, по Д.Медісону, - природне в політичному житті явище. Діяльність, а значить, і угрупування за інтересами притаманні самій людській природі, причому найглибшим підставою освіти фракцій є нерівномірний розподіл власності, яке завжди породжувало і буде породжувати відмінності у поглядах, групувати людей в класи, спонукувані різними прагненнями та інтересами. В«Завжди будуть багаті і бідні, кредитори і боржники, земельний інтерес, грошовий інтерес, торговий інтерес, промисловий інтерес. Ці класи знову-таки можуть бути підрозділені залежно від галузі торгівлі і промислового інтересу ". При цьому "регулювання цих різноманітних і часто перетинаються інтересів є головним завданням сучасного законодавства і має на увазі присутність духу партійності та фракційності в необхідній і щоденної діяльності уряду ".
Вихідна методологічна позиція Артура Бентлі, який більшістю політологів визнається засновником теорії груп інтересів, полягає в тому, що об'єктом дослідження політолога повинні бути не законодавчі норми та формальні моменти політичної організації суспільства або ті чи інші політичні ідеї та програми, а дії людей, спрямовані на досягнення своїх політичних цілей. Згідно А. Бентлі, політика полягає в тому, що одні люди постійно борються з іншими за досягнення своїх інтересів, причому ця боротьба ведеться ними не поодинці, а в групах, які об'єднують їх на основі спільності інтересів. Що ж стосується законів, законодавчого процесу, різних політичних програм і платформ, то вони, з точки зору політолога, представляють інтерес лише остільки, оскільки в них знаходить відображення ця групова боротьба інтересів, оскільки вони дають своєрідну орієнтацію для групових дій людей [2].
За думку А.Бентлі, сам процес управління складається саме в такий груповий боротьбі, а законодавчі акти лише відображають це співвідношення сил. Законодавець виступає в якості арбітра, фіксує перемогу одних груп і поразку інших або досягнення компромісного рішення групових протиріч. "Голосування в законодавчих органах по тому чи іншому питанню, - пише А.Бентлі, - відображає лише співвідношення між які борються групами в момент голосування. Те, що називається державною політикою, насправді являє собою досягнення рівноваги в груповий боротьбі в даний конкретний момент ... Немає ні одного закону, який не відображав би такого співвідношення сил, що знаходяться в стані напруги ". Політичну владу, згідно А. Бентлі, можна вимірювати лише категорією сили, і немає такого політичного процесу, який не означав б балансування різних групових сил. В остаточному підсумку, на його думку, в кожному конкретному випадку політичне рішення означає досягнення рівноваги: переможець пожинає лаври перемоги, а переможений визнає свою поразку і, по ...
