Поняття "політична культура" та його зміст.
Залучення соціальних груп та індивідів у політику обумовлено їх прагненням реалізувати свої соціально значимі інтереси. Однак реалізація існуючих у них інтересів здійснюється не безпосередньо, а опосередковується наявністю у суб'єктів політики тих значень і смислів, в яких виражено їх ставлення до влади, політичним інститутам, елітам, лідерів і т.д. Ці смис-ли і значення наказують пануючої в суспільстві політичної культурою, тобто ціннісно-нормативною системою, якої дотримується більшість населення. Ціннісно-нормативна система існує у вигляді загальнопоширених і загальноприйнятих фундаментальних поведінкових, політичних цінностей і ідеалів.
Вперше термін "політична культура" використовував у XVII столітті німецький просвітитель І. Гердер (1744-1803). Природно, він не припускав тоді, що концепція політичної культури надасть такий вплив на політичну науку і практику. Пояснювальні можливості політичної культури визначаються багатозначністю і багатогранністю її вимірів. Політична культура являє собою сукупність цінностей, установок, переконань, орієнтацій і виражають їх символів, які є загальноприйнятими і служать упорядкування політичного досвіду і регулюванню політичної поведінки всіх членів суспільства. Вона включає в себе не тільки політичні ідеали, цінності, установки, але і діючі норми політичного життя. Тим самим політична культура визначає найбільш типові зразки і правила політичного поведінки, взаємодії влади - індивіда - суспільства.
У науці склалися два основних підходи до трактування політичної культури. Американський політологу Р. Алмонд (нар. 1911), який написав у 50-х роках у співавторстві з іншим американським дослідником С.Вербой (нар.
1917) книгу "Культура громадянина", розглядав політичну культуру як психологічний феномен. <<Кожна політична система, - зазначав він, - включена в особливий зразок орієнтацій на політичні дії. Я визнав корисним назвати це "політичною культурою">>. За змістом політичні орієнтації включають, як вважав Алмонд, три види компонентів: 1) знання, отримані індивідом про політиків, політичних інститутах і партіях; 2) почуття, що обумовлюють реакцію індивіда, - почуття симпатії або антипатії, потягу або відрази, захоплення чи презирства; 3) цінності, вірування, ідеали, ідеологію. Інша група вчених, вбачаючи в політичній культурі прояв нормативних вимог (С.Вайт), сукупність типових зразків поведінки (Дж. Плейн), спосіб політичної діяльності (У.Розенбаум) і т.д., вважають, що це особливий, специфічний суб'єктивний ракурс політики.
Найбільш послідовно такий підхід виражається в розумінні політичної культури як явища, що базується на ціннісних, тобто глибинних уявленнях людини про політичну влади, які втілюються в самих типових для нього способи взаємодії з державою, формах практичної діяльності. Характеризуючи таким чином нерозривний зв'язок політичних дій людини з тривалим і часом болісним пошуком ним своїх політичних ідеалів, політична культура відображає тільки самі стійкі і відмітні риси його поведінки, не підтверджені небудь стрмітельним змінам під впливом кон'юктури або перепаду настроїв. У силу цього політична культуравиражает втілюваний на практиці внутрішній кодекс людської поведінки і тому виступає як стиль діяльності індивіда в сфері політичної влади (І.Шапіро, П.Шаран).
Характеризуючи самі стійкі уявлення людини і найбільш типові форми його взаємин з владою, стиль його політичної діяльності демонструє, наскільки їм сприйняті і засвоєні загальновизнані норми і традиції державного життя, як у повсякденному актівностісочетаются творчі і стереотипізовані прийоми реалізації ними своїх прав і свобод та т.д. Той же розрив (протиріччя), який складався між освоєними і неосвоєними людиною нормативами політичної гри, стандартам гражданноского поведінки, є найважливішим внутрішнім джерелом еволюції та розвитку політичної культури.
У той же час співіснування цінностей і сьогохвилинної (чуттєвої) мотивації вчинків, відоме розбіжність намірів і дій людини надають політичній культурі внутрішню суперечливість, дозволяють співіснувати в ній "логічним", "нелогічним" і "Внелогічним" елементам (В.Парето), сприяють одночасному підтриманню нею активних і пасивних форм політичної участі індивіда.
Особливою складністю отлічаетсястіль масового політичної поведінки громадян, підтримуваний будовою інститутів влади, тобто політична культура суспільства в цілому. Ця політична культура, закріплюючи норми, стереотипи, прийоми, спілкування та інш. в політичному мовою (відповідних термінах, символах і т.д.), надає особливу значимість атрибутам державності (прапора, гербу, гімну). Тим самим політична культура прагне інтегрувати суспільство, забезпечити стабільність відносин еліти і електорату. Там же, де люди відчужені від влади і не мають можливості керуватися значущими для себе політичними цінностями і цілями, як правила, виникає протиріччя між офіційною (підтримуваної інститутами держави) політичною культурою і тими цінностями (і відповідними їм формами поведінки), на які зорієнтоване більшість або значна частина населення. Так, наприклад, в ряді країн Східної Європи офіційні цілі "соціалістичного будівництва "значною мірою впроваджувалися під тиском державних інстанцій, ні по-справжньому не вбудовані в систему національних цінностей і традицій. Тому і расстованіе з соціалістичним тсроем пройшло там досить безболісно, ​​у вигляді т.зв. оксамитових революцій.
Проте в різних країнах - і навіть у тих, де немає істотних протиріч між офіційною і реальною політичною культурою, - завжди сужествуют відмінності в ступені визнання та підтримки громадськими групами і індивідами прийнятих у політичній системі норм і традицій. Це свідчить про різного ступеня культурної оснащеності політичних суб'єктів. Більш того, там, де отримують поширення ідеї, що нехтують цінністю людського життя, котрі ігнорують права громадян, де правлячий режим змушує людей керуватися почуттями страху і ненависті один до одного, стверджує в суспільній свідомості ідеологію насильства, - там розпадається тканину політичної культури. Культурні орієнтири і способи політичної участі поступаються місцем іншим взаєминам громадян з владою. Фашистські, расистські, шовіністичні руху і тероризм, охлократичної форми протесту і тоталітарний диктат властей нездатні підтримувати і розширювати культурний простір у політичного життя. Навпаки, вони створюють в політиці культурний вакуум, породжують процеси, чреваті руйнуванням людської спільноти.
Строго кажучи, політична аультура відрізняється також і від предполітіческого (Потестарно) вчення громадян у відносинах влади, заснованого не на раціональних, а на ірраціональних орієнтирах, спрямованість яким задає кругова порука етносу, земляцька міфологія, "єдина кров" своєї громади. Носії подібного роду поглядів, не знаючи "загального інтересу" і дисципліни (І. Ільїн), розуміючи свободу як "бешкетництво розгнузданості "(С.Франк), служать джерелом класового і соціального егоїзму, сприяють поширенню хворобливих ентофобій і спалахів насілмя в суспільстві.
Констатуючи неможливість побудови всіх форм участі громадян у політиці на зразках культури, а також різну ступінь обумовленості інститутів влади загальноприйнятим цінностям, слід визнати, що політична культура здатна звужувати або ж розширювати зону свого реального існування. Тому в цілому вона не є універсальним політичним явищем, пронизуючим все фази і етапи політичного процесу. Розвиваючись за власними законами, вона здатна впливати на форми організації політичної влади, будова її інститутів, характер міждержавних відносин.
Призначення і функції політичної культури.
Втілюючи ціннісно-смислове детермінацію політичної активності людини, політична культура характеризує його здатність розуміти специфіку своїх владно значущих інтересів, діяти п...
