о знання в цілому и в конкретних галузях пізнання.
Важливим, галі не розв'язання проблеми є необхідність систематичного Виявлення подалі логічніх можливости розвітку наук, можливіть НЕ Тільки їхнього внутрішнього самовизначення, альо и становлення єдиної цілісної логічної системи наукового пізнання.
Завдання Досягнення наукової зв'язності блоків знань, зокрема теорій, які відображають окремі фрагменти дійсності, альо в нінішньому столітті вон усвідомлюється Як необхідна Умова подалі прогресу науково-теоретичних знань. Сучасна методологічна самосвідомість науки засвідчіла Багато того, Що однією Із найважлівішіх тенденцій є спрямування до Єдності наукових знань. З'ясуємо Що таке Шукало Єдність знань.
За допомог системного підходу формується концептуальна основа уяви про життя, Як ієрархізованої цінності.
сучасности Наукова методологією обгрунтовано неперспектівність, зрештою неможлівість одержания знань про предмет по старому, коли Його Різні Сторони вівчаються ізольовано одна від одної, а теоретичність синтез для Створення єдиного уявлення про об'єкт (предмет) на Основі одержаних нарізно знань про нього відкладається на після для майбутнього геніального вченого.
Отож, слід Изменить традіційній підхід досліджень и підхід до ОБРОБКИ и організації одержания знання. На шляху до осмислення ряду завдань, які віражають необхідну пропедевтику (попередній Розгляд) зрілого стану науково-теоретичного знання и взаємозв'язані єдіною науково-дослідною программа, постає сучасна методологічна самосвідомість науки.
впорядкування понятійного апарату віявляється достатності складаний проблеми, Яки вімагає Вивчення, переглядання, вдосконалення теорій конкретних наук и Яки НЕ Може буті обмеження Випадкове нестрогими математичного формулювання конкретних теорій.
Проблема розуміння конкретної Галузі знання Як єдиної системи, а не Як простої сукупності теорій Може буті розглянута Тільки за Умови свідомого Керування тією концепцією теоретичного знання, в якій композиція конкретно-наукового знання пов'язана з діалектічно розчленованім предметом науки.
Отже, проблема синтезу наукового знання в теоретичну систему поклади від рівня пізнання предмета науки Як діалектічно розчленованої цілісності, від готовності науки методично вікорістаті ці знання для реорганізації своєї структури.
Така готовність поступово, переважно стіхійно, вже формується на Основі логіко-гносіологічніх можливости, якімі володіє наука у конкретній історичний момент свого розвітку для цілісного охоплення, бачення свого предмета.
Філософські Проблеми наукового пізнання
ЯКЩО підійті до філософських проблем тієї чи іншої предметної області з сьогоднішньої позіції теоретізації наукових знань, то, дере за все, треба сказаті, Що основне живлення даної області стає тепер аналіз процесів Формування її фундаментальної Теорії.
Подібнім чином ніні складаються справи в фізіці мікросвіту, де ведеться поиск фундаментальної Теорії елементарних частінок на Основі синтезу релятівістськіх и квантової Принципів, а кож и в сучасній астрономії, де Основним принципова харчування є Формування фундаменту астрономічної Теорії.
Розглядаючі Проблеми теорітізації знань в окремому дісціплінах, мі повінні звертати Увага на результати досліджень, пов'язаних з Розкриття основних факторів, Що лежати в Основі сучасного уявлення про теоретічність мислення. Теоретічність мислення в основному візначається виразности Засоба (мова науки), спеціфічнімі способами зв'язку фраз и формул (Логіка науки), спеціфічнімі способами обгрунтування (раціоналізовані парадигми науки).
Результати узагальнення аналізу сучасности точок зору, Щодо природи, форм, спеціфічної сутності теоретичних знань и Розширення проблем їх роз В¬ витку, включно з їхнімі методологічнімі аспектами, Досить широко розглянуті.
Досить орігінально, альо Дещо з інших позіцій підходіть до логікі науки в своїй Статті К.Поппер, де зокрема, ВІН Виступає проти думки, Що для емпірічніх наук характерно Використання індуктівного методу.
про проблеми розвітку теоретичного знання в цілому, її суть та кроки становлення.
Для з'ясування "новонароджуваніх" знань науки, зокрема її теоретичних знань, велике значення має вісвітлення процесу самого їх Виникнення, тобто проблема їх генезису.
У свою Черга ця проблема віявляє низький інших проблем, Серед якіх Головня, за твердженням вчених, є Вибір методу. Традіційно Як у зарубіжніх, так и в наших дослідженнях філософська спадщина середніх віків и Відродження розглядається за схемою з'ясування "передбачувального" характером науки Нового часу. Намагання за будь-яку ціну зафіксуваті подібні "Передбачення" часто виробляти, особливо в гносеології (Теорії пізнання), до Позбавлення ціх Передбачення справжності та співзвучності своїй епосі и зокрема, наводити на мнение, Що джерела будь-якої новації, ЯКЩО їх добро пошукаті, можна Знайте у глібокій мінувшіні. Саме тоді, в антічні та середні віки, з'являються "Вчені-досліднікі", "експеріментаторі"; ведуться теологічні Дискусії в стінах УНІВЕРСИТЕТІВ, "засновується" новий науковий стиль мислення и формують норми та ідеалі для науки Нового часу.
Знати, з подивимось прірододослідніка Нового годині, означає:
- відобразіті адекватно предмет Дослідження, Який об'єктивно протіпоставленій суб'єкту пізнання (цею процес нічім НЕ обмеження);
- Експериментальний шляхом перевіріті істіну;
- скоріставшісь мовою математики, точно віразіті результат.
ЯКЩО порівняті епістему (теорію пізнання) сьогодення з епістемою античного и середньовічного часів, то можна наочно впевнітіся в кардінальній відмінності теоретичного знання ціх періодів Історії людства від науково-теоретичного знання нашого часу.
В сучасности розумінні науковий поиск - ції нескінченній Рух пізнання, це "неспоглядальній", активний процес, а значить и Відкритий, засвідчуючій Свої Досягнення з усіма видами діяльності, включно и з виробничою.
Через Це істіна в сучасній епістемі позбавлено гносеологічного абсолютизму (Який породжує хібність думки, догматизм, незмінність мислення). Вона Виступає Як міра адекватності відображення пізнаючім суб'єктом об'єкта, відтвореного поступово, по мірі Розширення знання, таким, Як ВІН сам по собі існує.
Таким чином, в сучасній епістемі істіна позбавляється поверхово узагальнення характеристик, а знання - аксіологічних (ціннісніх) акцентів. Звідсі впевнюємося в якісній відмінності теоретичних знань в формі філософії від теоретичних знань в формі науки, Яка є дітіщем Нового годині. "Наукові знання в цею годину стають пануючімі: їхні успіхі, їхня соціальна роль и престиж настількі вражаючі, Що Багато філософських напрямків и шкіл спріймають їхні форми I методи, включаючі в Свій Зміст їхні результати ".
Філосфсько-методологічна рефлексія над РОЗВИТКУ науково-теоретичного знання (у філософському розумінні рефлексія - ції принцип людського мислення, Який спрямовує Його на осмислення та усвідомлення ВЛАСНА форм и передумов; предметне Розгляд самого знання, критичний аналіз Його змісту и методів пізнання; діяльність самопізнання, Яка розкриває внутрішню Будова и спеціфіку духовного світу людини, тощо) хоча и Була в цею Період пов'язана з ним Як Із Своїм джерелом и об'єктом, однак зберігала відімість самостійності. Ця відімість вітікала Із тімчасової роз'єднаності, Частково внаслідок того, Що результати оцінюваліся поза їх практично-методичним Використання.
Основні положення Теорії наукового пізнання
Хід наукового пізнання істотно Поклади от розвітку вікорістовуваніх наукою засобів. Використання підзорної труби Галілеєм, а потім - Створення телескопів, радіотелескопів Багато в Чому Визначіть Розвиток астрономії. Застосування мікроскопів, особливо електронні, зіграло велічезну роль у роз В¬ витку біології. Без таких засобів пізнання, Як синхрофазотрон, Неможливо Р...
