окументах розглядаються як джерело тези. І перший аргумент на користь його істинності - судження про довіру до даного джерела. (Іноді таке судження саме потребує обгрунтування, в цьому разі його обгрунтування досягається в новому процесі доказу, який може бути як генетичною, так і по суті.)
Потім простежується весь шлях передачі інформації - зміст тези, причому кожен крок передачі оцінюється з точки зору можливостей спотворення цієї інформації. Тут аргументи перемежовуються з демонстрацією, і процес докази закінчується укладенням, що в ході передачі інформація не могла піддатися істотним змінам, тому тезу можна вважати істинним або хоча б достатньо ймовірним.
Достовірне обгрунтування тези генетичним шляхом можливо тільки в найпростіших аргументаціях, типу все, що написано там-то, істинно (помилково). Це написано саме там. Значить, це істинно (помилково). В інших видах генетичних аргументацій істінностное оцінка тези обгрунтовується лише частково.
Генетичне спростування і критика - це обгрунтування судження. Теза не узгоджується з інформацією, отриманою з надійного джерела і дійшов до нас без спотворень. Якщо ж у генетичній аргументації використовувалися джерела або передавачі, викликають сумніви, то спростування не виходить. Ненадійне або невдале генетичне доказ не можна розглядати як генетичне спростування. Теза в такому випадку всього лише необгрунтований (даними генетично доказом), але і не спростують.
2. Пряма аргументація.
Набагато більш поширеною, ніж генетична, тип аргументації - аргументація по суті де аргументи відносяться до змісту тези. В аргументації по суті аналізу піддається сам зміст тези, а не його походження. Цей тип аргументації має цікавіший логічний аспект, тому в сучасній логіці розглядаються виключно аргументації по суті, і тільки їх мають на увазі, коли говорять про аргументативного процесах. Аргументація по суті є і практично більш важливою, тому що її переконуюче вплив більше, ніж генетичної, адже цілком демонстративної може бути тільки аргументація по суті.
Також аргументативного процеси можуть бути прямими і непрямими.
Прямий називається аргументація, в якій аргументи і демонстрація звернені безпосередньо до тезі, тобто демонструється зв'язок аргументів прямо з тезою, а не яким або іншим судженням.
У прямих аргументаціях тезу безпосередньо виводиться з аргументів в якості висновку (якщо мова йде про обгрунтування його істинності) або встановлюється його несумісність з аргументами (при обгрунтуванні його хибності).
Непряма аргументація.
Аргументація називається непрямої, якщо аргументи спрямовані не на тезу, а на спростування або підтвердження іншого судження чи декількох суджень, альтернативних тезису.
опосередковують судження можуть бути припущення, що мають вид антитези. Тоді непряма аргументація називається аргументацією від протилежного. Антитеза - це судження, суперечить тезі, тобто судження істинність якого необхідно вилучити хибність тези, тоді як неправдивість його достовірно свідчить про істинності тези.
Якщо мова йде про доведення тези, то повинна бути продемонстрована хибність антитези. Аргументи і демонстрація в цьому випадку спрямовані на те, щоб показати, що антитезис хибна. Після обгрунтування хибності антитези робиться останній крок демонстрації: оскільки антитеза хибна, значить теза правдивий. Оскільки аргументи - істинні судження, значить, виявити хибність антитези можна лише показавши його несумісність з аргументами. Ця несумісність може проявлятися в прямому протиріччі одного або декількох аргументів антитезису або його наслідків.
В інших випадках несумісність антитези і аргументів проявляється в тому, що аргументи з антитезою приводять до двох суперечить один одному висловлювань (у цьому випадку непрямий доказ називається Апагогіческое, або доказом шляхом зведення до абсурду).
Приклад Апагогіческое докази - доказ правильності умовиводу скороченим табличним способом теза цього доказу - судження: даний умовивід правильно, тобто між його посилками й висновком існує відношення логічного слідування. Антитеза - припущення, що умовивід неправильно тобто що посилки можуть бути істинними, а висновок помилковим. Потім з цього допущення виводять слідства щодо істиннісних значень подформул. Аргументи докази - табличні визначення логічних зв'язок. Отримавши суперечать один одному слідства, що одна і та ж подформула повинна бути і істинної і помилкової, укладають, що антитеза хибна, і тоді теза правдивий.
Інший вид непрямих аргументацій - розділові.
Приклад розділової аргументації - доказ методом аналітичних таблиць твердження, що деяка формула логіки висловлювань власне здійсненна. Відомо, що кожна формула - тотожно істинна, власне здійсненна чи тотожно ложно. Методом аналітичних таблиць прямо неможливо довести, що формула власне здійсненна, але можна встановити тотожну істинність і тотожну хибність формули. Якщо доведено, що вона не тотожне - істинна і не тотожне - помилкова, то тим самим доведено, що вона - власне здійсненна.
Доказ від противного теж можна розглядати як розділові з двома членами суворої диз'юнкції (логічний еквівалент союзу В«абоВ»; операція формалізує основні логічні властивості цього союзу): теза й антитеза не можуть бути ні разом істинними, ні разом помилковими. Але все ж докази від протилежного мають специфіку. У них до початку доказу одне судження оголошено тезою, інше - умовним припущенням, антитезою, і всі операції з антитезою спрямовані на те, що б обгрунтувати істинність тези. У розділових ж доказах часто спочатку невідомо, яке з альтернативних суджень підтвердиться, тому назвати одне з них тезою до закінчення процесу докази у багатьох випадках не можна. Всі альтернативні судження з початку виступають як рівноправні, хоча, можливо, доводить і віддає перевагу одному з них. Лише послідовні спростування всіх альтернатив, окрім однієї, виявляють справжню, яка згодом оголошується тезою цього докази. Розділові доказ часто виступає, перш за все, як спосіб знаходження істини, а вже потім - як спосіб її демонстрації.
Спростування та критика як види аргументативних процесів
Спростування та критика також бувають прямими і непрямими, однак в цих аргументативного процесах є своя специфіка. Спростувати яке - або висловлювання легше, ніж довести. Досить вивести з тези наслідок, суперечить хоча б одному аргументу, або з тези і аргументів - дві що суперечать один одному висловлювання, як теза спростують. І в тому, і в іншому випадку спростування пряме, без залучення опосередковуючи суджень. Непряме ж спростування передбачає обгрунтування істинності антитези (що суперечить тези судження) або істинності протилежного йому судження. Через те, що істинність обгрунтувати складніше, ніж хибність, непряме спростування зустрічаються набагато рідше, ніж прямі.
Пряме спростування здійснюється тими ж двома способами, що і доказ від протилежного.
1. З тези і аргументів потрібно вивести суперечать один одному слідства. Це буде свідченням несумісності тези з аргументами, з чого випливає, що при істинності аргументів теза хибна. Це спростування способом зведення до абсурду.
2. З тези виводять слідства, потім знаходять аргумент, що суперечить одному з цих наслідків, що свідчить про складність даного слідства і, значить, про хибність тези.
Непряме спростування тези здійснюється обгрунтуванням істинності антитези (висловлювання, суперечить тези) або істинності, протилежної тези судження. З визнання такого судження істинним слід хибність тези.
Правила аргументації по відношенню до тези.
Для того щоб мета аргументативного процесу була досягнута, тобто щоб в тій чи іншій мірі була обгрунтована істинність або хибність тези, в аргументаціях повинні бути дотримані деякі логічні пра...
