овими витратами та податками (тобто від розмірів дефіциту та позитивного сальдо), а й від абсолютних розмірів бюджету. Головним показником бюджету вважається розмір бюджетного дефіциту (надлишку).
Бюджетні дефіцити і надлишки
При даній величині дефіциту державного бюджету його стимулюючий вплив на економіку буде залежати від методів фінансування дефіциту. Аналогічно: при даної величині бюджетного надлишку його дефляційний вплив залежить від того, як він буде ліквідуватися.
Позики або випуск нових грошей. Існують два різних способи, якими федеральний уряд може фінансувати дефіцит: за рахунок позик у населення (шляхом продажу цінних паперів) або за рахунок випуску нових грошей. Вплив на сукупні витрати буде в кожному випадку різна.
Запозичення. Якщо уряд виходить на грошовий ринок і розміщує там свої позики, воно вступає в конкуренцію з приватними підприємцями за фінансові кошти. Цей додатковий попит на засоби викличе зростання рівноважної процентної ставки, а інвестиційні витрати обернено пропорційні ставці відсотка. Отже, урядове запозичення буде мати тенденцію до підвищенню рівня ставки відсотка, і, таким чином, буде виштовхувати деякі витрати приватних інвесторів і чутливі до величині відсотка споживчі витрати.
Створення грошей. Якщо державні витрати дефіцитного бюджету фінансуються за рахунок випуску нових грошей, виштовхування приватних інвестицій можна уникнути. Федеральні витрати можуть збільшуватися, не надаючи впливу на інвестиції чи споживання. Таким чином, створення нових грошей є за своїм характером більш стимулюючим способом фінансування дефіцитних видатків порівняно з розширенням позик. Однак випуск нових грошей призведе до збільшення рівня інфляції.
Погашення боргу або бездіяльний бюджетний надлишок
Викликана надлишковим попитом інфляція вимагає фіскальних дій з боку уряду, які могли б сформувати бюджетний надлишок. Однак антиінфляційний ефект такого надлишку залежить від того, як уряд буде використовувати його.
Погашення боргу . Оскільки федеральний уряд має накопичену заборгованість, логічно, що уряд може використовувати додаткові кошти для погашення боргу. Цей захід, однак, може трохи знизити антиінфляційний вплив бюджетного надлишку. Викуповуючи свої боргові зобов'язання у населення, уряд передає свої надлишкові податкові надходження назад на грошовий ринок, викликаючи падіння ставки відсотка і стимулюючи, таким чином, інвестиції та споживання.
Вилучення з обігу . З іншого боку, уряд може домогтися більшого антиінфляційного впливу свого бюджетного надлишку просто за рахунок вилучення цих надлишкових сум, призупинивши будь-яке їх подальше використання. Вилучення надлишку означає, що уряд вилучає купівельну спроможність деяких розмірів із загального потоку доходів та витрат і утримує її. Якщо надлишкові податкові доходи не впорскується (вливаються) знову в економіку, то відсутня можливість витрачання навіть деякої частини бюджетного надлишку. Тобто вже немає жодних шансів до того, що ці кошти створять інфляційний вплив, протидіюче дефляційного впливу надлишку як такого. Можна зробити висновок про те, що повне вилучення бюджетного надлишку є більш стримує мірою в порівнянні з використанням цих коштів для погашення державного боргу.
Варіанти політики: урядові витрати чи податки?
Що є найбільш переважним в покритті інфляційних кризових відривів - урядові витрати чи податки? В Значною мірою це питання вирішується по-різному в залежності від поглядів і величини державного сектора. Ті економісти, які вважають, що державний сектор повинен бути розширений для того, щоб компенсувати різні похибки ринкової системи, можуть рекомендувати розширення сукупних витрат у період спаду за рахунок росту державних покупок і обмеження сукупних витрат у період зростання інфляції за рахунок збільшення податків. І навпаки, економісти, які вважають, що державний сектор зайво роздутий і неефективний, можуть виступати за зростання сукупних витрат у період спаду за рахунок скорочення податків, і в період росту інфляції пропонувати скорочення сукупних витрат за рахунок скорочення державних витрат. Важливо відзначити, що активна фіскальна політика, спрямована на стабілізацію економіки, може спиратися як на розширюється, так і на сокращающийся державний сектор.
Недискреционная політика: вбудовані стабілізатори
В деякій мірі необхідні зміни в відносні рівні державних податків і витрат вносяться автоматично. Ця автоматична або вбудована стабільність не включається в розгляд дискреційної політики, оскільки при цьому передбачається існування акордно податку [1] (Забезпечує стягування певного відсотка ЧНП [2]). Вбудована стабільність виникає у зв'язку з тим, що в реальності податкова система забезпечує вилучення такого чистого податку (загальна величина податку за відрахуванням трансфертних платежів і субсидій), який варіює пропорційно величині ЧНП. Майже всі податки дають збільшення надходжень у міру зростання ЧНП. В Зокрема, індивідуальний прибутковий податок має прогресивні ставки, отже, в міру зростання ЧНП дає більш ніж пропорційне збільшення надходжень. У міру зростання ЧНП збільшуються податки з доходу корпорацій, з обороту і акцизи. І збільшується величина податків на зарплату у міру створення нових робочих місць. Трансфертні платежі мають прямо протилежну поведінку. Виплати допомоги по безробіттю, допомоги по бідності, субсидій фермерам - всі вони скорочуються під час економічного підйому і зростають під час спаду виробництва.
Вбудований стабілізатор - будь-яка міра, яка має тенденцію збільшувати дефіцит державного бюджету (або скорочувати його позитивне сальдо) в період спаду і збільшувати його позитивне сальдо (Або зменшувати його дефіцит) в період інфляції без необхідності прийняття небудь спеціальних кроків з боку політиків. Якраз цим характеризується більшість сучасних податкових систем. Однак вбудовані стабілізатори не здатні скорегувати небажані зміни рівноважного обсягу ЧНП. Все, що роблять стабілізатори - обмеження розмаху чи глибини економічних коливань. Тому кейнсіанські економісти погоджуються, що для корекції спаду як або значних масштабів потрібні дискреційні фіскальні заходи, тобто зміни податкових ставок, податкової структури і величини витрат. За оцінками, в США сьогодні вбудовані стабілізатори в змозі зменшити коливання національного доходу приблизно на третину.
Концепції балансу державного бюджету
Застосування активної фіскальної політики, згідно сучасним теоріям, не може дати щорічно збалансований бюджет. Таким чином, виникає питання, чи потрібно прагнути до збалансованого бюджету? Від відповіді на нього залежить фінансова політика уряду, а отже, і майбутнє країни. Існує два різних підходи до вирішення цієї проблеми.
1. Щорічно балансувальному бюджет
До "великої депресії" у США в 30-х рр.. щорічно балансувальному бюджет вважався метою державних фінансів. Однак при подальшому вивченні стало очевидним, що щорічно балансувальному бюджет практично виключає фіскальну діяльність держави як антициклічної, стабілізуючу силу. Гірше того, щорічно балансувальному бюджет поглиблює коливання економічного циклу. Припустимо, що економіка стикається з тривалим періодом безробіття та падіння доходів. За таких обставин податкові надходження автоматично скоротяться. Прагнучи збалансувати бюджет, уряд повинен або збільшити ставки податку, або скоротити державні витрати. Проблема полягає в тому, що ці заходи є стримуючими за своїм характером, кожна з них ще більше скорочує, а не стимулює сукупний попит. Основний висновок: щорічно балансувальному бюджет не є економічно нейтральним, така політика є проциклічною.
Деякі економісти виступають за бюджет, балансувальному на щорічній основі для обмеження небажаного і неекономічного...
