показників, на базі яких визначається інтегральний показник конкурентоспроможності.
На першому етапі вибирається база порівняння. У якості бази для порівняння може служити або кращий з вже існуючих на цільовому ринку товар-конкурент, або деякий абстрактний еталон.
На другому етапі виділяються найбільш значущі для споживача критерії.
Перелік критеріїв для меблевої промисловості представлений на рис.2. Значення критерію у базисної моделі позначимо Рб, а у порівнюваного зразка - Р.
На третьому етапі по кожному критерієм розраховується одиничний показник конкурентоспроможності (qi).
qi = Р/Рб (1.)
На четвертому етапі усередині кожної групи критеріїв виробляють ранжування показників за ступенем їх значимості для споживача і відповідно до цього привласнюють їм вагу: аni - для споживчих показників, аеi - для економічних, акi - для показників якості, аmi-для технічних. Причому:
(2)
де Р, l, f, t - кількість економічних, споживчих показників якості та технічних параметрів.
На п'ятому етапі проводиться розрахунок групового показника як зведеного індексу конкурентоспроможності по кожній групі критеріїв (Q)
(3)
де Qn, Qе, Qк, Qm - зведені параметричні індекси конкурентоспроможності по споживчих, економічним, якісним та технічним параметрам.
На шостому етапі розраховується інтегральний показник конкурентоспроможності (К):
До = Qn/Qе (4)
Економічний сенс інтегрального показника конкурентоспроможності полягає в тому, що на одиницю витрат споживач отримує До одиниць корисного ефекту. Якщо К більше 1, то рівень якості (технічного рівня або споживчих властивостей) вище рівня
витрат і товар є конкурентним, якщо До менш 1 - неконкурентним на даному ринку.
Даний метод має ряд недоліків:
1. у всіх випадках передбачається лінійна залежність конкурентоспроможності від значення критерію, тобто за всіма параметрами еластичність попиту дорівнює 1,
2. не враховується те, що для деяких критеріїв існують обмеження, об'єктивні чи суб'єктивні, при порушенні яких конкурентоспроможність прагне до нуля,
3. при порівнянні декількох товарів необхідне проведення для кожної пари в окремо,
4. складно встановлювати вагові значення аij,
5. неможливо встановити ступінь впливу на конкурентоспроможність товару факторів, що не піддаються кількісній оцінці,
6. даним методом розраховується конкурентоспроможність одного об'єкту щодо іншого, а не рівень конкурентоспроможності об'єкта взагалі.
Другий метод, оснований на використанні функції бажаності
Цей метод більш трудомісткий в математичних розрахунках. Суть його зводиться до того, що визначаються параметри порівнюваних об'єктів в інтервалі (0-1). Потім для порівняння параметрів різної розмірності розраховують наведені значення параметрів апроксимуючої функції. Далі розраховують значення функції бажаності по всьому виробу (за всіма параметрами), використовуючи геометричну середню. Порівнюючи значення функції бажаності, отримане вищевказаним способом визначають виріб, що володіє найкращою сукупністю споживчих властивостей.
Даний метод має наступні недоліки:
1. при розрахунку конкурентоспроможності не враховується різний вплив різних параметрів на конкурентоспроможність продукції,
2. для кожного з параметрів пропонується визначати тільки одну апроксимуючу функцію. Це не завжди може забезпечити необхідну достовірність розрахунків, особливо при використанні в якості апроксимуючої лінійної функції.
3. дає кілька спотворений характер.
Третій метод визначається, метод багатокритеріальної оптимізації, базується на рішенні багатокритеріальної задачі ранжирування: з N об'єктів з притаманними їм Sn ознаками бажаним є той, який має набір ознак є найкращим.
Вирішують таке завдання одним з способів математичного програмування.
Цей метод є одним з найточніших, але в той же час трудомістких, що вимагає достатнього рівня вмінь володіння математичним апаратом.
При виборі зразка конкурента необхідно, щоб він і оцінюваний продукт були аналогічними за призначенням і умовами використання і призначалися для однієї групи споживачів.
Важливим напрямком дослідження конкурентоспроможності продуктів є оцінка конкурентної позиції окремих продуктів на різних ринках, здійснювана за двома показниками: якість - ціна. Таку оцінку рекомендується здійснювати в наступній послідовності:
1. оцінюються продукти даної фірми та її головних конкурентів на досліджуваному ринку за двома критеріями: інтегральним показником якості, характеризує рівень споживчих властивостей товару, його здатність вирішувати проблеми споживачів, і ціною.
2. всі досліджувані продукти наносять на полі матриці якість - ціна, використовуючи у разі потреби в якості третьої координати обсяг реалізації (Діаметр кола).
3. для всієї сукупності аналізованих продуктів визначається середнє значення показника якості і ціни і проводяться лінії, що характеризують ці середні значення.
4. подібна оцінка проводиться для всіх найважливіших ринків.
5. за ступенем концентрації продуктів фірм-конкурентів у різних квадрантах матриці визначається гострота конкурентної боротьби на окремих ринках і на сукупному ринку.
6. виходячи з принципу переваги діяльності на ринках, де гострота конкурентної боротьби найменша, коректується виробничо-збутова політика з точки зору якості, ціни продукції, що випускається і ринку збуту. Наприклад, здійснюється перехід на випуск більш простий, але і більш дешевий продукції.
2. Аналіз конкурентоспроможності продукції ВАТ "Ламмебель" . Результати дослідження конкурентоспроможності продукції АТ В«ЛМВ» ВАТ В«ЛаммебельВ» розташоване в місті Лесозаводськ за адресою: м. Лесозаводск, вул. Свердлова, 24. 30.12.2023 р. введена в експлуатацію друга черга ЛМК з виробництва корпусних меблів. Після пуску в експлуатацію комбінат займався освоєнням потужностей по виробництву ламінованих деталей і корпусних меблів. Виробничі площі деревообробного комплексу в змозі виробляти: меблі, дверні блоки, вироби деревообробки, плита ламінована,
ВАТ В«ЛаммебельВ» - єдине на Далекому Сході підприємство, що спеціалізується на випуску корпусних меблів з ламінованої плити.
Основні показники діяльності ВАТ В«ЛаммебельВ» в динаміці за 3 роки представлені в табл. 1. (Додаток 1.)
Аналіз даних таблиці 1 показує, що за весь аналізований період (1997 - 1999 рр..) на підприємстві посилюється тенденція до затоварювання продукції на складі. Таким чином, на підприємстві АТ В«ЛМВ» існує серйозна проблема, пов'язана з реалізацією продукції. Для того, щоб вирішити дану проблему необхідно провести аналіз всіх складових комплексу маркетінга.В даній роботі проведено дослідження Перша складова комплексу маркетингу - продукту.
Для того, щоб відібрати виріб, по якому буде будуватися весь подальший аналіз, проаналізуємо структуру реалізованої меблів АТ В«ЛМВ» в 1999 р. Дані таблиці 2. показують, що найбільша частка продажів у структурі реалізованої продукції припадає на стінки.
Тому для аналізу вибираємо 1 асортиментну одиницю стінка В«КартинаВ». Надалі порівняння будемо здійснювати за цим найменуванню.
Розмістимо всіх пріоритетних конкурентів на координатній площині: ціна виробу В«СтінкаВ» і можливість розміщення її в малогабаритній квартирі.
З малюнка 3 видно, що на ринку чітко виділяється стратегічні групи конкурентів:
-стінки, добре вписувані в квартиру старого планування з відносно високою ціною;
-стінки, добре вписувані в квартиру старого планування з відносно середніми цінами;
-стінки з середніми цінами, але для розміщення в квартирах старого планування комплекти меблів доведеться розчленовувати;
-стінки з високими цінами, призначені г...
