Сальєрі":
I) проблема геніальної обдарованості в протиставленні напруженого старанності талановитого художника (геніальної легкості і інстинктивності творчості і складного раціоналістичного процесу творчого зусилля) і
2) проблема заздрості талановитого і прославленого майстра і перемагає його гординю В«божественної геніальності художника-суперникаВ» поет широко спирався на цю книгу. [Viii] На наш погляд, вплив цієї книги позначилося також і в трактуванні 3-й, вище означеної проблеми - проблеми сприйнятливості художника до життя в її повному обсязі.
Так, близька пушкінської протилежність В«похмурої пихиВ» В«ясностіВ» і В«БезтурботностіВ» окреслена в 12 главі першої книги В«Временник живописцівВ», де про Рафаеле сказано: « вдачу його не було похмурої гордовитості інших художників <...> Все земне буття його було рівно, ясно, спокійно, як вода текуча. Поблажливість його тягнулася так далеко, що коли чужинних, часто зовсім невідомі в світлі живописці просили у нього своеручно малюнка, він спиняю свою роботу і задовольняв їх В». В іншій новелі В«Учень і РафаельВ» створюється подібний з пушкінським образ В«чудесного геніяВ», для якого його талант В«ЗалишаєтьсяВ» такий же В«загадкоюВ», як і для оточуючих. У характері цього генія підкреслюється В«звичайна його веселістьВ». [Ix] Інші можливі зближення опускаємо.
Зупинимося тепер на одній функції і однією відмітною межах пушкінського сміху, яка також виникає з загальних законів естетики поета. В«Веселість повертає до природі В». - Зауважила мадам де Сталь в книзі В«Про літературуВ», а в книзі В«Про Німеччини В»згадувала про те, що трагедія <...> підносить людину, комедія <...> Малює вдачі і характери ... В»(глава XYВ« Про драматичному мистецтві В»). [X]
Згадаймо ж тепер, що майже всю раннеромантіческой естетику, на яку, як правило, спирався Пушкін, об'єднує думка про тотожні
сть ідеального і природного в мистецтві. Августа Шлегеля писав про те, що В«в мистецтві природа повинна бути ідеальною, а ідеал природним В». Ту ж саму діалектичну совмещенность В«піднесеногоВ» і В«ПриродногоВ» в понятті В«витонченогоВ» відзначає один з безпосередніх вчителів Пушкіна в естетиці А.І.Галіч: В«Все витончене є ідеальне, зразкове, тобто таке, в якому усуваються випадкові риси, тимчасові і місцеві обмеження, а утримується тільки істотний характер цілого роду або класу. Хоча сим підноситься воно над звичайною, дійсної природи, проте ж аж ніяк не виходіт_із кола природного В». [Xi] Поняття В«піднесеногоВ» входить в цей час як необхідна умова у зміст поняття В«істина мистецтваВ». Згідно мадам де Сталь, набуття істини неможливо в сфері того, що принижує людську душу: В«Розглядаючи, втім, людське призначення в загальному, я гадаю, можна стверджувати, що ми ніколи не знайдемо істини інакше, як піднесенням душі; все, що веде до того, щоб принизити нас, є брехня В». [xii] Ця ж думка в більш полемічно загостреній формі, але вельми схожим чином виражена Пушкіним в фіналі вірша В«ГеройВ»:
Тьми низьких істин мені дорожче
Нас підноситься обман.
Різні сторони тієї ж самої думки Пушкін підкреслював в інших своїх висловлюваннях. Наприклад: В«поезія вигадка і нічого з прозаїчної істиною життя спільного не має В»(XI, 175), а також:В« Служіння муз не терпить суєти// Прекрасне має бути величаво В»(II, 211).
Принципова значення всіх цих декларацій для характеристики пушкінської естетики до теперішнього часу недооцінюється. Тим часом тільки з урахуванням цього принципу можна правильно зрозуміти найголовніші пушкінські створення. Так, наприклад, жодна інтерпретація В«Євгенія ОнєгінаВ» до теперішнього часу не обходиться без дебатування питання про те, чому Тетяна не піддалася своєму почуттю до Онєгіну. Тим часом вже сама постановка такого питання є наслідок ігнорування ідеальної природи цього образу В»Не випадково сам Пушкін говорить: В«Тетяни милий ідеалВ». Ахматова помітила, що роман В«Євгеній ОнєгінВ» закінчився тим, що Пушкін одружився. Це вельми проникливе зауваження легко пояснить нам, чому Пушкіну в той час хотілося втілити в своєму мистецтві ідеал істинно вірної дружини. Вельми показово, що жваве обговорення питання про те, чому Тетяна залишилася вірною дружиною, почалося з Бєлінського, тобто з 1840-х років - часу урочистості інший, цілком далекого Пушкіну естетики. Нагадаю, що, згідно вище наведеним естетичним деклараціям, наявність цього ідеального початку аж ніяк не виключає природності образу. У цьому сенсі пояснення, дане Достоєвським: В«Адже вона ж бачить, хто він такий: вічний блукач, побачив раптом жінку, которою перш знехтував, в новій блискучій недосяжною обстановці В» [Xiii] - також не втрачає свого значення.
Стосовно до теми даної статті принцип єдності ідеального і природного означає, що початок комічне, відповідно до вище наведеними судженнями мадам де Сталь, бере на себе по перевазі турботу про єстві, трагедійний ж пафос гарантує височина. Пушкінський сміх виявляється при такому співвідношенні своєрідним гарантом від сальеріанской пишномовності і надутий.
Як зазначив ще Вл.С.Соловьев, в основі пушкінського творчості лежить ідея соприродна краси, добра і істини (ідея ця сходить до Платона, але Пушкіним сприйнята в кантіанської ізвод знову-таки насамперед через посередництво де Сталь і Галича). [Xiv] З яким же з цих трьох китів пушкінської поезії співвідноситься в першу чергу його сміх? Мабуть, перш за все він включається в сферу художньої істини, а соприродность її з доброю і красою, в свою чергу, зумовлює світлий і гуманний характер цього сміху.
Ставлячись в першу чергу до сфери художньої істини, сміх стає найважливішим засобом відмежування істинного від помилкового. Але цей сміх звучить не як осуд, а як прийняття. Бо В«там немає істини, де немає любовіВ». В«Мета художества є ідеал, а не мораль В»(XII, 70). - Писав поет. І пушкінський сміх - це дійсно сміх в ім'я утвердження ідеалу справжніх людських відносин і справжніх життєвих цінностей. Ось чому в творчості зрілого Пушкіна сміх часто прояв авторського поблажливого подтруніванія над слабостями людської природи, схильної болючим ухиленням від ідеалу.
Так, наприклад, сміх В«Повістей БєлкінаВ» носить переважно характер м'якої іронії над суперечністю між романтичним флером, який накидають на себе герої, і здоровою природністю їх натур. Згадаймо простодушне здивування Лізи Муромської, яка дізналася від своєї покоївки Насті про В«рум'янець на всю щокуВ» і гру в пальника Олексія Берестова з дівчатами - того самого Олексія Берестова, який був В«в колі панночокВ» В«похмурим і розчарованимВ», говорив їм про втрачені радощах і про зів'ялої свою юність і носив чорне кільце із зображенням мертвої голови (YIII, 90-95).
Між іншим, великий список літературних творів, пародійованих в В«Повісті Бєлкіна В», може бути поповнений також трагедією Владислава ОзероваВ« Димитрій Донський В». У фразі про Олексія Берестові: В«він пішов у свою кімнату і став роздумувати про межі влади батьківської В»- звучить виразна ремінісценція з монологу Ксенії, згадуваного, між іншим, також і в начерку В«Про народність у літературі В»:В« Що є народного в Ксенії, рассуждающей шести <стопного> ямбами про владу батьківської з повірниці посеред табору Димитрія? В»(XI, 41):
народимося, щоб несть в терпінні ярем
В будинку батьківському, в подружжі своєму,
Яке завжди отців вирішиться владою,
І рідко щасливі подружжя взаємної пристрастю. [Xv]
Ксенія вимовляє цей монолог у ситуації, схожій з положенням Олексія Берестова: обіцяна батьком в дружини князю Тверському, вона змушена вибирати між своїм дочірнім обов'язком і власним почуттям до князю Димитрію.
В Відповідно до загального скептичним ставленням Пушкіна до стилю озеровскіх трагедій ремінісценція ця носить пародійний характер і являє собою таке ж вторгнення понять і слова героя у власне авторську мовну стихію, як у фразі В«отримувала за те дві тисячі і вмирал...
