ьерістской творам. Так, наприклад, одне з них, про знайомство з яким свідчив Ф.Г.Толь, називалося "Sur l'organisation de la libertГ© et du bien-ГЄtre general "[xxv] (В«Про встановлення (організації, творенні) свободи і загального благоденстваВ»).
Ще один пасаж з сьомої глави першої частини також наводить на асоціації з соціалістами: В«- Вчений! - Заволав Фома, - так це він-то вчений? Ліберте-Егаліте-фратерніте! Журналь де Деба! Ні, брат, брешеш! в Саксонії не була! Тут не Петербург, не надуешь! Та плювати мені на твій де Деба! У тебе де Деба, а по-нашому виходить: "Ні, брат, слабка!". Вчений! Та ти скільки знаєш, я всемеро стільки забув! ось який ти вчений! В»(3, 76). В академічному виданні повного зібрання творів Достоєвського до нього дан в общем-то вірний коментар: В«Журналь де Деба (франц. В«Journal des DГ©bats") - французька політична газета, заснована в 1789 р., мала великий літературний відділ. У 1850-ті роки газета була органом, близьким до уряду; тому Фома Опискин марно пов'язував з нею уявлення про вільнодумстві В»(3, 512). [Xxvi] Однак цей коментар потребує деяких доповненнях і уточненнях.
перше, органом, близьким до уряду, газета була не тільки в 1850-ті, але і в 1840-ті роки. Тим не Проте, вона була досить популярна не тільки серед французів, але й серед росіян. Популярність ця була пов'язана насамперед з тим, що з неї, як і з інших газет, російські читачі дізнавалися новини про французької революції 1848 року. [Xxvii] По-друге, в "Journal des DГ©bats" нерідко заходила мова і про соціалістів - зрозуміло, в негативному висвітленні, але читач зазвичай сприймав цю газету з внутрішньої поправкою на В«криве дзеркало В». Так, наприклад, Н. Г. Чернишевський у щоденнику від 28 липня 1848 записав: В«Дочитав" DГ©bats "до 15 липня, особливого нічого не помітив, тільки все більш стверджуюсь в правилах соціалістів В». При цьому регулярне протягом 1848 року читання цієї газети не тільки не заважало, але, навпаки, сприяло його радикалізму: В«2 серпня. <...> Здається, я належу до крайньої партії, ультра; Луї Блан особливо, після Леру захоплюють мене, противників їх вважаю людьми нижче їх у сто разів по понятіям застарілими, якщо не по літах, то за поглядами, з якими неможливо майже і сперечатися. У цьому переконують "DГ©bats", які тільки голослівно висловлюють свої переконання, не будучи в змозі розвинути і довести їх В». [xxviii]
Неодноразово В«Journal des DГ©bats "згадують Петрашевський і петрашевці - і головним чином в негативному контексті. Так, в В«Короткому нарисі основних почав системи (вчення) Фур'є В»Петрашевський зараховує цю газету до тих джерел інформації про неї, яким В«Не слід давати ніякої віриВ»: В«Ті, хто звинувачує цю систему в аморальності і т.п., ясно сими твердженнями виявляють, що їм невідома система з жодного справжнього викладу цієї системи - чи знають її з тих нечестивих спростувань цієї системи, які у мм. опровергателях виявляють відсутність знання предмета, сенсу або прямо в найвищій мірі несумлінність В». [Xxix] При цьому Петрашевський був переконаний, що антисоціалістична пропаганда на сторінках офіційних видань, таких як В«Journal des DГ©bats", буде більше сприяти пропаганді, ніж викриттю соціалістичних ідей: В«Ліберали і банкіри суть володарі (Феодали) в даний час в З. Європі. Одні панують впливом на думку суспільне, інші ж, за посередництвом біржі промисловості - за своїм сваволі розпоряджаються явищами життя суспільного. <...> - Journal des dГ©bats, Constitutionel, Presse, пояснення дійсної причини гонінню, спорудженому [у] Thiers et Co на соціалістів, - його association de la propagande antisocialiste, яка для соціалізму - в чому я не сумніваюся, - так і всі соціалісти ймовірно зі мною згодні, принесе більше користі, ніж шкоди, - його поширить більш В»[xxx]
На зборах петрашевцев цей друкований орган неодноразово викликав різкі відгуки про нього. Так, наприклад, згідно донесенню Антонеллі по справі І.Л.Ястржембского В«в зборах 8 квітня (267) Ястржембський з Петрашевський розбирали твори Фурріе і Прудона. Про творах Фурріе обидва вони виражалися з гучним похвалою, а Прудона і хвалили, і лаяли, знаходячи в ньому недоліки. <...> Нарешті, вони нападали на міркування в журналі "Des DГ©bats ", кажучи, що ці міркування до надзвичайності вульгарні і навіть підло В». [Xxxi] Те, що ці В«нападкиВ» ставилися саме до В«відгуками про вчення Фур'є, які здавалисяВ» йому В«упередженимиВ», підкреслює і Н.С.Кашкін у відповідь на запитання В«Чому ви міркування Journal des DГ©bats визнавали вульгарними і навіть підлими? В». [Xxxii]
Сказати, що Опискин В«Пов'язувавВ» з цією газетою В«уявлення про вільнодумствіВ», безумовно, означає занадто вільно інтерпретувати текст Достоєвського. Відповідно, не можна і сказати, що він це робив В«марноВ». Опискин всього лише цитував гасла Великої французької революції в одному ряду з Journal des DГ©bats, колишньої одним з основних джерел відомостей про французької революції 1848 року. Швидше він пов'язував волелюбні настрої молоді та інтерес до французької революції з Петербургом. І в цьому відношенні в цілому виявляв вірне уявлення про те, чим жив у той час Петербург - до речі, зовсім не обов'язково 1850-х, а, може бути, і 1840-х років.
Явно більше до Петрашевського і петрашевців, ніж до кого б то не було з інших гаданих адресатів пародії, може ставитися і наступний пасаж Ростанева: В«Твір пише! - Говорив він, бувало, ходячи навшпиньки ще за дві кімнати до кабінету Фоми Хомича. - Не знаю, що саме, - додавав він з гордим і таємничим виглядом, - але вже, вірно, брат, така бурда ... тобто у благородній сенсі бурда. Для кого ясно, а для нас, брат, з тобою така кувирколегія, що ... Здається, про продуктивних силах якихось пише - сам говорив В»(3, 15). Про В«Продуктивних силахВ» Петрашевський писав у В«Кишеньковому словнику іноземних слів, що ввійшли до складу російської мови, видаваному Н.Кірілловим В», у статті В«Організація виробництва або твориВ»: В«При справжньою організації громадської головними продуктивними силами, або началами у всякому творі або виробництві є талант, капітал і робота В». Петрашевський цілком усвідомлював і навіть підкреслював, що його уявлення про В«продуктивних силах В»йде врозріз із загальноприйнятим. Після розгляду всіх цих трьох В«Продуктивних силВ» окремо він зауважував: В«Ось корінні, суттєві і життєві питання політичної економії, які зовсім не западають в голови колишніх економістів, які звикли триматися своїх економічних фактів, убитих нещасним формалізмом і смішний генералізацією (див. цю статтю в Приб. до Словником) приватного явища В»[xxxiii]
В«Деякі вчинки Фоми (Навчання дворових французької мови, бесіди з селянами про астрономію, електриці і розподілі праці), - вірно зазначила А.В.Архіпова, спираючись на М.Гуса, - пов'язані з образом Кошкарьова, який мріяв, щоб "мужик його села, йдучи за плугом ", читав би" в той же час <...> книгу про громових відводах Франкліна, або Вір <гіліеви> "Георгіки", або хімічне дослідження грунтів В»(3, 501). Кошкарев ж, у свою чергу, являє собою, як відомо, пародію на соціалістів. Однак бесіди з селянами В«про астрономію, електриці і поділі праці В», а, між іншим, також іВ« про міністрів В»(3, 15), можливо, пов'язані і з особистими враженнями Достоєвського від особистості Петрашевського, який, за свідченням К.Веселовского, В«не задовольняючись придбанням собі адептів в середовищі інтелігентної В»,В« пробував проводити улюблену їм доктрину і в більш прості душі, вважаючи, мабуть, що для сприйняття його проповіді досить мати вуха. Зібравши одного разу двірників будинків своїх і сусідніх, він прочитав їм лекцію про фурьерізм і запитав: "зрозуміли, хлопці?".
- Зрозуміли, пане, зрозуміли, як не зрозуміти!
Задоволений такою відповіддю, Петрашевський дав їм по двадцять копійок на брата і запросив прийти ще в інший раз і привести з собою та інших своїх товаришів В». [Xxxiv] У підкріплення усього сказаного вище нагадаю, що в ром...
