х ризу убрався, а смьіслени чоботи носив есмь ".
Щоб розташувати до себе князя, Данило не скупиться на лестощі, растачает хвали йому словами, заімстованнимі з "Пісні пісень": "... глас твої солодкий, і уста твоя мед істачают, і образ твої красен; послання твоя яко рай з плодом; руце твої виконані яко від злата Аравійського; скроня твоя яко посудину арамати; гортань твій яко крин, крапля миро, милість твою; вид твій яко ладан обраний; очи твої яко джерело води живі; чрево твоє яко стіг пшенічен, іже многи Напіт; слава твоя звеличує голову мою, і бисть вия в буесть, аки Таршішу в намисті ". Від похвал Данило знову переходить до прохань, зображуючи відносини між собою і князем у ідилічно-сентиментальних тонах: "Не зри на мя, аки вовк на ягня, - говорить він, - але зри на мя, яко мати на немовляти! ". Він заклинає князя бути щедрим по відношенню до убогих, бо сказано: "Хто просить у тебе то дай, толкущему відкрий ...".
Данило відверто зізнається князю, що він не дуже хоробрий на раті, зате він в словах міцний. Але ж, на його думку, розумний радник куди корисніше для князя, ніж хоробрий і дурний воїн. Ця думка ілюструється далі поруч цитат та висловів на тему переваги розумних радників перед хоробрими, але не багатими розумом воїнами.
Данило повідомляє, що до цих пір служив у бояр і при цьому зазнав немало "Зла" від них. Більше він не хоче перебувати від них у залежності. Він хоче служити князеві. "Краще б нога своя бачити в личеніці (в личаки) у дому твоєму, ніж у червленому сапозе на боярстем дворі; краще б ми в дерюзе служите тобі, ніж в багрянім в боярстем дворі. Чи не лепо у свиней в ноздрех ряси (бахрома) Злати, тако на холопі порти дороги. Аще бо були котла під ушію Злати кільця, але дну його не ізбиті черності і печіння; тако ж і холопу: аще бо паче заходи горделів був і буяв, але докори йому свого не ізбиті, холопья імені. Краще б ми вода пити в дому твоєму, ніж мед пити в боярстем дворі; краще б мі горобець випечений прііматі від руки твоєї, ніж боранів плечі від государів злих ".
Данило говорить, що колись був багатий, і тоді багато дружили з ним. А тепер він у біді, і колишні друзі відвернулися від нього, або удавано співчувають йому, сміючись над ним у серце. Свої скарги він супроводжує прохальні зверненнями до князя: "Борони мене, господине, від злиднів, аки птицю від закрутка (сілець), і відберу мене від вбогості моєї, яко сарну від тенета, аки Утя, носимо в пазурах у сокола "або:" насичуючись всілякої брашно, згадай мене, сухий хліб ядущаго; весело солодким питтям, одягається в красу риз твоїх, згадай мене, в неізпраннем (немитому) веретище лежаща; на м'якій постелі Пом'яни мене, під єдиним рубом (лахміття) лежачого, зимою умірающаго, краплями дощовими, яко стрілами, пронізаема ". Іноді подібна риторика цих звернень сягає штучної пихатості та витіюватості: "Зверни тучю милості твоєї на землю худості моєї! "або" Але обаче Послухай мого і постави посудину серцевий під потоком мови мого, та ти накаплет солодощі словесния паче вод араматскіх ".
Данило впевнений, що князь не залишиться глухий до його прохання, бо князь благ і мудрий: "Орел птиця цар над усіма птахами, а осетер над рибами, а лев над звермі, а ти, князю, над переславци. Лев рикнет, хто не злякається? а ти, князю, речіші, хто не побоїться? Яко ж бо змій страшний свістаніем своїм, тако і ти, княже наш, грізний безліччю вої. Злато краса дружинам, а ти, князю, людем своїм. Тіло кріпиться жилами, а ми, княже, своєю державою ".
Данило припускає далі, що князь може порадити йому або одружитися на багатій нареченій і тим самим змінити свої матеріальні грунтовний-ства; або піти в монастир. Але ні той, ні інший варіанти поправити своє становище йому не підходять. Думка про одруження призводить Данила в жах, бо він навіть не допускає, що дружина може виявитися гарною і в зв'язку з цим пускається в міркування про злих дружин. "Ліпше бо ми трясця боліти: трясця бо, потрясчі, пустити, а зла дружина і до смерті сушить ". Перспектива опинитися в залежності від власної дружини аж ніяк не посміхається Данилові, бо "глаголить бо ся в мирських притчах: ні птах у птахів сичь; ні в зверех звір їжак, ні риба в рибах рак; худоба в скотех коза; ні холоп в холопех, хто у холопа працює; ні чоловік в мужех, хто дружини слухає, ні робота в работех під дружинами повознічаті ". Тему про злих дружин він розвиває дусі середньовічних уявлень: "Що є дружина зла? Гостинница неуповаема, кощунніца бісівська, мирської заколот, засліплення розуму, начальниця всякій злобі, поборниця гріха, засідка від порятунку ". На думку Данила, жінка зовсім не варта того, щоб заради неї жертвувати своєю свободою: "Ліпше є у утле лодіе ездити, ніж злий дружині таємниці своея поведаті: утла лодіа порти допомогти, а лиха жінка все життя чоловіка свого погубить. Ліпше камінь долбіті, ніж злу жінку учити; залізо Уваров, а злий дружини не навчиш ".
Догляд в монастир також не влаштовує Данила. Він критичний по відношенню до чернецтва, вимогливий до себе формальне сприйняття ангельського образу для нього не допустимо: "Краще ми є тако скончаті живіт свій, ніж, воспріімші ангелскій образ, Богу Солгат. Брехні бо, рече, світові, а не Богу: Богу не можна Солгат, ні Вишнім іграти. Мнозі бо, отшедших світу цього у чернечий, і паки повертаються на мирське житіє, аки пес на своя блювотини, і на мирське гоніння; скривдять села й доми славних світу цього, яко пси ласкосердіі. Иде ж Брацило і бенкетів, ту ченці та черниці і беззаконня: ангелскій маючи на собі образ, а блудної вдачу; святітелскій маючи на собі сан, а звичаєм Похабов ".
Без достатньою зв'язку з попереднім Данило далі зазначає, що милістю панів користуються навіть їхні слуги, які лише своєю фізичною спритністю здатні звеселяти їх. Закінчується послання побажанням князю удачі у всіх його справах, особливо зважаючи загрожує йому навали інопле-менников.
Що ж являє собою "Моління" в контексті давньоруської літературної традиції? Як давно помічено, цей твір є химерна мозаїка риторичних формул, гумористичних реплік, народних висловів; сплав іронії, сарказму і самонасмешкі, спрямований лише до однієї мети - повернути собі прихильність пана. В цьому відношенні "Моління" є рідкісним документом світської культури. Інших, подібних йому давньоруських творів, ми не знаємо. Можливо, тому, що весь літературний процес в Стародавній Русі аж до XVII століття підпорядкований був, перш за все, інтересам Церкви.
Однак науці відомі західні та візантійські літературні аналоги "Моління", наприклад, прохальні послання-поеми візантійських хроністів XII в. Михайла Глік і Федора Птохопродрома, прохальна елегія ченця IX в. Ермольда, відправлена ​​їм з ув'язнення синові Людовика Благочестивого, "Прислів'я" якогось італійського Заточника XIII в. в Барі та ін Автори цих творів так само в дотепній формі, за допомогою прислів'їв (гном, афоризмів), вимолюють собі прощення за провину, що привів їх у в'язницю або Свого на них інші нещастя. Однак відмінність цих гноміческіх текстів полягає в зовсім світському характері їх стилю, тоді як давньоруське "Молі-ня" Данила Заточника пронизане світлом церковної культури - цитатами з Святого Письма та інших пам'яток християнської книжності. Таким чином, ніяк не можна говорити про прямий літературної Залежно автора "Моління" від вказаних літературних аналогів.
Чудова стилістика Данила, його мова насичена прикладами, пояснюючими його думки, перемежовується прислів'ями, афоризмами, придатними до випадку цитатами і одночасно "мирськими притчами", тобто простонародними виразами. Подібний лад тексту дозволяє думати про те, що "Моління" було створено як збірник моралей, для якого форма послання була лише літературним прийомом компілятора. Разом з тим манера висловлюватися "готовими формулами" цілком характерна саме для книжкового людини середніх віків. Книжність автора позначилася в ритмічної організації тексту. Його основу складають постійні повт...
