ти виявляються позбавлені єдності суб'єкта та єдності сенсу.
Відкриття М.М. Бахтіна, як вважає Ю. Крістева можна звести до наступного: "будь-який текст будується як мозаїка цитацій, будь-який текст - це вбирання і трансформація якого-небудь іншого тексту ". Ю. Крістева знаходить паралель між статусом діалогічного слова у Бахтіна і статусом текстів: подібно всякому слову, яке одночасно належить як суб'єкту промови, так і її адресату, і яке орієнтоване на попередні і сучасні йому висловлювання, текст завжди знаходиться в точці перетину інших текстів, вважає дослідниця.
Отже, на місце поняття інтерсуб'єктивності М.М. Бахтіна приходить поняття інтертекстуальності Ю. Крістевої.
Дослідження інтертекстуальності відкриває факт амбівалентності, тобто включеності історії в текст і тексту - в історію. "Звідси випливає, що завдання літературної семіології повинна полягати в тому, щоб встановити такі формальні операції, за допомогою яких можна було б описати різні способи зчленування слів (або синтагматических послідовностей) в діалогічному просторі текстів ".
Визначаючи поняття інтертекстуальності, Ю. Крістева принципово відрізняє її від інтертекст-об'єкта, який, як вона вважає, легко піддається пізнанню. Будь текст, який був результатом взаємодії інших текстів і кодів, був интертекстом. У концепції Ю. Крістевої будь-який текст ставав Інтертекс. Причому інтертекстуальність, на її погляд, поширюється не тільки на літературні тексти, але й на всі інші системи знаків.
Літературний текст завжди включений в інші тексти. Так як автор пише, перебуваючи в ситуації оточення більш раннього або сучасного йому корпусу літературних текстів, він живе в історії, а життя суспільства записується в тексті. Чужий текст обов'язково запроваджується в плетіння листи, а лист вбирає в себе цей текст. Таким чином, в параграмме тексту, який пише автор, функціонують всі тексти, що знаходяться в сфері читання даного письменника. Таким чином, за допомогою параграмматіческого листи письменник бере участь у житті відчуженого суспільства, виходячи з цієї відчуженості. При цьому воля автора вже не має значення, так як автор не контролює процес діалогічної взаємодії свого тексту з іншими.
Як зауважує І.І. Ільїн, "концепція Тєвої швидко отримала широке визнання і поширення у літературознавців самої різної орієнтації. Однак конкретний зміст терміна істотно видозмінюється в залежності від теоретичних і філософських передумов, якими керується у своїх дослідженнях кожен учений. Загальним для всіх служить постулат, що всякий текст є "реакцією" на попередні тексти ".
Згодом Р. Барт дав визначення інтертекст і інтертекстуальності, яке зараз прийнято вважати канонічним: "Кожний текст є интертекстом; інші тексти присутні в ньому на різних рівнях у більш або менш впізнаваних формах: тексти попередньої культури і тексти оточуючої культури. Кожен текст являє собою нову тканину, зіткану зі старих цитат ".
Висновок
Сформулювавши поняття інтертекстуальності, Ю. Крістева відкрила шлях для подальших досліджень в області межтекстових взаємодій.
Ю. Крістева ввела такі поняття як "семаналіз", "генотекст", "фенотекст", "Інтертекст", які також справили величезний вплив на розвиток науки.
Проблема інтертекст привертають увагу безлічі дослідників, серед них і Р. Барт, чиє визначення інтертексту в сучасній науці вважається канонічним.
Список використаної літератури
1) Барт Р. Від твору до тексту// Барт Р.Ізбранние роботи: Семіотика. Поетика. - М. Прогрес, 1989.
2) Барт P. S/Z. М., 1994.
3) Бахтін М. М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1972.
4) Ільїн І.І. Інтертекстуальність// Сучасне зарубіжне літературознавство. М., 1999.
5) Ільїн І. П. Постструктуралізм. Деконструктивізм. Постмодернізм. - М, 1996.
6) Крістева Ю. Вибрані праці: Руйнування поетики. М, 2004.
7) Соссюр Ф. де. Нотатки по загальній лінгвістиці. М.: Прогрес, 1990.
8) Новітній філософський словник :3-е изд., Виправлена. - Мн.: Книжковий Будинок. 2003.
9) Постмодернізм: енциклопедія/сост. і науч. ред. А.А. Гріцанова, М.А. Можейко. Мінськ, 2001.
